гражданское дело № 2-1311/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 4 сентября 2017 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал в заявлении, что 08.11.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита (...). В соответствии с условиями кредитного договора (...) истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Срок возврата кредита не позднее 08.11.2016 года. Сумма кредита в сумме 150 000 рублей выдана заемщику ФИО1 в полном объеме, путем перечисления на её текущий счет. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (...) от 08.11.2013 года, по которому поручителем выступает ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору (...) и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору. Условия кредитного договора ответчиком не выполняются с октября 2014 года, график платежей не соблюдается. По состоянию на 15.06.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (...), согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 171 645,59 рублей, из них: 121 668,93 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 08.10.2014 года по 15.06.2017 года; 49 976,66 рублей - сумма просроченных процентов за период с 08.10.2014 года по 15.06.2017 года. Истцом в ноябре 2016 года были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками до настоящего времени не исполнены. 24.07.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (...). В соответствии с условиями данного кредитного договора, истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 300 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25% годовых, срок возврата кредита 24.07.2017 года. Сумма кредита в размере 300 000 рублей была перечислена ответчику ФИО1 на счет. Условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает с июля 2014 года. По состоянию на 15.06.2017 года сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору (...) составляет 405 626,76 рублей, из них: 23 577,25 рублей - сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 15.06.2017 года; 355,27 рублей - сумма текущих процентов по основному долгу за период с 25.07.2014 года по 15.06.2017 года; 265 192,37 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.08.2014 года по 15.06.2017 года; 116 501,87 рублей - сумма просроченных процентов за период с 25.08.2014 года по 15.06.2017 года. Банком в ноябре 2016 года была направлена претензия ответчику ФИО1 для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком ФИО1 по настоящее время не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (...) от 08.11.2013 года в размере 171 645,59 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (...) от 24.07.2014 года в размере 405 626,76 рублей; расторгнуть кредитный договор (...) от 08.11.2013 года, кредитный договор (...) от 24.07.2014 года, датой расторжения кредитных договоров считать 16.06.2017 года; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 973 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца ПАО Банк «Первомайский» ФИО3 о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неустановленным причинам. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, суду не представлены. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца от ПАО Банк «Первомайский» ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при том односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.11.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита (...). В соответствии с условиями кредитного договора (...) истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Срок возврата кредита не позднее 08.11.2016 года. Сумма кредита в сумме 150 000 рублей выдана заемщику ФИО1 в полном объеме, путем перечисления на её текущий счет. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (...) от 08.11.2013 года, по которому поручителем выступает ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору (...) и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору. 

Из материалов гражданского дела следует, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются с октября 2014 года, график платежей не соблюдается. 

По состоянию на 15.06.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (...), согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 171 645,59 рублей, из них: 121 668,93 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 08.10.2014 года по 15.06.2017 года; 49 976,66 рублей - сумма просроченных процентов за период с 08.10.2014 года по 15.06.2017 года. Истцом в ноябре 2016 года были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками до настоящего времени не исполнены. 

Судом установлено, что 24.07.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (...). В соответствии с условиями данного кредитного договора, истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 300 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25% годовых, срок возврата кредита 24.07.2017 года. Сумма кредита в размере 300 000 рублей была перечислена ответчику ФИО1 на счет. 

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает с июля 2014 года. 

По состоянию на 15.06.2017 года сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору (...) составляет 405 626,76 рублей, из них: 23 577,25 рублей - сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 15.06.2017 года; 355,27 рублей - сумма текущих процентов по основному долгу за период с 25.07.2014 года по 15.06.2017 года; 265 192,37 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.08.2014 года по 15.06.2017 года; 116 501,87 рублей - сумма просроченных процентов за период с 25.08.2014 года по 15.06.2017 года. Банком в ноябре 2016 года была направлена претензия ответчику ФИО1 для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком ФИО1 по настоящее время не исполнены.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возвращению заемных средств и уплаты процентов за их пользование.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору (...) от 08.11.2013 года в размере 171 645,59 рублей и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (...) от 24.07.2014 года в размере 405 626,76 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров с ответчиком.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, в целях недопущения прав заёмщика в будущем, суд считает необходимым расторгнуть кредитные договора (...) от 08.11.2013 года, (...) от 24.07.2014 года, так как требование истца о досрочном возврате основного долга, предполагает фактическое прекращение настоящего кредитного договора.

Требования истца об установлении дня расторжения кредитных договоров - 16.06.2017 года не обоснованы, так как датой расторжения кредитных договоров суд полагает считать дату вынесения решения суда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец ПАО Банк «Первомайский» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в общей сумме 14 973 рубля, что подтверждено платежным поручением (...) от 11.07.2017 года. 

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме 4 632,91 рубля, с ответчика ФИО1 в польза истца оплаченную государственную пошлину в сумме 7 256,27 рублей. Остальная испрашиваемая сумма оплаченной государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 08.11.2013 года в размере 171 645 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 59 копеек, из них: 121 668,93 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 08.10.2014 года по 15.06.2017 года; 49 976,66 рублей - сумма просроченных процентов за период с 08.10.2014 года по 15.06.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 24.07.2014 года в размере 405 626 (четыреста пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек, из них: 23 577,25 рублей - сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 15.06.2017 года; 355,27 рублей - сумма текущих процентов по основному долгу за период с 25.07.2014 года по 15.06.2017 года; 265 192,37 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.08.2014 года по 15.06.2017 года; 116 501,87 рублей - сумма просроченных процентов за период с 25.08.2014 года по 15.06.2017 года.

Расторгнуть кредитный договор (...) от 08.11.2013 года, кредитный договор (...) от 24.07.2014 года.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Первомайский» оплаченную государственную пошлину в сумме 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» оплаченную государственную пошлину в сумме 7 256 (семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.