П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 5 ноября 2025 г. 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Просековой А.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кожинова В.Н., представившего служебное удостоверение № 18448 и ордер № 1031 от 31 октября 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2.. В..., паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего общее образование, работающего в ООО ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 18 июля 2025 г., примерно в 7 часов 30 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», в мессенджере «Telegram» заказал у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), осуществив оплату путем перевода на неустановленный банковский счет в размере сумма и получив от неустановленного лица координаты местонахождения «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством, а затем, 18 июля 2025 г.в период времени с 8 часов 20 минут по 9 часов 39 минут, находясь неподалеку от дома ... по адрес г. Москвы, в лесном массиве (координаты: ...), нашел в «тайнике-закладке», и таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица:

- пакет со спрессованным веществом растительного происхождения массой 96,2 г, которое, согласно заключению, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Приобретенный вышеуказанным незаконным способом пакет со спрессованным веществом растительного происхождения массой 96,2 г, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), что составляет крупный размер, ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя в продолжение своего преступного намерения, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до того момента, когда 18 июля 2025 г., примерно в 9 часов 45 минут, двигаясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля марки «KAIYI E5», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, был остановлен и задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес, выкинув при этом в ходе задержания вышеуказанный пакет со спрессованным веществом растительного происхождения на пол в салоне вышеуказанного автомобиля, а затем, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 18 июля 2025 г., в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, в присутствии приглашенных понятых и ФИО2, на коврике под водительским сиденьем в салоне автомобиля марки «KAIYI E5», регистрационный знак ТС, был обнаружен и изъят пакет со спрессованным веществом растительного происхождения массой 96,2 г, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), и таким образом, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 96,2 г, было изъято из незаконного оборота на территории РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18 июля 2025 г. он осуществлял свою трудовую деятельность и в приложении «Яндекс Go», ему поступил заказ на такси от адреса: адрес. По указанному адресу к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение сели два молодых человека. По ходу движения по адресу: г. Москва, адрес, фио увидел сотрудников полиции, на служебном автомобиле. Когда фио остановился на светофоре, сотрудники полиции подошли к водительской двери и попросили его открыть сзади окна. Увидев пассажиров на заднем сидении, они попросили у них документы, удостоверяющие их личность, и стали уточнять у них цель приезда. фио назад не оборачивался, что там происходило, не видел. Потом сотрудники полиции попросили молодых людей выйти из машины. Впоследствии фио стало известно, что в салон его автомобиля кто-то из молодых людей выкинул при виде сотрудников полиции сверток с запрещенными в свободном обороте веществами. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой проводили какие-то мероп...тия. После чего их всех доставили в отдел полиции ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 30-33);

- показаниями сотрудника полиции фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18 июля 2025 г. в ходе охраны общественного порядка и общественной безопасности по адресу: адрес, в автомобиле такси марки «KAIYI E5», г.р.н. У776НМ 797, на заднем пассажирском сидении были замечены два молодых человека, которые стали переглядываться и нервничать. В ходе проверки у них документов молодые люди представились, как ФИО2 и ФИО3 фио коврике под водительским сидением был замечен сверток с неизвестным веществом, в связи с чем, было принято решение о вызове группы СОГ (т. 1 л.д. 156-158);

- показаниями свидетеля ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в автомобиле «Яндекс такси», при виде сотрудников полиции ФИО2 бросил сверток ему под ноги, а именно на пол под водительское сидение. Что это был за сверток, ФИО3 не известно, откуда он взялся у ФИО2 и почему он его выкинул, ФИО3 не знает. В последующем сотрудниками полиции на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 76-79);

- показаниями сотрудника полиции фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что, будучи в составе следственно-оперативной группы, 18 июля 2025 г. он проводил личный досмотр ФИО2. С этой целью были приглашены двое понятых. Перед началом всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности. В присутствии понятых ФИО2 выдал мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все лица, принимавшие участие, поставили свои подписи, тем самым подтвердив достоверность изложенных сведений. После проведения всех процессуальных действий ФИО2 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 159-162);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18 июля 2025 г. сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. После чего по адресу: адрес, перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероп...тия. В ходе осмотра в автомашине марки «KAIYI E5», г.р.з. ..., под водительским сидением на полу на коврике был обнаружен один сверток, обмотанный прозрачной пленкой с неизвестным веществом. После окончания проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, дополнений и замечаний ни от кого не поступило. В последующем фио и второму понятому представили ФИО2. Перед началом личного досмотра были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероп...тия. В ходе личного досмотра ФИО2 выдал мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. После окончания личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, дополнений и замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 69-71).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2025 г. и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что сотрудником полиции в присутствии понятых по адресу: адрес, из автомобиля марки «KAIYI E5», регистрационный знак ТС был изъят сверток обмотанный прозрачной пленкой, с неизвестным веществом внутри (т. 1 л.д. 5-14);

- справкой об исследовании № 2и/388 от 18 июля 2025 г., из содержания которой следует, что спрессованное вещество растительного происхождения массой 96,2 г из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 16);

- заключением эксперта № 2/764 от 07 августа 2025 года, из выводов которого следует, что спрессованное вещество растительного происхождения, массой 96,0 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I раздел Наркотические средства (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2025 г. и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем был осмотрен поступивший после проведения химической экспертизы сейф-пакет с изъятым в ходе осмотра места происшествия наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); выданный ФИО2 мобильный телефон «Айфон 11», в котором обнаружена переписка, содержащая фотографии участка местности, с нанесенными координатами и стрелками (т. 1 л.д. 163-195). 

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре суда преступления. 

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания ФИО2 и проведения его личного досмотра, показаниями понятого фио, участвующего при проведении следственных действий, показаниями свидетелей .... и фио

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных свидетелей обвинения судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, и показания свидетелей, логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины ФИО2. 

Показания не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины ФИО2. 

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, в том числе и осмотр места происшествия, были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, во время проведения данных следственных действий, со стороны участвующих лиц никаких заявлений о неверном изложении происходящего не поступало, протоколы замечаний не содержат, что свидетельствует об удостоверении участвующими лицами правильности отраженных сведений. 

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого, у суда оснований не имеется, заключение является мотивированным и научно-обоснованным, не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями подсудимого и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО2 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО2 преступления, указанного в приговоре суда.

Таким образом, признавая совокупность доказательств относимой и достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, к таким выводам суд приходит, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 18 июля 2025 г. незаконно приобрел и в последующем хранил вещество массой 96,2 г, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи задержанным, ФИО2 добровольно указал способ и место приобретения наркотических средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО2 и его молодой возраст, состояния здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие хронических заболеваний, факт воспитания ФИО2 без отца, степень участия подсудимого в воспитании и материальном обеспечении его младшей малолетней сестры, оказание ФИО2 материальной и иной помощи членам своей семьи и близким родственникам.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен. 

Суд отмечает отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления Уманского и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и позволяющих применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания.

Вместе с тем, определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО2, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности его действий, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При этом учитывая, что вещественное доказательство – принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «iPhone 11», фактически использовался им для совершения преступления, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым указанный телефон конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2.. В... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2.. В... следующие обязанности: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2.. В... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: вещество остаточной массой 95,8 г., являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), – хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство делу; мобильный телефон «iPhone 11», IMEI1: ... – конфисковать и обратить в собственность государства; прозрачный силиконовый чехол, сим-карта оператора «Теле 2», - возвратить по принадлежности законному владельцу..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов