Дело №2-791/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-009557-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2023 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 5 600 000 руб. под 7,3 % на индивидуальное строительство объекта недвижимости, а именно: земельный участок площадью 500 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу...., кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств по договору оформлен залог объекта недвижимости. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №262938167 от 30.08.2023 с ФИО4, в котором по тексту допущена техническая опечатка в строке ФИО поручителя, но фактически документ подписан поручителем. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 05.02.2024 по 12.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 864 626,12 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.08.2023; взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 834 626,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 944 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 842,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 № 249-п, РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

В силу п. 10.8 указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не явившись в почтовое отделение, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным. 

Как установлено ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 5 600 000 руб. под 7,3 % на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет №.

В силу п.п. 7,9 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с Общими условиями путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости с собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 договора начисляется неустойка в размере1/2 процентной ставки, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнения нарушенных обязательств (включительно) (п.13 Индивидуальных условий). 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком в залог передан земельный участок, расположенный по адресу: ...., залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ЧПО ФИО5 (п. 11 Индивидуальных условий).

30.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено кредитору поручительство физического лица ФИО2

Указанный договор и договор поручительства соответствуют требованиям закона, подписаны сторонами и не оспорены по каким-либо основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 05.02.2024 по 12.08.2024 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

10.07.2024 в адрес заемщика и поручителя Банком направлены предложение о расторжении кредитного договора, требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в срок до 09.08.2024.

До настоящего времени требования ответчиками не исполнены. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

По расчету истца по состоянию на 12.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет 5 834 626,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 582 893,50 руб., просроченные проценты – 243 161,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 052,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 052,51 руб., неустойка за просроченные проценты 7 519,07 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку солидарная обязанность поручителя предусмотрена также договором поручительства, срок поручительства не истек, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме с Заемщика и Поручителей является обоснованным. 

На основании изложенного, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2023 в сумме 5 834 626,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 582 893,50 руб., просроченные проценты – 243 161,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 052,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 052,51 руб., неустойка за просроченные проценты 7 519,07 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 28.1 ФЗ «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при обращении взыскания в судебном порядке в судебном акте должна быть определена начальная продажная цена имущества.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО5 № 53-ЗЕм-23 рыночная стоимость заложенного имущества – земельного участка, площадью 500 кв.м. составляет 1 180 000 руб.

Отчет об оценке выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральными стандартами оценки, мотивировано, эксперт-оценщик имеет необходимую квалификацию, включен в реестр саморегулируемой ассоциации оценщиков (СПО).

Оснований ставить под сомнение выводам отчета ЧПО ФИО5 не имеется и отчет об оценке суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

На основании установленных обстоятельств суд удовлетворяет требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенные по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 944 000 руб. (1 180 000 руб. * 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 842,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2023 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2023 в размере 5 834 626 руб. 12 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 5582893,50 руб., просроченные проценты – 243161,04 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1052,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 7519,07 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины 84 842 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 500 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 944 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Топоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.