Копия. Дело № 1-521/2023

УИД: 16RS0025-01-2023-000595-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Девятеева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цеона С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с образованием средним, состоящего в гражданском браке, трудоустроенного прорабом в ООО «Риальто», несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) в июне 2022 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО2, используя сеть «Интернет», в приложении «Телеграмм» заказал заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации и произвел его оплату в размере 3 000 рублей через «Киви-кошелек»; затем, в это же время, ФИО2 по переданным ему координатам прибыл в лесопосадку, расположенную вблизи 

<

адрес>, где в потайном месте отыскал и присвоил ранее заказанный заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации (с серией 9212 и номером 736693) на имя ФИО1 с вклеенной фотографией ФИО2, который намеревался использовать при предъявлении; согласно заключению эксперта страница № указанного паспорта на имя ФИО1 была изменена путем отделения ламинирующей пленки, частичного удаления первоначальной фотокарточки и поверхностного слоя бумаги, вклейки новой страницы, выполненной способом цветной струйной печати на печатающем устройстве, на которую наклеена новая фотокарточка и ламинирующая пленка вновь была приклеена к странице; то есть ФИО2 приобрел в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в помещении ПАО «Совкомбанк», расположенном в 

<

адрес>, ФИО2, будучи осведомленным о порядке выдачи кредита и необходимости его дальнейшего полного погашения, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужими денежными средствами, путем обмана сотрудника банка, осуществляющего оформление кредита, предъявил заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации (с серией 9212 и номером 736693) на имя ФИО1 с вклеенной фотографией ФИО2, сообщил о себе недостоверные сведения и подал от имени ФИО1 заявку на заключение кредитного договора на сумму 120 000 рублей, заранее не имея намерения погашать кредит; однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в выдаче кредита системой банка было отказано; своими действиями ФИО2 мог бы причинить ПАО «Совкомбанк» имущественный ущерб в размере 120 000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в магазине Globaldrive», расположенном в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ФИО2, будучи осведомленным о порядке выдачи рассрочки оплаты товара и необходимости ее дальнейшего полного погашения, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, обманул сотрудника осуществляющего оформление рассрочки в виде кредитного договора с банком АО «ОТП-Банк», предъявил заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации (с серией 9212 и номером 736693) на имя ФИО1 с вклеенной фотографией ФИО2, сообщил о себе недостоверные сведения и от имени ФИО1 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в рассрочку двухтактного лодочного мотора «MikatsuM9.9FHS» стоимостью 130 000 рублей с дополнительными условиями кредитования в виде страхования жизни стоимостью 12 999 рублей и смс-сервиса стоимостью 1 200 рублей всего на общую сумму 144 199 рублей, заранее не имея намерения погашать кредит; после чего ФИО2 получил указанный выше лодочный мотор, который похитил путем обмана, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «ОТП-Банк» имущественный ущерб в размере 144 199 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении всех преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка. 

При этом ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 12.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что:

- изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ как «использование».

Судом установлено, что действия ФИО2, которые совершены им после «приобретения заведомо поддельного паспорта гражданина», а именно непосредственно направленные на получение кредита и совершенные им с использованием изготовленного другим лицом заведомо поддельного паспорта гражданина, являются способом хищения чужого имущества, то есть полностью охватываются составом мошенничества.

В связи с чем из объема обвинения, предъявленного ФИО2 по части 3 статьи 327 УК РФ, суд исключает диспозитивный признак преступления «использование заведомо поддельного паспорта гражданина», как излишне вмененный и не требующий дополнительной квалификации.

Кроме того, из объема обвинения, предъявленного ФИО2 по части 3 статьи 327 УК РФ, суд исключает диспозитивные признаки преступления «хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина», поскольку, как следует из предъявленного обвинения, органом предварительного следствия в обвинительном заключении не установлены и не приведены дата, время и место, а также иные фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, при которых лицо, по версии следствия, могло бы «хранить» и «перевозить» заведомо поддельный паспорт.

Вышеуказанные изменения, вносимые судом в предъявленное обвинение, не требуют исследования и оценки доказательств, улучшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина;

- части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной (по всем преступлениям); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенных преступлениях; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении к ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет требования части 5 статьи 62, части 1 статьи 62 УК РФ, а также положения части 3 статьи 66 УК РФ (по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с неявкой представителя потерпевшего на судебное заседание и отсутствием в материалах уголовного дела надлежаще оформленного гражданского иска, суд оставляет за потерпевшим АО «ОТП-Банк» право на рассмотрение его иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по:

- части 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

- части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- части 1 статьи 159 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

С применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО2 окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев обращения за экстренной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Признать за потерпевшим АО «ОТП-Банк» право на возмещение имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.10.2023г.

Судья: Никифоров А.Е.