Дело № 1-482/2019

УИД № 03RS0007-01-2019-009306-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., 

при секретаре Никонорове З.М.,

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сысоева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ..., со средним образованием, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее судимого:

- по приговору Ленинского районного суда ... от 

<

 дата > по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 

<

 дата >;

- 

<

 дата > мировым судом судебного участка ... по ... по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев, условное осуждение отменено приговором Советского районного суда ... от 

<

 дата >,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнут административному штрафу в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >

<

 дата > около 15:36 часов ФИО1 находился по адресу: РБ, ..., в магазине «Магнит у дома», где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит у дома», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ликер «Becherovka» 38% в объеме 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 503,68 рубля, на общую сумму 1 007 рублей 36 копеек, после чего скрылся, причинив магазину «Магнит у дома» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 007,36 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

 дата > в магазине «Магнит» по ..., он украл 2 бутылки ликера объемом по 0.5 л., с похищенным он вышел из магазина и продал неизвестным (л.д. 110-112). Данные показания ФИО1 подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший АГР следует, что со слов сотрудников магазина «Магнит-Лемпира» ему стало известно, что 

<

 дата > директор магазина ПАН при просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила, как неизвестный ей мужчина на вид 35-40 лет, волосы темного цвета, одетый в красною куртку, в темные брюки, в темной обуви, 

<

 дата > в 15:36 ч., находясь в отделе алкогольной продукции со стеллажа взял 2 бутылки ликера «Becherovka», спрятал их к себе под брюки, и, не оплатив товар, вышел из магазина. 

<

 дата > данный мужчина зашел в магазин, его узнал сотрудник магазина и вызвал сотрудников полиции, которые его задержали. Сумма причиненного ущерба ...» составило 1 007,36 рублей без учета НДС. (л. д. 56-57).

Свидетель ПАН на предварительном следствии показала, что она работает директором в магазине «Магнит – Лемпира» по адресу: .... 

<

 дата > она на рабочем месте при просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила, как неизвестный ей мужчина в 15:36 часов 

<

 дата > находясь в отделе алкогольной продукции взял со стеллажа 2 бутылки ликера «Becherovka», спрятал их под брюки, и, не оплатив за товар, вышел из магазина. 

<

 дата > данный мужчина зашел к ним в магазин, она его узнала и вызвала сотрудников ГБР и сотрудников полиции (л. д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель НДС следует, что он работает в АО «Тендер» в магазине «Магнит – Лемпира», расположенном по адресу: .... 

<

 дата > от директора ПАН он узнал, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, как неизвестный мужчина 

<

 дата > в 15:36 ч. украл 2 бутылки ликера «Becherovka». 

<

 дата > он находился на кассовой зоне, к нему подошла директор магазина ПАН и сообщила, что в зале находится мужчина, который 

<

 дата > похитил 2 бутылки ликера «Becherovka» и ПАН вызвала сотрудников ГБР и сотрудников полиции (л. д. 83-85).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением представителя магазина «Магнит у дома» ПАН, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.03.2019г. в 15:36ч., находясь в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: ..., совершило хищение товара, вышло за линию кассы, не заплатив за товар, причинив тем самым материальный ущерб в размере 1 007,36 рубля (л. д. 4);

- справкой и накладными о стоимости товара, согласно которым стоимость похищенного ликера «Becherovka» 38% в объеме 0,5 литра составляет 503.68 рубля за бутылку, ущерб причинен на общую сумму 1 007,36 рубля (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы: ликер «Becherovka» 38% в объеме 0,5 л. в количестве 2 штук. Также в ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения от 20.03.2019г. (л. д. 59-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства запись с камер видеонаблюдения от 20.03.2019г. на DVD+RW диске, 4.7 GB (л. д. 62) и протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.03.2019г.: объектом осмотра является бумажный конверт, упакованный и опечатанный с подписью дознавателя с пояснительной запиской: фрагмент видеозаписи магазина «Магнит у дома» по ..., от 

<

 дата > Объектом осмотра является компакт диск золотистого цвета. На лицевой части имеется надпись DVD+RW, 4.7 GB 120 min, 4x. Далее запустив диск, открывается видеофайл, на правом верхнем углу экрана отображена дата 20.03.2019г. и время 15:36ч. На видеофайле изображен мужчина по описанию похож на ФИО1, на вид 35-40 лет, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, волосы темно-русые, одет: куртка темного цвета с капюшоном светлого цвета, черные штаны, красная футболка, обувь темного цвета, на голове бейсболка темного цвета. Мужчина находится в торговом зале где расположены стеллажи с алкогольной продукцией, берет одну бутылку со стеллажа кладет ее в себе в брюки, затем вторую бутылку и также кладет ее в другую сторону брюк. Так же на видео видно как бутылки спускаются вниз вдоль брюк с каждой стороны и располагаются в районе икорной части ног. Мужчина поворачивается в сторону камер, где можно увидеть черты лица и направляется к выходу из магазина, проходит мимо кассовой зоны, демонстративно перед кассиром раскрывает куртку и уходит из магазина (л. д. 59-61);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан ВЛА от 

<

 дата >г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу от 

<

 дата >г. (л.д. 29);

- справкой с сайта Федеральной Службы Судебных Приставов, согласно которой штраф ФИО1 не оплачен (л. д. 49);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.07.2019г. В ходе проведения опознания по фотографии свидетель ПАН опознала под фото ... мужчину, который совершил хищение 20.03.2019г. в 15:36ч. Личностью под фото ... является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 93-96), и протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.07.2019г. В ходе проведения опознания по фотографии свидетель Свидетель НДС опознал под фото ... мужчину, который совершил мелкое хищение от 20.03.2019г. в 15:36ч. Лицом под фото ... является ФИО1, 1978г.р. (л. д.86-89).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления. 

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что после ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. 

Кроме того, учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 срок наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Советского районного суда ... от 

<

 дата > ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст.70 УК РФ 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда ... от 

<

 дата >, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

 дата >.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

 дата > до 

<

 дата >.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, диск - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов