Дело № 2-1096/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 26 ноября 2019 года 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р., 

при секретаре Черенковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО4 дал в долг ФИО5 денежные средства в размере 240000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В оговоренный срок ответчик денежные средства в сумме 240000 руб. не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 достигли соглашения о продлении срока исполнения обязательств по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика, однако и в указанный срок ответчик денежные средства отцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО4 умер, она (истица) является единственным наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Амурского нотариального округа.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием добровольно возвратить заемные денежные средства в размере 240000 руб.

В ответ на претензию ФИО5 направил ей ответ с предложением обратиться в суд, к ответу приложил график гашения долга, из которого следует, что он частично погасил долг, произведя оплату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ также на сумму 40000 руб.

В документах отца она обнаружила аналогичный график погашения долга с подписью самого ответчика, из которого следует, что, помимо указанных платежей, ответчик уплатил в счет погашения долга 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить отцу 150000 руб., однако указанные денежные средства ни отцу до дня его смерти, ни ей, как наследнице, ответчик не уплатил, в связи с чем, полагает, что ответчик обязан возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 12890,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, для защиты своих нарушенных прав она понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, а также расходы на оплату услуг представителя.

Просит суд взыскать с ответчика заемные денежные средства в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12890,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4457,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по вышеуказанным основаниям.

Как следует из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, ФИО2 является дочерью ФИО4, сменила фамилию по браку на Бурим.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 занял у ФИО4 240000 руб., обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязался возвратить денежные средства в сумме 240000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно графику гашения долга, ФИО5 уплатил в счет погашения долга 90000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (л.д. 8).

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследником первой очереди.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставил ответчику заемные средства в сумме 240000 руб., а ФИО5 обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии стороны договора займа пришли к соглашению, что заемщик ФИО5 возвратить заемные денежные средства в сумме 240000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа между ФИО4 и ФИО5 на сумму 240000 руб. со сроком возврата, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставления денежных средств, частичного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, подтверждается расписками ФИО5, графиком гашения долга.

Договор займа, заключенный между указанными лицами, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, равно как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответной стороной суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, истица является наследником по закону, ей выдано свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти отца.

Таким образом, поскольку, ответчик взятые на себя обязательства ко дню смерти займодавца не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, у истицы, как наследника, возникло право требования от ответчика возврата денежные средств, взятых им в долг у её отца.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчиком, согласно графику гашения долга, частично погашена задолженность по договору займа, т.е. в сумме 90000 руб., требования истца о взыскании с ФИО5 оставшейся суммы задолженности, т.е. в размере 150000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Судом установлено, что ответчик обязался возвратить долг в сумме 240000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем стороны пришли к соглашению о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками ФИО5

Поскольку ответчик в обусловленный договором займа срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ заем в полном объеме не уплатил, погашал заем частями уже после наступления даты исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

При этом, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец был вправе требовать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после наступления даты исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период взимания процентов с ДД.ММ.ГГГГ, после последнего взноса ответчиком части задолженности по договору займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, по дату обращения в суд с настоящим иском.

Расчет требуемых ко взысканию процентов проверен судом, данный расчет составлен математически верно, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12890,76 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец, при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4457,82 руб., исходя из цены иска (л.д. 7), указанные судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела, объема оказанных услуг представителем (подготовка иска, участие в одном судебном заседании) и требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя только в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в сумму долга 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12890,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего 174348,58 рублей.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2019 (с учетом выходных дней 30.11.2019, 01.12.2019).

Судья Л.Р.Погорелова