Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

20 июня 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Амбросьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Юмшанова А.А.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев).

При этом ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 27 мин., находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

*****>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до 

<

*****>, сел за руль автомобиля «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****> и, выехав из своего гаража, стал управлять данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. водитель ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> возле дома по адресу: 

<

*****> где был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> Свидетель №2 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

*****> №*****, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,23 мг/л в выдыхаемом им воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что, действительно, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет. Также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет. Штрафы по указанным постановлениям в настоящее время в полном объеме не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гараже, расположенном по дворе дома по адресу: 

<

*****>, ремонтировал свой автомобиль, в ходе которого употреблял спиртное. Около 06 час. он допил водку и лег спать. После чего его разбудила супруга и по просьбе последней, сев за руль автомобиля «

<

*****>», поехал с ней в 

<

*****>, где его на 

<

*****> остановили сотрудники ГИБДД. В ходе освидетельствования установили состояние опьянения. С результатами он согласен. Сел за руль, т.к. думал, что протрезвел.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Юмшанова А.А., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так, согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 на данный момент он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по 

<

*****> Свидетель №2 заступили на патрулирование по 

<

*****> на служебном автомобиле. Во время несения службы около 16 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

*****>, увидели автомобиль «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****>. Данный автомобиль двигался подозрительно, водитель резко нажимал и отпускал педаль газа. Поэтому проследовали за данным автомобилем и возле дома по адресу: 

<

*****>, включив проблесковые маячки и сигнал СГУ, через громкоговоритель потребовал водителя данного автомобиля остановиться. Водитель транспортного средства остановился сразу. Они также остановились возле нее. Он вышел из машины и подошел к данному автомобилю с водительской стороны. За рулем находился ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Он потребовал ФИО1 пройти со своими документами в патрульный автомобиль. Во время беседы с водителем он понял, что у того имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Инспектором Свидетель №2 было принято решение отстранить водителя от управления транспортным средством. Перед тем, как составить протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 инспектором Свидетель №2 вслух были зачитаны права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст.45, 51 Конституции РФ. Кроме того, ФИО1 были разъяснены правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «

<

*****>», при этом он показал ему сам прибор, показал целостность клейма государственного поверителя, а также свидетельство о поверке данного прибора. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью применения специального технического средства измерения - прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», ФИО1 дал свое согласие. Инспектором Свидетель №2 на основании ст.27.12 КоАП РФ в 16 час. 53 мин. с применением специального технического средства измерения - прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем инспектором Свидетель №2 был составлен акт. Процедура освидетельствования проходила в служебной автомашине. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, которое составило в пробе выдыхаемого им воздуха 0,23 мг/л. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с чем сам ФИО1 полностью согласился. Бумажный носитель с записью результатов исследования был предоставлен ФИО1, ознакомившись с результатом, последний расписался на задней стороне бумажного носителя. Также ФИО1 написал в акте, что согласен с результатами освидетельствования. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС Свидетель №2 в 17 час. 09 мин. в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в котором ФИО1 расписался. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 После того, как все процессуальные действия были произведены, ФИО1 был отпущен, а автомобиль марки «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****> был помещен в специализированную площадку для хранения задержанных транспортных средств (л.д 83-85).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по 

<

*****> Свидетель №1 заступил на патрулирование по маршруту «20». В тот день они осуществляли патрулирование по 

<

*****> на служебном автомобиле, за рулем которого находился он. Во время несения службы около 16 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

*****>, увидели автомобиль «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****>. Данный автомобиль двигался подозрительно, т.е. водитель резко нажимал и отпускал педаль газа. Поэтому проследовали за данным автомобилем. Возле дома по адресу: 

<

*****>, включив проблесковые маячки и сигнал СГУ, через громкоговоритель инспектор Свидетель №1 потребовал водителя остановиться, что и сделал последний. Инспектор Свидетель №1 сразу же вышел из машины и подошел к данному автомобилю с водительской стороны. После чего инспектор Свидетель №1 и водитель сели в патрульный автомобиль. Во время беседы водитель представился ФИО1 Он понял, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Им было принято решение отстранить водителя от управления транспортным средством. Перед тем, как составить протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст.45, 51 Конституции РФ. Кроме того ФИО1 инспектором Свидетель №1 были разъяснены правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», при этом инспектор Свидетель №1 показал ему сам прибор, показал целостность клейма государственного поверителя, а также свидетельство о поверке данного прибора. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью применения специального технического средства измерения - прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», на что ФИО1 дал свое согласие. На основании ст.27.12 КоАП РФ в 16 час. 53 мин. с применением специального технического средства измерения - прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт. Процедура освидетельствования проходила в служебном автомобиле. По результатам освидетельствования с помощью прибора «Alcotest 6810» у ФИО1 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, которое составило в пробе выдыхаемого им воздуха 0,23 мг/л. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с чем сам ФИО1 согласился. Бумажный носитель с записью результатов исследования был предоставлен ФИО1, ознакомившись с результатом, последний расписался на самом бумажном носителе. Кроме того, ФИО1 написал в акте о том, что согласен с результатами освидетельствования. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 17 час. 09 мин. в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 После того, как все процессуальные действия были произведены, ФИО1 был отпущен, а автомобиль «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****> был помещен в специализированную площадку для хранения задержанных транспортных средств (л.д.87-89).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> в ходе проверки материала дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 27 мин. возле дома по адресу: 

<

*****>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> Свидетель №2 во время несения службы было остановлено транспортное средство «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****>, под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи, с чем был приглашен в служебную автомашину для дальнейшего разбирательства. Во время разговора у ФИО1 был выявлен запах алкоголя изо рта. На основании ст.27.12 КоАП РФ в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ с фиксацией процессуальных действий с использованием видеосъемки ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе процессуальных действий ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», прибор показал результат анализа - 0,23 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) 

<

*****>. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (пятнадцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

*****> за №***** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Распиской о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ. Кроме того ФИО1 был ознакомлен с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», свидетельством о поверке данного прибора (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. был отстранен от управления транспортным средством «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта)(л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», в результате чего показания прибора составили 0,23 мг/л и установлено состояние опьянения (л.д.8).

Бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен результат освидетельствования с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291» - 0,23 мг/л (л.д.8).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****>, возле дома по адресу: 

<

*****>, нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Освидетельствование проведено с использованием технического прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», показания прибора составили 0,23 мг/л (л.д.10).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

Копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Копией заявления ФИО1 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит исчислять срок лишения права управления транспортными средствами с момента сдачи водительского удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Копией паспорта транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****> является 

<

*****> (л.д.21-22).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого также следует, что собственником транспортного средства «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****> является 

<

*****> (л.д.20).

Копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ 

<

*****> продала ФИО4 транспортное средство «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****> за 70 000 руб. (л.д.23).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 43)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены протокол 

<

*****> №***** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

*****> №***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

*****> №***** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений мирового судьи судебного участка № 

<

*****> 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61). Указанные документы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями фиксации процессуальных действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.63-65). Указанный диск в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж по адресу: 

<

*****> где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управлять транспортным средством (л.д.46-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок улицы возле дома по адресу: 

<

*****>, где был остановлен автомобиль «

<

*****>», которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (л.д.52-55).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****>, которым последний ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.71-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый у ФИО1 автомобиль осмотрен (л.д.75-79), и в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми. 

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенных преступлений, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Предметом преступления является автомобиль «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****>

Субъектом преступления является ФИО1

Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

*****>», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст.4.6, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административным наказаниям по постановлениям мирового судьи судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) от 06 и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом сознательное нарушение ФИО1 требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

<

*****>

<

*****>

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

*****>, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику, 

<

*****>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования положений ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

*****>» надлежит считать возвращенным ФИО1; оптический диск, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению; документы подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 320 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвоката, выразил согласие возместить вознаграждение адвоката в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

*****>» - считать возвращенным ФИО1; оптический диск - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; документы - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 320 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П. по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а