дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе - председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 600000 рублей основного долга, неустойку в размере 162 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере - 10 820 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа № 

<

адрес>4 (далее - Договор), в рамках которого истец передал Заемщику наличными сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Договора в случае просрочки Заемщика в возврате суммы займа, начисляется неустойка в размере 1-го % от общей суммы займа в день.

В указанный срок Ответчик денежные средства не возвратил. От возврата долга, уплаты неустойки, дачи пояснений уклоняется. Для досудебного урегулирования спора истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, с требованием вернуть, до 29.12.20017 г. сумму долга, и исчисленную неустойку.

Общая задолженность составляет 762000 (семьсот шестьдесят две тысячи) рублей, из которых основной дол 600 000 руб., неустойка 162000 руб. 

Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск признал.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в присутствии нотариуса ФИО3, заключили договор займа №

<

адрес>4 (далее - Договор), в рамках которого истец передал Заемщику наличными сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Договора в случае просрочки Заемщика в возврате суммы займа, начисляется неустойка в размере 1-го % от общей суммы займа в день.

Ответчик, доказательств исполнения своих обязательств по договору займа суду не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке

Размер неустойки начисленной истцом по условиям договора суд находит верным. Ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от 15.01.2018г истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10820 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 600 000 рублей основного долга, неустойку в размере 162 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере - 10820 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов