12-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 24 июня 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 июня 2019 года по делу № 5-1658/2019 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 июня 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 на основании ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, которое выразилось в том, что 22 июня 2019 года в 23 часа ФИО1 находился у дома № по ул. Центральная в дер. Пеганово Великоустюгского района в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в неопрятном внешнем виде, шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 23 июня 2019 года он находился на ул. Центральная д. Пеганово, перед этим выпив стакан пива, чувствовал себя нормально, был в чистой повседневной одежде, ни с кем не конфликтовал, на улице никого не было.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Забелинский В.Л. жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы. 

ФИО1 дополнил, что он сидел в строительном вагончике на ул. Центральная д. Пеганово у строящегося здания, дверь в вагончик была открыта. Он употреблял пиво.

Защитник Забелинский В.Л. дополнил, что составление протокола об административном правонарушении является давлением на ФИО1, который допрашивался по факту пожара. 

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Обеспечение законности в административном производстве предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 274481 от 22 июня 2019 года, в котором он собственноручно указал, что выпил пива; материалами дела: рапортом ст. УУП ОМВД России по Великоустюгскому району от 22.06.2019 года, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июня 2019 года, в котором в качестве оснований для направления ФИО1 на освидетельствование указано «запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, шаткая походка», протоколом об административном задержании. 

Суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника Забелинского В.Л. суд находит не обоснованными, т.к. ФИО1 не отрицается, что в момент составления протокола об административном правонарушении он находился в состоянии алкогольного опьянения и в общественном месте.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, нарушений норм права, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для вмешательства в вынесенное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 июня 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Нагаева Н.Н.