1-792/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., Магомедова Х.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, прож. в 

<

адрес> РД, 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ и постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно носил при себе пистолет, снаряженный восемью патронами к нему, который является короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом (путем замены ствола) для стрельбы патронами калибра 9x18 мм, штатных к пистолетам ФИО2 (ПМ), пистолетам ФИО3 (АПС), калибра 9 мм, из первоначально изготовленного заводским способом сигнального пистолета модели «МР-371», калибра 9 мм, предназначенный для подачи звуковых сигналов (производства выстрелов) с применением имитаторов патронов с использованием капсюлей-воспламенителей «КВ Жевело-Н», исправным и пригодным для стрельбы, 8 патронов являются патронами калибра 9x18 мм, заводского изготовления, штатные к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО3 (АПС), пистолетам пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93», а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, исправными и пригодными для производства выстрела. Преследуя свой преступный умысел, ФИО1, указанные пистолет и патроны носил при себе за поясом надетых на нем спортивных брюк до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> РД, изъятия указанного огнестрельного оружия и боеприпасов в количестве 8 патронов в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 43 минут сотрудниками полиции по адресу: РД, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> «А».

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах ношения им огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят пистолет, переделанный самодельным способом снаряженный восемью патронами. (т.1 л.д.7-9).

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пистолет является огнестрельным оружием, 8 патронов являются боеприпасами к нему.(т.1 л.д. 38-39).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены пистолет модели «МР-371» за №, 5 патронов к нему, смывы. (т.1 л.д.78-80).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, указав в обвинении, что он их приобрел в неустановленные место, время, способ и обстоятельства и в дальнейшем незаконно хранил их при себе. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные место, время и обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как следует из обвинения, органом дознания как хранение огнестрельного оружия и боеприпасов квалифицированы действия подсудимого по ношению их при себе в своей одежде, что с учетом данных разъяснений Пленума образуют состав их незаконного ношения и не могут быть квалифицированы дополнительно еще как их незаконное хранение.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, неправильным указанием действий подсудимого по ношению огнестрельного оружия и боеприпасов еще как и их хранения, обвинение в части незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за повышенной общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного заработка суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела по правилам ст. 226.9 УПК РФ, с учетом которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ в соответствии с п.п. 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку при применении правил ч.5 ст. 62 УК РФ ему может быть назначено максимальное наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, а в соответствии с абз. 4 данного пункта при назначении наказания также должны учитываться и другие правила, установленные законом, в данном случае и другие смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: пистолет модели «МР-371» за № и 5 патронов сдать в ХОЗО МВД по РД, смывы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.