Резолютивная часть 

решение

 оглашена 27 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года

Дело № 2-2229/2017 27 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В. 

при секретаре Радостиной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля «Порше Каейн» государственный номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: транспортного средства принадлежащего истцу марки «Порше Каейн» государственный номер № под управлением ФИО9 и транспортного средства «ГАЗ-2790» государственный номер № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «ГАЗ-2790» государственный номер №, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Порше Каейн» государственный номер № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Порше Кайен» государственный номер № была застрахована в рамках договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 при управлении автомобилем «ГАЗ-2790» государственный номер № была застрахована в рамках договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №. 

22 февраля 2017 года истец, посчитав случай страховым обратился к ответчику в рамках договора ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, транспортное средство было представлено на осмотр страховщику 28 февраля 2017 года. 

Однако, выплата страхового возмещения истцу произведена не была. 

Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Порше Кайен» государственный номер № с учетом износа составила 431.226 руб. 50 коп. 

07 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало.

Просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 400.000 руб., неустойку в сумме 224.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы за составление отчета об оценке 8.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25.000 руб., взыскать штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по указанному в тексте искового заявления адресу места жительства, представители истца в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 указала, что страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца и провела трассологическое исследование, из которого следует, что механические повреждения автомобиля истца «Порше Кайенн» не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, указанное заключение нашло свое подтверждение проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, просила суд в иске отказать. Настаивала на рассмотрении дела по существу. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО6, ФИО12, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему. 

Согласно ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ «Об ОСАГО» введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Статья 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относит наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу действия части 4 статьи 931 ГК РФ, части 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший, то есть лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. 

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства «Порше Каейнн» государственный номер № 

Из материала проверки по факту ДТП от 20 февраля 2017 года следует, что 20 февраля 2017 года в 23 час. 14 мин. в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у 

<

адрес> столкновении транспортных средств: «ГАЗ-2790» государственный номер № под управлением ФИО6 оглы, принадлежащий ФИО7 оглы и принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль «Порше Каейнн» государственный номер № под управлением ФИО8, без пострадавших. В материалах проверки по факту ДТП имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная и подписанная собственноручно водителями ФИО6 и ФИО9 Так же в материалах проверки по факту ДТП имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, куда внесены сведения о водителях, наличии у них страховых полисов, сведения о собственниках автомобилей, а так же о видимых повреждениях автомобилей; участники ДТП ФИО12 и ФИО6 дали объяснения по обстоятельствам ДТП. Из материала проверки по факту ДТП следует, что водитель ФИО6, управляя автомобилем «ГАЗ-2790» государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. у 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Из объяснений водителей так же следует, что после столкновения водители убрали транспортные средства с места ДТП. 

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия у суда не имеется, однако, суд учитывает, что сотрудники ДПС не являются специалистами в области автотехники, составляя материал проверки по факту ДТП действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и должностным регламентом, получили объяснения лиц, участников ДТП, исходя из данных ими пояснений, составили справку о ДТП. Составление материала проверки по факту ДТП, не может с достоверностью свидетельствовать об отнесении всех имеющихся на транспортных средствах участников ДТП механических повреждений к заявленному событию. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Порше Кайен» государственный номер 

<

***> была застрахована в рамках договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 при управлении автомобилем «ГАЗ-2790» государственный номер № была застрахована в рамках договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №. 

В связи с наличием данных обстоятельств, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», представитель истца ФИО1 – ФИО12 в рамках договора ОСАГО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 22 февраля 2017 года с заявлением о наступлении страхового случая. При этом, что так же установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО12 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» представил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр поврежденный автомобиль – 28 февраля 2017 года, о чем составлен акт осмотра АО «Техноэкспро» №. 

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках проверки по заявлению о наступлении страхового случая провело экспертное исследование, поручив его проведение ИП ФИО10, в соответствии с которым заявленный объем повреждений имеющихся на транспортном средстве «Порше Каейнн» государственный номер № не соответствует обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 20 февраля 2017 года. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 того же Кодекса, сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда города Иванова от 07 августа 2017 года по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления», в рамках которой экспертам поручалось определить относимость имеющихся повреждений на автомобиле «Порше Кайенн» государственный номер № обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от 20 февраля 2017 года, а так же рассчитать стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля. 

Согласно заключения ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» исследованному судом в полном объеме, повреждения автомобиля «Порше Кайенн» государственный номер № не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 20 февраля 2017 года и механизму ДТП. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждения автомобиля «Порше Каейнн» в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и механизма их образования в соотносимости с заявленным ДТП. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, материалов проверки по факту ДТП, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни его представителем не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ПАО СК «Росгосстрах» применительно к спорным правоотношениям не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения истцу ФИО1, так как страховой случай, при наступлении которого на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение, не наступил.

Поскольку основные исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены не были, суд отказывает во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пластова Т.В.

Дело № 2-2229/2017 27 сентября 2017 года