копия Дело №2-1516/2025

УИД 56RS0027-01-2025-000727-81 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А., 

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ивлева Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки №, государственный номер № двигаясь по автодороге «Орск-Домбаровский-Светлый», не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила тяжелые травмы, от которых скончался на месте. Водитель ФИО4 скончался в автомобиле скорой медицинской помощи по дороге в ГАУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>. Истец являлась опекуном погибшего пассажира ФИО5 Истцом в адрес ответчика направлено заявление о компенсационной выплате в пользу истца, в ответ на которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в компенсационной выплате с указанием, что ФИО1 не является иждивенцем или родителем погибшей, и у нее отсутствует права на получение указанной выплаты. Направленная в адрес ответчика РСА досудебная претензия, оставлена без удовлетворения. Считает, что отказ ответчика в компенсационной выплате является незаконным. 

Просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66500руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсационной выплаты, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по 4750 руб. за каждый день просрочки, но не более 500000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуРСАи АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересовРСАв судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с указанным договором АО «АльфаСтрахование» принимает заявления о компенсационной выплате, принимает решение о выплате или отказе в компенсационной выплате. Считает, что выплата штрафа и неустойки является в данном случае злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем просил применить к ним ст. 333 ГК РФ. На запрос суда о предоставлении выплатного дела, ответчиком представлено выплатное дело по заявлению ФИО6 по иному факту ДТП, который не относится к данному спору. Других документов суду не представлено.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования заявителя являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит кпо следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей1079 ГК РФустановлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В силу п. 3, 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинениевредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещениивредав пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинениевредасчитается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещениявреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещениявреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещениевредаимеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещениевредав случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).

Размер страховой выплаты за причинениевредажизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи (п. 7).

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст.1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещениевредаимеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что наРСАвозложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещениявреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управляя автомобилем марки № «№», государственный номер № двигаясь на участке автомобильной дороге «Орск-Домбаровский-Светлый» №., двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не справился с управлением и допустил съезд данного автомобиля с дороги в правый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончалась на месте ДТП, водитель автомобиля ФИО4 скончался в автомобиле скорой медицинской помощи по дороге в ГАУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, чтосмертьФИО5 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшем ДТП, виновником которого являлся ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной группы ФИО2 России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО4

Опрошенная в ходе предварительного следствия мать водителя ФИО4 - ФИО7 пояснила, что она проживала по адресу: 

<

адрес> вместе со своим супругом и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С начала ноября 2024 года ее сын ФИО4 проживал в 

<

адрес>, так как хотел жить самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ее сын написал ей, что он решит все дела и приедет домой. На чем ее сын приедет домой, он не пояснял. Автомобиля в собственности ее сын не имел. Ей известно, что в июле или августе 2024 года ее сын получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила, ее знакомая и сообщила, что ее сын попал в аварию, девочка с которой он ехал ФИО18 ФИО15, погибла, а ее сына увезли на скорой в больницу, но какую именно знакомая не сказала. Она нашла телефон дежурной части Отд МВД России по 

<

адрес>, позвонила и узнала, что ее сына на автомобиле скорой медицинской помощи везут во вторую городскую больницу 

<

адрес>. Она нашла телефон больницы. Позвонив в приёмную больницы, ей сообщили, что ее сын в больницу 

<

адрес> ещё не поступал. Позднее она снова позвонила в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес>, в ходе разговора ей стало известно, что ее сын умер в автомобиле скорой помощи. О том на каком автомобиле ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, кому он принадлежит ей неизвестно, ей ее сын об этом ничего не рассказывал. Погибшая ФИО5, приходится ей племянницей. Также она хочет сказать, что ее сын ФИО4 спиртные напитки не употреблял, она его в сосгоянии алкогольного опьянения никогда не видела. Она также не видела, чтобы ее сын употреблял какие-либо запрещённые вещества и наркотики

Из письменных объяснений сестры погибшей ФИО5 - ФИО3, следует, что она с 2022 года после смерти родителей является опекуном своей родной сестры - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшей в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Ее сестра ФИО5 проживала в 

<

адрес>, так как обучалось по очной форме обучения в медицинском колледже. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сестра сообщила, что собирается приехать домой в 

<

адрес>, так как планировала продолжить учебу по месту своего жительства. Она сообщила, что приедет вместе со своим другом ФИО8. ФИО9 приходится пасынком ее родному дяде, поэтому он ей знаком, ранее они с ним общались. Ей известно, что у ФИО9 в собственности нет автомобиля, поэтому на каком автомобиле собирались приехать ФИО5 и ФИО9 ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ее сестра написала ей сообщение, что они скоро приедут в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 58 минут ее сестра скинула ей видео ролик, в котором она снимала себя в дороге. При этом на видео не видно, с какой скоростью едет автомобиль. В 12 часов 05 ее сестра просмотрела, отправленное ею сообщение. Позднее ее сестра перестала выходить с ней на связь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ей позвонила ее подруга ФИО10 и сообщила, что ее сестра ФИО5 попала вместе ФИО9 в дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла. До нее доходили слухи, что ФИО9, употребляет запрещённые вещества, но утверждать данный факт не могу. Кто об этом ей говорил она не помнит. Она за ФИО9 не замечала, необычного поведения, так как редко с ним общалась. Претензий она по факту ДТП ни к кому не имеет.

Опрошенный по данному факту ФИО11 пояснил, что его матери ФИО12 на праве собственности принадлежит автомобиль № «№», государственный регистрационный знак ЕS330E156. Но фактически данным автомобилем владеет он. Его мать на протяжении 10 лет проживает в 

<

адрес>. В конце октября, начале ноября 2024 года, точной даты он не помнит, он загнал вышеуказанный автомобиль в автосервис, расположенный на 

<

адрес>, его название и точный адрес он в настоящее время не помнит, для замены коробки передач. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с автосервиса и сообщили, что автомобиль отремонтирован, и он может его забрать. Он позвонил своему знакомому ФИО4, с которым находился в дружеских отношениях, и попросил последнего ДД.ММ.ГГГГ отогнать его автомобиль № «№», государственный регистрационный знак Е5330E156 в 

<

адрес>, поскольку сам он забрать автомобиль не мог, так как находился в 

<

адрес>. ФИО4 согласился выполнить просьбу и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль с автосервиса. Хотя они договорились, что ФИО4 отгонит автомобиль в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему позвонил его знакомый и сообщил, что ФИО4 на его автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие по дороге в 

<

адрес>. Также позднее ему стало известно, что в указанном дорожно-транспортном происшествии погибла девушка и что ФИО4 был госпитализирован в городскую больницу 

<

адрес>. Вечером ему стало известно, что ФИО4 по дороге в больницу скончался. О том, что ФИО4 поедет в 

<

адрес> на его автомобиле не один, ему не было известно, погибшую девушку он не знал и знаком с ней не был. Он в этот же день приобрёл билеты на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> до 

<

адрес> и вернулся домой. Хочет сказать, что на момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль полностью был в исправном состоянии, после ремонта в автосервисе. Тормоза и рулевое управление были справны. Автомобильные покрышки на передних колесах были новыми. На задних колёсах автомобильные покрышки были ранее в эксплуатации, но протекторы были нормальными, отсутствовали лишь шипы. Он предполагает, что канатов ДА. мог совершить дорожно-транспортное происшествие из-за того, что заснул за рулем. Претензий он по факту дорожно-транспортного происшествия и повреждения его автомобиля ни к кому не имеет.

Из спарки о смерти №С-0074 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является шок травматический, гемопнемоторакс травматический, травма легкого в результате ДТП с опрокидыванием.

Таким образом, вышеуказанные повреждения состоят в причинно-следственной связи с травмой, полученной при ДТП и со смертью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля № «№», государственный регистрационный знак ЕS330E156 по правилам ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ адрес РСА направлено заявление ФИО3 о компенсационной выплате в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении заявления без удовлетворения, с указанием о необходимости предоставления документов, подтверждающих нахождение ФИО5 на иждивении у заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился кРСАс претензией, в которой просила произвести ФИО3 компенсационную выплату за причинение смерти ФИО5

ПисьмомРСАот ДД.ММ.ГГГГ исх.1301109922 в выплате страхового возмещения истице было отказано, со ссылкой на ранее принятое решение об отказе в компенсационной выплате.

Однако суд полагает, что в рассматриваемом случае у ответчика не имелось оснований для отказа в компенсационной выплате по изложенным основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО Ясненский городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО3 назначена опекуном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 выдано удостоверение опекуна № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО5 на момент ДТП являлся студентом ГАПОУ «ООМК», проходила обучение по очной форме.

Согласно выписки из приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислена студентом ГАПОУ «ООМК» на 2023-2024 учебный год по очной форме обучения основной профессиональной образовательной программы по договору с оплатой стоимости обучения. Согласно дополнительного соглашения № к договору об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 17.07.2023г., Заказчиком, который оплачивает образовательные услуги, является ФИО3, т.е. сестра погибшей ФИО5

Таким образом, судом установлено, что погибшая ФИО5 находилась на иждивении у истца, следовательно, у ФИО5 вследствие смерти последнего право на получение предусмотренной законом компенсационной выплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие факта нахождения погибшей на иждивении у истца, опровергаются материалами дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При освоении лицом образовательной программы в очной форме обучения устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №- П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При получении обращения ФИО3 РСАпредлагалось стороне истца представить документы, подтверждающие нахождение погибшей ФИО5 на иждивении заявителя.

Однако в ответе на обращение не указано, какие конкретно документы должны быть представлены истцом.

Пункт п. 4.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П устанавливает перечень документов, необходимых к предъявлению страховщику в целях получения страховой выплаты.

Так в случае, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении, в страховую компанию необходимо представить справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещениявреда, обучается в этом образовательном учреждении.

При этом перечень документов, которые необходимо представить в подтверждение нахождения погибшего на иждивении заявителя, не регламентирован.

Суд полагает, что в данном случае, предоставление стороной истца вРСАпостановления о назначении опекуном (свидетельствующая об отсутствии родительской опеки над умершим ФИО5) и справка образовательного учреждения свидетельствовали о нахождении погибшего на иждивении истца.

Кроме того, материалами дела подтверждено, а именно постановлением администрации МО Ясненский городской округ 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец исполняла обязательства, связанные с перечислением денежных средств на содержание опекаемой ФИО5 на постоянной основе в период ее обучения, то есть оказывала финансовую помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию, при этом, обучение ФИО5 по очной форме, препятствовало ей к получению постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФне представлено.

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наРСАвозложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещениявреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, при этом, страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещениявреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона (п. 2).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненноговреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненноговреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, разъяснено, что в силу указания, сделанного в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 данного федерального закона предельной страховой суммы по виду возмещениявредакаждому потерпевшему (вопрос №2).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещениявреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В ст.10Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» даны определения понятиям «страховая сумма» и «страховая выплата». Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (то есть в данном случае размер страховой суммы 500 000 рублей). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (в данном случае 475 000 рублей).

Таким образом, страховая сумма по виду причиненноговредане тождественна понятию страховой выплате.

Соответственно, размер неустойки рассчитывается от установленной предельной страховой суммы по виду возмещениявреда,то есть исходя из 475000 руб., а ее предельный размер в данном случае составляет также 475 000 руб.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать неустойку с 03 февраля 2025 по 17 февраля 2025 года (дата подачи искового заявления), а потом производить начисление неустойки с 18 февраля 2025 года до момента исполнения обязательства.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, согласно которым по смыслу ст.330 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В этой связи, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такоевзысканиепроизводится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении вРСАстороной истца предоставлялись документы, подтверждающие нахождение погибшей ФИО5 на иждивении, в частности постановление администрации МО Ясненский городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п об установлении попечительства над ФИО5, из которого усматривается, что мать ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, а также справка с места учебы, подтверждавшая обучение погибшего по очной форме.

Принимая во внимание вышеизложенную позицию Конституционного суда РФ относительно возможности самостоятельного обеспечения учащихся, ответчик при поступлении данных документов должен был осуществить компенсационную выплату в установленный законом срок.

Поскольку заявление представителя истца полученоРСАДД.ММ.ГГГГ, то последней датой, в которую должно быть исполнить обязанность по компенсационной выплате являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нормы ст.193 ГК РФ), при этом, выплата произведена не была, имеются основания для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения решения), исходя из 1% за каждый день просрочки от предельного размера компенсационной выплаты.

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за указанный период составит 299 250 руб. (475 000 руб. x 1% x 63 дня (период допущенной просрочки).

Однако, учитывая установленный действующим законодательством предельный размер, суд полагает, что в данном случае размер неустойки не может превышать 475 000 руб.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Ввиду того, что риск гражданской ответственности не был застрахован - страховое возмещение (компенсационная выплата) в части вреда причиненного жизни потерпевшего подлежит взысканию с ответчика РСА. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты с РСА подлежат отклонению.

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений, указанных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 237500руб. (475 000 руб. х 50%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа необходимости уменьшения их размера на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФоб уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФк суммам штрафа и неустойки, начисленной по дату вынесения решения суда, так как в настоящем случае размер начисленных неустойки и штрафа очевидно соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, которым права истца нарушаются в течение длительного периода времени и которым никаких должных мер к восстановлению нарушенных прав по существу не предпринимается, а равно с учетом того, что максимальный размер неустойки уже ограничен в означенном случае предельной суммой в силу прямого указания в федеральном законе, а также обращая внимание на то, что никаких доказательств, объективно свидетельствующих о явной несоразмерности величины неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФне представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты, рассчитанной за период с 03 февраля 2025 года по 07 апреля 2025 года, в размере 299 250 руб., а также штраф в размере 237500руб.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 статьи 21 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховойвыплатыили срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства суд считает обоснованными, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня вынесения решения суда, то есть с 08 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% (или 4750 руб.) в день на сумму невыплаченного страхового возмещения, но не более 475 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст.103 ГПК РФсРСАв доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14375 руб., с учётом положений ст.333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, удовлетворить. 

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 250 руб., а также штраф в размере 237500руб.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5322 №) неустойку в размере 4750 руб. от невыплаченной суммыкомпенсационнойвыплатыв размере 475 000 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств, но не более 475 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14375 руб.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.