УИД 26RS009-01-2019-001184-27 Дело № 1-163/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 сентября 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступко О.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карибова Ю.С., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой в лице адвоката Мелиховой И.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО10 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, имея заинтересованность в не привлечении ее к административной ответственности, будучи надлежащим образом предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, находясь перед домовладением по адресу: 

<

адрес> обратилась к УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО4, письменно в виде заявления на имя начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, то есть в орган имеющий право возбудить уголовное дело, с заведомо ложным сообщением о совершённом преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, угнал принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, находившийся на территории ее домовладения по адресу

<

адрес> Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушения и происшествиях Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, факт совершения ФИО2 преступления в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 не подтвердился.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается и при назначении наказания просила суд проявить к ней снисхождение и по возможности назначить минимальное наказание.

Защитник Мелихова И.К. пояснила суду, что ходатайство её подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания ФИО1 просила суд учесть положительную характеристику подсудимой, тот факт, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, к уголовной ответственности она привлекается впервые, вину признала, написала явку с повинной, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный доход, который позволяет ей оплатить штраф, в случае назначения судом данной меры наказания, предусмотренной санкцией статьи. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкцией вменяемого подсудимой преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о её личности (на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога также состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой во время совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ею осознаются, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал явку с повинной активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимой со следствием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в материалах дела не усматривается.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

ФИО1 не замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, работает по договору 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в установленных пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По этим же основаниям суд признал нецелесообразным назначение ФИО1 более строгого вида наказания. 

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

<

данные изъяты> переданные на хранение ФИО1, и хранящиеся по месту её жительства - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<

данные изъяты>