Судья Истомина О.И. Дело № 22-3017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Богрова М.Н. 

при секретаре Булгаковой Е.И. 

с участием прокурора Корытова А.А.,

защитника-адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам П.А.В. и осуждённого ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Изложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Дьяконова А.В. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Корытова А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2023 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Суд постановил автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № конфисковать. 

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд не привёл в приговоре обстоятельства, которые учитывал при назначении ему (ФИО1) наказания. Не согласен с конфискацией автомобиля, который принадлежит его супруге. Просит приговор изменить, смягчить наказание, исключить конфискацию автомобиля.

В апелляционной жалобе П.А.В. указывает, что автомобиль приобретённый в браке с ФИО1 принадлежит ей, поэтому данный автомобиль не может быть конфискован. Просит приговор изменить в части конфискации автомобиля. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб. 

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осуждённого, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

С учётом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд учёл положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осуждённому обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих хронические заболевания.

Суд первой инстанции, с учётом данных о личности осуждённого ФИО1, подробно исследованных в судебном заседании, назначил ему соразмерное содеянному справедливое наказание в виде обязательных работ, которое чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введённым в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора принудительно, безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (подлежит конфискации).

Принимая во внимание, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, суд принял законное и обоснованное решение о конфискации этого автомобиля.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности конфискации автомобиля, являющегося общей собственностью осуждённого и его супруги, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты. Каких-либо данных о выделе доли указанного автомобиля супруге осуждённого материалы уголовного дела не содержат. При возникновении спора о данном имуществе все вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А.В. и осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Богров