Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

27 ноября 2019 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В. 

с участием истца Бородиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной 

<

данные изъяты> к Фельдмановой 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

24 февраля 2017 года по вине продавца Фельдмановой 

<

данные изъяты> произошел пожар в помещении по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, с. Усть-Теленгуй, ул. Советская, 19. В указанном помещении находился магазин смешанных товаром, принадлежащий истцу. В результате пожара уничтожено имущество истца на сумму 268 150, 26 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Фельдмановой А.С. по ст. 168 УК РФ, которое направлено в суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района от 03.09.2019 года уголовное дело в отношении Фельдмановой Анны Сергеевны прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указанное основание не является реабилитирующим и не исключает виновности Фельдмановой А.С. в совершении преступления. До настоящего времени причиненный материальный ущерб истцу не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу, за причиненный ущерб от пожара, денежные средства в размере 268 150,26 рублей.

В судебном заседании истец Бородина Л.А. поддержала заявленные требования, дополнений не имея. 

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебными документами, направленный по указанному в иске адресу, вернулся с отметкой «истек срок хранения», что позволяет суду признать уведомление надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Мельниковой О.Н. вынесено постановление, которым прекращено уголовное дело по обвинению Фельдмановой Анны Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск Бородиной 

<

данные изъяты> оставлен без рассмотрения, за потерпевшей оставлено право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Из постановления следует, что 24 февраля 2017 года Фельдманова А.С. в дневное время, около 13.00 часов, являясь продавцом магазина смешанные товары Индивидуального предпринимателя Бородиной Л.А., находясь в торговом зале магазина, расположенного в подвальном помещении здания Дома культуры по ул. Советская, 19 с. Усть-Теленгуй Шилкинского района Забайкальского края, перед уходом на обеденный перерыв, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде пожара, оставила без присмотра на верхней части холодильника-витрины предварительно зажжённую ею парафиновую свечу, являющуюся источником открытого огня. Вследствие чего, 24.02.2017 года с 13 до 14 часов произошло падение горящей свечи с холодильника-витрины на торговый прилавок, возгорание торгового прилавка, с последующим распространением огня на рядом находящееся имущество Бородиной Л.А.

Из-за неосторожных действий Фельдмановой А.С., в результате возгорания и пожара уничтожено имущество, принадлежащее Бородиной Л.А. на общую сумму 268 150,26 рублей.

Вступившее в законную силу постановление суда от 03.09.2019 года о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

При изучении материалов уголовного дела в настоящем судебном заседании установлено, что Фельдманова А.С. уничтожила чужое имущество, путем неосторожного обращения с огнем и причинила потерпевшей Бородиной Л.А. ущерб в крупном размере на общую сумму 268 150,26 рублей.

При определении суммы причиненного материального вреда, суд также исходит из стоимости уничтоженного имущества, установленного постановлением суда от 03.09.2019 г. 

Поскольку факт причинения истцу ущерба подтвержден материалами дела, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бородиной Л.А.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлен.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, причиненный в результате пожара материальный ущерб в размере 268 150, 26 рублей

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2019 года.

Председательствующий Ганжа Л.В.