дело № 2-22/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2019 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ООО «Мой» о взыскании денежных средств для устранения недостатков, обязании установить входную дверь, взыскании неустойки, компенсации морального вреда; встречному иску: ООО « Мой » к ФИО1 о возложении обязанности,

Установил:

На основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является Участником долевого строительства (дольщиком), а Общество с ограниченной ответственностью «Мой» -Застройщиком.

Согласно вышеуказанного договора, обязанностями дольщика были своевременная оплата стоимости объекта долевого строительства - 

<

адрес> (строительный номер), а также после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Барнаул, 

<

адрес> - принятие в собственность объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате.

В соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 2(двух) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию по Акту приема-передачи или иному документу о передаче Квартиры.

Таким образом, квартира должна была быть передана ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает ФИО1 вопреки условиям Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям действующего законодательства РФ разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию ответчиком получено лишьДД.ММ.ГГГГ года (то есть дом ответчиком сдан в эксплуатацию позднее на 6 (шесть)месяцев, то есть с существенным нарушением сроков).

Однако, не смотря на получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, объекта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> не была передана ФИО1, в том числе и по причине того, что имеются строительные дефекты.

В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мой», в котором просил взыскать денежные средства, необходимые для устранения недостатков 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф от присужденной судом суммы; возложить обязанность установить входную дверь в 

<

адрес> указанного жилого дома надлежащим образом. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения истец просит взыскать с ООО «Мой в его пользу денежную сумму, необходимую для устранения имеющихся строительных недостатков в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес> в размере – 200511 руб.

Взыскать с ООО «Мой» разницу стоимости двухкамерных стеклопакетов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которые должны быть установлены согласно условиям договора № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости установленных однокамерных стеклопакетов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с учетом их замены и приведения в соответствие обязательным строительным требованиям в размере 2506 руб.

Взыскать с ООО «Мой» в возмещение стоимости квадратных метров, на которые будет уменьшена площадь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> после устранения имеющегося недостатка путем выравнивания стен в размере 15103 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Мой» компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Мой» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 200000 руб.

Обязать ООО «Мой» передать ФИО1 звонковую сигнализацию, предусмотренную договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в комплекте из беспроводного дверного звонка с питанием от батареек.

Взыскать с ООО «Мой» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В свою очередь, ООО «Мой» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности на последнего возвратить ООО « Мой» оконные блоки (рама, створки, фурнитура, стекло, импосты, штапики), установленные в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента получения выплаты от ООО «Мой» в размере, присужденной решением суда по иску: ФИО1 к ООО «Мой» о взыскании денежных средств для устранения недостатков, обязании установить входную дверь, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Указывая, что в случае удовлетворения исковых требований истца в части взыскания разницы стоимости двухкамерных стеклопакетов в 

<

адрес> стоимости установленных однокамерных стеклопакетов в 

<

адрес> учетом их замены, будет нарушено право ООО « Мой». Поскольку ООО « Мой», при строительстве 

<

адрес> были вложены денежные средства на изготовление, монтаж, и установку оконных блоков.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Мой»- ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, по основаниям, изожженным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований истца в части взыскания разницы стоимости двухкамерных стеклопакетов, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «Мой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно п.1.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других построить 9-ти этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную разделом 3 настоящего договора и принять объект долевого строительства а порядке, предусмотренным разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, обладающая следующими характеристиками (далее - «Объект долевого строительства»,

2-х комнатная квартира строительный № (восемьдесят два) расположенная на 5 (пятом этаже в блок-секции Б, 2 (второй) подъезд.

Общая проектная площадь - определяется исходя из проектной документации и состоит из суммы площадей всех частей такого помещения (квартиры), включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадь всех помещений, в т. ч. площадь балконов, лоджий, веранд, террас с учетом всех понижающих коэффициентов - 59,18 (пятьдесят девять целых восемнадцать сотых) кв. м.

Площадь лоджии -3,42 кв.м.

Согласно п.3.2.договора, цена договора на момент заключения составляет- 2480000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Дом» истцу выдана справка б/н, подтверждающая произведение оплаты за квартиру в сумме2480000 рублей. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Поскольку для правильного рассмотрения спора и установления причин проявления недостатков квартиры требуются специальные познания, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы « Алтай-Эксперт».

Из заключения указанной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО5 следует, что на момент осмотра квартиры истцов, в ней обнаружены следующие дефекты и повреждения:

1) при остеклении лоджии ООО « Мой» произвело одинарное остекление, в то время как остеклении лоджии было предусмотрено алюминиевым профилем с двухкамерным стеклопакетом (пункт 6.1.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

2)В нарушение условий договора (пункта 6.1.2) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ООО « Мой» не выполнило улучшенную штукатурку и покраску стен и перегородок из кирпича -водоэмульсионной краской: оштукатуривание поверхности стен н перегородок выполнено неравномерно, с неровностями в виде наплывов, набрызгов, разводов, сколов, в помещении жилой комнаты площадью 13,15 кв.м. (в комнате без лоджии) имеются вертикальные трещины в штукатурном слое, окраска водными составами поверхностей стен и перегородок выполнена с просветами, местами имеются не прокрашенные участки, что нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства;

3) межкомнатные дверные проемы не соответствуют проекту на строительство как по ширине, так и по высоте, а именно: высота дверных проёмов во всех помещениях квартиры более 2,10 м - 2,17 м и 2,18 м., что делает невозможным установку стандартных межкомнатных дверей;

4 )проем входной двери в квартиру тоже не соответствует нормативам, так как с обеих сторон проем заделан только монтажной пеной шириной 30 мм, а верхняя часть проема - пеной высотой 150 мм, в результате этого квартира отделена от общего коридора в подъезде только монтажной пеной, что является недопустимым, так как является нарушением требований безопасности, а также отсутствует черновая отделка откосов по всему периметру двери - кругом монтажная пена ;

5) входная дверь соседней квартиры (

<

адрес>) установлена не проекту и в нарушение условий договора, а также с нарушением обязательных требований, в том числе и противопожарной безопасности, а именно: при ее открытом положении полностью блокируется входная дверь в квартиру истца, делая из неё невозможным выход, что в свою очередь при возникновении чрезвычайной ситуации (пожар, землетрясение, военные действия) приведет к гибели граждан, проживающих в 

<

адрес> ;

6) ООО « Мой» не произвело цементную стяжку в помещениях кладовой, из-за чего пол в квартире истца находится в разных уровнях, что является нарушением условий пункта 6.1.2 данного договора и п. 4.8 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, так как предусмотрена стяжка со звукоизоляционным слоем во всех помещениях квартиры, кроме лоджии;

7)в квартире Истца отсутствует крышка у распределительной коробки электричества ;

8) в коридоре и в жилой комнате стена не соответствует проекту - критически неровная, выполнена уступами ;

9) устройство перегородки между кухней и коридором со смещением по отношению к проектному положению на 0,045м в сторону кухни, что является несоответствием конструктивного и объемно-планировочного решения исследуемой квартиры и что из-за выравнивания стены в коридоре будет снижена площадь коридора и как следствие, общей площади квартиры на 0,02 кв.м.;

10) в помещении жилой комнаты выявлено наличие выступа колонны каркаса относительно плоскости перегородки на 0,11 м, что не соответствует данным схемы Приложения к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (увеличение толщины существующей перегородки со стороны жилой комнаты на 0,11 м посредством обшивки ГКЛ по металлическому каркасу для исключения выступа плоскости грани колонны каркаса) повлечет за собой уменьшение площади жилой комнаты, и как следствие, общей площади квартиры 0,33 Таким образом, приведение стены в коридоре и жилой комнате в соответствие конструктивному и объемно-планировочному решению исследуемой квартиры и приложению к договору (выравнивание стены) уменьшит площадь данных помещений, и соответственно, и площадь квартиры на 0,35 кв.м. (0,33+0,02=0,35 кв.м).

Кроме того экспертным путем был установлен еще ряд строительных недостатков в квартире истца, а именно:

1) водосливные отверстия на лицевых поверхностях нижних горизонтальных профилях коробок оконных блоков закрыты наружными металлическими сливами, балконного блока не имеют декоративных козырьков, что не соответствует требованиям п. 5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

2) левые створки оконных блоков выполнены глухими, что не соответствует требованиям п. 5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

3) отсутствие декоративных заглушек на ПВХ подоконнике оконного проема жилой комнаты, что не соответствует требованиям п. 1.4. ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований...»;

4) порог балконной двери с декоративным покрытием, выполненной со стороны лоджии, при механическом воздействии прогибается, не защищен от внешних воздействий покрытиями, стойкими к истиранию, загрязнению и т.д., что не соответствует требованиям п. 5.9.12. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

5) расчетное приведенное сопротивление теплопередаче оконных и балконного блоков 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (из многомерного профиля № монтажной шириной 70 мм с установленными стеклопакетами 4М1-14-4М1-14-4М1 шириной 40 мм), не соответствуют нормируемому по климатическим параметрам месторасположения г. Барнаула и равному 0,574 м2 С/Вт, несоответствие требованиям СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Расчеты приведены в Приложении №2.

6)крайняя левая и крайняя правая створки верхнего экрана панорамного остекления лоджии выполнены глухими, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

7)светлопрозрачные заполнения алюминиевых профилей витражного панорамного остекления лоджии выполнены с одинарным остеклением, что не соответствует п. 6.1.2 Договора №ГК-41-Б-082 участия в долевом строительстве многоквартирного жилою дома от ДД.ММ.ГГГГ;

8)отсутствие деталей облицовки с внутренней стороны горизонтальных монтажных швов панорамного остекления лоджии не соответствуют требованиям п. 5.1.10. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

9) нижний экран витражного панорамного остекления лоджии не имеет маркировки ударостойкого безопасного стекла, что не соответствует требованиям п. 6.1.6. СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», п.5.3.2.5. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

10) вдоль нижнего экрана панорамного остекления лоджии выполнено горизонтальное ограждение из трех профильных труб сечением 20 мм*40мм каждая, закрепленных саморезами к вертикальным алюминиевым профилям остекления лоджии с наружной стороны. Верхняя труба выполнена на высоте 970 мм от уровня плиты перекрытия лоджии. Данная конструкция ограждения не соответствует требованиям п.5.3.1.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п.8.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 13-01-2003»;

11) на вентиляционных отверстиях вытяжных каналов помещений кухни, кладовой санузла не установлены регулируемые вентиляционные решетки, что не соответствует п.9.7. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 13-01-2003»;

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных выше недостатков в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ценах на дату проведения экспертизы составляет 200 511 рублей (двести тысяч пятьсот одиннадцать рублей), т.к. 188 820 рублей (заключение эксперта №) +11691 рубль (Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта №) = 200511 рубле.

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в приложении №1 к экспертному заключении и дополнении к заключении эксперта.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит рассмотрению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право оценки относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности представленных по делу доказательств законодатель предоставил суду по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра жилого дома, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Заключение содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о" предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Сопоставив заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе с пояснениями эксперта в суде, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для несогласия с заключением повторной судебной экспертизы и принимает ее в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы.

Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9-15 том1 ):

п.6.1. Застройщик обязуется:

п.6.1.1. Своими и привлеченными средствами осуществить финансирование строительства дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с требованиями технических регламентов, утвержденной проектной документацией, градостроительными регламентами, нормативными правовыми актами РФ.

п.6.1.2. Передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства со следующими видами выполненных работ:

- установка оконных блоков из ПВХ профиля с пятикамерным профилем тройным стеклопакетом с откосами и подоконниками;

- остекление лоджий алюминиевым профилем с двухкамерным стеклопакетом;

- остекление балконов не предусмотрено; 

Доводы представителей ответчика о том, что у ответчика имеется сертификат соответствия на оконные блоки не оспаривает заключения эксперта, проведенного по конкретному делу в отношении конкретных оконных блоков, поскольку значения сопротивления теплопередаче, содержащиеся в протоколах сертификационных испытаний, относятся только к окнам, которые непосредственно были предоставлены на испытания. Оконные же блоки, установленные в квартире истца испытаниям не подвергались, т.к. установлены в эксплуатируемой квартире, в которой постоянно проживают граждане.

Что касается ссылки ответчика на приведение в экспертном заключении недействующего ГОСТ, то само по себе данное обстоятельство о незаконности выводов эксперта не свидетельствует, поскольку в ходе проведения экспертизы, эксперт руководствовался также и иными строительными нормами и правилами, предъявляющие аналогичные требования. 

Суд также находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит требований о соответствии квартиры государственным стандартам.

Поскольку сами оконные блоки не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Согласно материалам дела, левые сворки оконные блоки квартиры истца выполнены глухими. Кроме того, крайняя левая и крайняя правая створки верхнего экрана панорамного остекления лоджии выполнены глухими. 

Статьей 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п. 8.1.СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

Согласно п.5.1.6, п.5.1.7. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документация на строительство.

Распашные открывающиеся элементы изделий для жилых зданий должны открываться внутрь помещения. Открывание наружу допускается в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) или установленных в помещениях первого этажа.

Согласно приложению А к ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» створка, створчатый элемент - сборочная единица оконного блока рамочной конструкции со светопрозрачным заполнением и соединенная с коробкой, как правило, посредством шарнирной или скользящей связи. Не открывающаяся створка закрепляется в коробке неподвижно.

Таким образом, как следует из требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 в помещениях жилых зданий, расположенных выше первого этажа, необходимо применять оконные блоки с открывающимися створками. В противном случае, при наличии в оконных блоках, глухих, не открывающихся частей (створок, светопрозрачных заполнений в виде стекла или стеклопакета) могут возникнуть трудности в эксплуатации данных оконных блоков, в частности при осуществлении мытья элементов оконного блока (коробки и светопрозрачного заполнения) с наружной стороны, т.е. со стороны улицы. Человеку, осуществляющему эксплуатацию оконного блока с глухими (не открывающимися) частями, потребуется доступ к наружному стеклу и коробке оконного блока, что в свою очередь связано с риском для жизни и здоровья человека, так как при промывании оконного блока возможно выпадение человека из окна.

Вместе с тем, поскольку ООО « Мой» при строительстве 

<

адрес> уже были вложены денежные средства на изготовление, монтаж, и установку оконных блоков, считаем необходимым, в целях соблюдения принципа баланса интересов сторон, требования о возложении обязанности на ФИО1 о возврате демонтированных оконных блоков (одинарные стеклопакетов ) являются обоснованными подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО « Мой» оконные блоки (рама, створки, фурнитура, стекло, импосты, штапики), установленные в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента получения выплаты от ООО «Мой» в размере, присужденной решением суда по иску: ФИО1 к ООО «Мой» о взыскании денежных средств для устранения недостатков, обязании установить входную дверь, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На стр.13, стр. 14, стр.21 Заключения эксперта № и на стр.2 Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта эксперт указывает на недостаток -устройство перегородки между кухней и коридором со смещением по отношению к проектному положению на 0,045м в сторону кухни, что является несоответствием конструктивного и объемно-планировочного решения исследуемой квартиры и что из-за выравнивания стены в коридоре будет снижена площадь коридора и как следствие, общей площади квартиры на 0, 02 кв.м.

- также эксперт пришел к выводу на стр.2 Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта №, что в помещении жилой комнаты выявлено наличие выступа колонны каркаса относительно плоскости перегородки на 0,11 м, что не соответствует данным схемы Приложения к Договору №ГК-41-Б-082 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (увеличение толщины существующей перегородки со стороны жилой комнаты на 0,11 м посредством обшивки ГКЛ по металлическому каркасу для исключения выступа плоскости грани колонны каркаса) повлечет за собой уменьшение площади жилой комнаты, и как следствие, общей площади квартиры 0,33 кв.м.). Таким образом, приведение стены в коридоре и жилой комнате в соответствие конструктивному и объемно-планировочному решению исследуемой квартиры и приложению к договору (выравнивание стены) уменьшит площадь данных помещений, и соответственно, и площадь квартиры на 0,35 кв.м. (0,33+0,02=0,35 кв.м).

Вместе с тем, как установлено судом не оспаривается ответчиком, истцом произведена оплата, исходя определенную (за большую) площадь квартиры, следовательно, требования истца о взыскании излишне уплаченные денежных средств за 0,35 кв.м., исходя из стоимости квартиры 2 480 000 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.3.2 ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь квартиры 57,47 кв.м., том числе площадь лоджии с понижающим коэффициентом(п.2.1 ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ),в связи с чем, стоимость 1 кв.м. на момент приобретения квартиры составляет 43 153 рубля, т.к. 2 480 000/57,47=43 153 рубля.

Таким образом, 43 153 рубля*0,35 кв.м =15 103,55 рублей - сумма подлежащая возврату истцу за недостающие метры.

При этом, доводы представителей ответчика о том, что п. 3.5 договора ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны устанавливают, что все расчеты по настоящему договору производятся проектной площади Объекта долевого строительства, включающей балконов (лоджий, террас). При этом, стороны друг к другу претензий не имеют и считают допустимым отклонение 2 (два) % от общей проектной площади Объекта долевого в результате возникновения неизбежной погрешности при проведения строительно-монтажных работ.

Поскольку, в данном случае уменьшение площади квартиры происходит из-за недостатка качества выполненных строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах указанного срока.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО « Мой » в пользу ФИО1 денежную сумму, необходимую для устранения имеющихся строительных недостатков в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес> в размере – 200511 руб., образовавшихся по вине ответчика, что установлено в ходе рассмотрения гражданского дела.

Взыскать с ООО « Мой» в пользу ФИО1 разницу стоимости двухкамерных стеклопакетов в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>, которые должны быть установлены согласно условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости установленных однокамерных стеклопакетов в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>, с учетом их замены и приведения в соответствие обязательным строительным требованиям в размере 2506 руб.

Взыскать с ООО « Мой» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости квадратных метров, на которые будет уменьшена площадь в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес> после устранения имеющегося недостатка путем выравнивания стен в размере 15103 руб. 55 коп.

Обязать ООО « Мой» передать ФИО1 звонковую сигнализацию, предусмотренную договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в комплекте из беспроводного дверного звонка с питанием от батареек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 ст.31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 427088руб. 43 коп, где 20511 (сумма необходимая для устранения недостатков)х3% х71 день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.б ст.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, 

имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Представителями ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период, за который она начислена, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 427088руб. 43 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере в размере 20 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд с учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, связанные с причиненными неудобствами в результате проявления недостатков в квартире из-за брака, допущенного при строительстве, переживаниями, претерпеванием неудобств по проживанию, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителей и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца также подлежит удовлетворению.

Поскольку предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то является формой предусмотренной законом неустойки, которая может быть снижена на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела и вышеприведенного анализа действующего законодательства, считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей, который с учетом взысканных сумм составил 161560 руб. 28 коп.(20511руб.+2506руб.+15103руб. 55 коп. + 5000руб.+ 100000Руб).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6981 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мой» о взыскании денежных средств для устранения недостатков, обязании установить входную дверь, взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО « Мой в пользу ФИО1 денежную сумму, необходимую для устранения имеющихся строительных недостатков в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес> в размере – 200511 руб.

Взыскать с ООО « Мой» в пользу ФИО1 разницу стоимости двухкамерных стеклопакетов в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>, которые должны быть установлены согласно условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости установленных однокамерных стеклопакетов в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>, с учетом их замены и приведения в соответствие обязательным строительным требованиям в размере 2506 руб.

Взыскать с ООО « Мой» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости квадратных метров, на которые будет уменьшена площадь в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес> после устранения имеющегося недостатка путем выравнивания стен в размере 15103 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО « Мой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Взыскать с ООО « Мой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -100000руб.

Обязать ООО « Мой» передать ФИО1 звонковую сигнализацию, предусмотренную договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в комплекте из беспроводного дверного звонка с питанием от батареек.

Взыскать с ООО « Мой» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Мой» о взыскании денежных средств для устранения недостатков, обязании установить входную дверь, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Встречные исковые требования ООО « Мой » к ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить ООО « Мой» оконные блоки (рама, створки, фурнитура, стекло, импосты, штатники), установленные в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента получения выплаты от ООО «Мой» в размере, присужденной решением суда по иску: ФИО1 к ООО «Мой» о взыскании денежных средств для устранения недостатков, обязании установить входную дверь, взыскании неустойки, компенсации морального вреда; встречному иску: ООО « Мой» к ФИО1 о возложении обязанности.

Взыскать с ООО « Мой» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 6981 руб.21коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья О.М. Фурсова