З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут находясь на проезжей части Московского проспекта на перекрестке с 

<

адрес> 

<

адрес> ответчик, ФИО2, имея умысел не повреждение автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, нанес один удар ладонью правой руки по ветровому стеклу с правой стороны, от чего стекло разбилось.

Сумма причиненного ущерба составляет - 43240 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке величины рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ACCORD, регистрационный знак № составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марлин Технолоджи». Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако его требования были оставлены без удовлетворения, ФИО2 добровольно отказался возмещать причиненный ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1: 43240 рублей - в счет возмещения ущерба; 7765 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей - расходы по оплате услуг ООО «Марлин Технолоджи». А всего взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, 55505 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Проверив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями ст. 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут находясь на проезжей части Московского проспекта на перекрестке с 

<

адрес> ответчик, ФИО2, имея умысел не повреждение автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу. ФИО1, нанес один удар ладонью правой руки по ветровому стеклу с правой стороны, от чего стекло разбилось, тем самым повредив его.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по г. Тольятти возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что событие уголовно-наказуемого деяния по факту повреждения лобового стекла автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № имело место, в его совершении подозревается ФИО2, однако учитывая то, что у потерпевшего ФИО4. имеется в собственности движимое и не движимое имущество, он является индивидуальным предпринимателем, причиненный ущерб в сумме 18256 рублей 43 коп. в результате повреждения лобового стекла вышеуказанного автомобиля не может являться для последнего значительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 2, 212, 213 УПК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ст. 167 ч.1 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО2.

Тем самым своими действиями ФИО2 нанес истцу материальный ущерб.

Как следует из заключения специалиста, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный номер № на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа изделий - 43 240,00 рублей; с учетом износа изделий - 21 756,43 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке величины рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ACCORD, регистрационный знак №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марлин Технолоджи».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 с претензией о возмещении материального ущерба и расходов, однако его требования были оставлены без удовлетворения, ФИО2 добровольно отказался возмещать причиненный ущерб.

Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного его имуществу в результате действий ответчика, подтвержден представленными доказательствами и составляет 43240 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 года по 01.10.2020 года в размере 7765,16 рублей, исходя из установленной процентной ставки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 4500 рублей.

При таких обстоятельствах взысканию с ФИО2 подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1865,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 43240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7765,16 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Марлин Технолоджи» в размере 4500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1865,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года