ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 9 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при секретаре Рунтове С.И., помощнике судьи Веселковой И.В., с участием государственных обвинителей Саковой И.В., Смирновой Т.А., Персидской Н.С., Бузовой С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитников адвокатов Шериева А.Н., Гасанова В.А.О., ФИО5, ФИО6, переводчиков ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9 ..., 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданин ..., имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО10 ..., 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее полное образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой, 

содержащейся под стражей по настоящему делу с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО11 ..., 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

...

...

...

...

...

содержащейся под стражей по настоящему делу с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО12 ..., 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее специальное образование, вдовы, детей не имеющей, не трудоустроенной, ранее судимой:

...

...

содержащейся под стражей по настоящему делу с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы, а ФИО2 также единолично.

Преступления совершены на территории г. Костромы и г. Ярославля при следующих обстоятельствах.

В начале января 2019 года неустановленное следствием лицо, именуя себя «...», находясь на территории Республики Таджикистан, с целью получения материального дохода, совместно с иными неустановленными лицами создало организованную преступную группу для систематического совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, разработало план осуществления совместной преступной деятельности и распределило роли между всеми участниками организованной преступной группы. 

В целях облегчения достижения преступного результата неустановленное лицо по имени «...» разработало структуру организованной группы, включающую руководителя (организатора) группы, а также лиц, задействованных при непосредственном незаконном сбыте наркотических средств, выполняющих определенные роли – «курьеры» «операторы», «фасовщики», «закладчики», 

Согласно разработанного плана, поставляемое на территорию Российской Федерации под руководством неустановленного лица по имени «...» наркотическое средство – героин фасовалось неустановленными лицами, вовлеченными в состав группы, на определенные оптовые партии, которые затем, посредством вовлеченных в организованную группу участников, выполняющих роль «курьеров», доставлялись в различные регионы, в том числе на территорию Костромской области, и помещались в тайники-закладки. Лица, которые были привлечены в организованной группе на роль «закладчиков», получив адрес с местонахождением выполненной «курьером» оптовой «закладки», забирали оптовую партию наркотика, после чего, действуя по указанию «...», занимались оборудованием тайников с заложенным в них наркотическим средством для его последующего незаконного сбыта приобретателям, передавая информацию о месте нахождения тайников лицам, вовлеченным в состав преступной группы на роль «операторов». Последние, в свою очередь, получая от покупателя посредством Интернет-программ обмена сообщениями заказ на наркотическое средство, сообщали покупателю номер банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства в качестве оплаты за приобретаемый наркотик, и после зачисления денежных средств на счет, сообщали покупателю место тайника с наркотиком.

Неустановленное лицо по имени «...» осуществляло общее руководство и организацию деятельности данной преступной группы, распределяло обязанности между её участниками, осуществляло контроль за их деятельностью, занималось установлением цен на сбываемое наркотическое средство, организовывало вовлечение новых участников в организованную группу, распределяло прибыль, полученную от сбыта наркотических средств. Координировало действия всех членов организованной группы, в том числе доводил до «курьеров» и «закладчиков» информацию о местах оборудования тайников с оптовыми партиями наркотического средства, занималось распределением дохода, полученного от сбыта наркотиков, между членами организованной группы.

В состав организованной группы в 2019 году, не позднее марта 2019 года, неустановленное лицо по имени «...» вовлекло проживающих на территории г. Костромы ФИО2 ФИО4, предложив им роли «закладчиков» наркотических средств, а затем, по предложению ФИО4, согласованному с «...» в указанное время на роль «закладчика» в преступную группу вошла и ФИО3 Также в 2019 году, не позднее 21.06.2019, неустановленное лицо по имени «...» в составе организованной группы вовлек проживающего в Московской области ФИО1, определив ему роль «курьера» по перемещению оптовых партий наркотического средства. Кроме указанных лиц, в 2019 году в состав организованной группы «...» были вовлечены иные неустановленные лица, выполняющие функции «операторов», занимающихся обработкой поступающей от «закладчиков» посредством Интернет-программ обмена сообщениями информации о местонахождении тайников с наркотиком, проверкой поступления на банковские счета оплаты за приобретаемое наркотическое средство, доведением информации о местонахождении с наркотиками до покупателя, перечислением заработной платы участникам организованной группы.

ФИО1, вовлеченный в состав организованной группы на роль «курьера», действуя по указанию «...» и согласно преступной схеме функционирования группы, должен был осуществлять незаконную перевозку в целях сбыта оптовых партий наркотического средства героин на территорию Костромской области, помещать наркотическое средство в тайники на территорию Костромской области, о местонахождении которых при помощи Интернет-программы обмена сообщениями сообщать данную информацию неустановленным членам преступной группы для дальнейшей передачи указанной информации «закладчикам». 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, вовлеченные в состав организованной группы на роль «закладчиков» наркотика, осуществляли получение из тайников, оборудованных «курьерами», оптовых партий наркотического средства, помещение полученных наркотических средств в тайники, предназначенные для «мелкооптовых» и розничных покупателей. При этом всю информацию о движении наркотических средств (их перевозке, о тайниках с оптовыми партиями) они получали от «...» и «операторов» при помощи Интернет-программы обмена сообщениями, также направляли «операторам» отчет о количестве оборудованных ими «закладок» в качестве доказательств выполненной ими работы, а также координаты участков местности, где ими оборудованы тайники, с фотографиями и описанием этих мест. При этом ФИО2, согласно отведенной ей роли в преступной группе, наряду с оборудованием ею тайников с наркотиком, предназначенным для розничных приобретателей, по указанию «...» оборудовала тайники, в которых помещала наркотическое средство мелкими оптовыми партиями, предназначенное для других участников преступной группы, выполнявших роль «закладчиков», в том числе для ФИО3, ФИО4, для оборудования теми «розничных» тайников с наркотиком.

Созданная организованная группа, в состав которой, наряду с другими неустановленными участниками, вошли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, характеризовалась устойчивостью, которая проявлялась в длительном периоде (более трех месяцев) осуществления преступной деятельности, отличалась четко выраженной иерархической структурой, с четким распределением ролей и обязанностей, согласованностью совместных действий, стабильностью и постоянством состава ее участников, заранее объединившихся для совместного совершения особо тяжких преступлений в целях получения финансовой выгоды. Каждый из участников, выполняя часть отведенных им функций, осознавал общие цели – распространение как можно более максимального количества наркотика среды неограниченного числа потребителей и получение дохода от данной деятельности, распределявшегося «операторами» между участниками преступной группы по указанию руководителя «Алихана», в частности, ими обеспечивалась выплата заработной платы «курьерам» за каждую поставку оптовой партии наркотика, а также «закладчикам», размер заработной платы которых зависел от числа выполненных «закладок» с наркотиком. 

Преступная деятельность всех участников организованной группы велась с мерами конспирации. Так, руководитель и участники организованной группы использовали для координации взаимодействия между собой Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» и «Telegram», в которых участники организованной группы имели свою индивидуальную учетную запись, пользовались множеством абонентских номеров операторов сотовой связи, зарегистрированных в различных регионах России, а также на территории Республики Таджикистан. Передача наркотических средств друг другу для сбыта, а также непосредственный сбыт наркотических средств приобретателям производились только через заранее оборудованные потайные места. В этих же целях «...» организовал приобретение многочисленных сим-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, и открытие неустановленными лицами банковских счетов в ПАО Сбербанк, через которые происходило движение денежных средств, получаемых от незаконной деятельности по сбыту наркотиков, рассылку через Интернет-программы обмена сообщениями информации о возможности приобретения наркотического средства с указанием абонентских номеров, по которым можно заказать наркотик. 

Таким образом, заранее объединившись для совершения особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с 27 марта 2019 года по 21 июня 2019 года неустановленное следствием лицо по имени «..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, иные неустановленные лица, в том числе «курьеры» и «операторы», действуя умышленно, различным составом, но каждый раз осознавая, что действуют в составе единой организованной преступной группы, совершили следующие преступления.

В марте 2019 года, не позднее 27.03.2019 неустановленное следствием лицо по имени «...» организовало через неустановленных лиц поставку и помещение в «тайник-закладку» на территории Костромской области наркотического средства - смеси, ..., с целью его дальнейшего сбыта, о местонахождении которого при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО2, которая, действуя, согласно отведенной ей роли в организованной группе, в тот же период времени извлекла помещенное в тайник-закладку наркотическое средство в указанном размере. 

ФИО2, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, часть полученного ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - смеси, ... что является крупным размером, 27.03.2019 разместила в целях сбыта в оборудованные ею тайники закладки, а именно: около 10:42 поместила у забора, расположенного 

<

адрес>, в тайник-закладку наркотическое средство – смесь, ..., около 13:06 поместила 

<

адрес> в тайник-закладку наркотическое средство – смесь, .... Зафиксировав при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение указанных тайников, ФИО2 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram» передала информацию о местонахождении наркотического средства в тайниках неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора», который, в свою очередь, информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящимся 

<

адрес>, при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» направил на мобильный телефон ФИО4 и ФИО3

27.03.2019 не позднее 13:25 ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенную им в организованной группе роль «закладчиков», проследовали к оборудованному ФИО2 тайнику 

<

адрес> откуда извлекли предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, ... что является значительным размером, с которым проследовали 

<

адрес>, где в трещине лестницы, расположенной на углу названного дома, ФИО4 оборудовала тайник, поместив в него указанное наркотическое средство ..., а ФИО3 зафиксировала при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение указанного тайника, после чего ФИО4 и ФИО3 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» передали информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора», для дальнейшей передачи данной информации приобретателям наркотического средства.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, участники организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку информация о местонахождении «тайников-закладок» с наркотическим средством, оборудованных ФИО13, ФИО4 и ФИО3, не достигла приобретателей наркотических средств, а незаконно хранившееся в тайниках наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта, изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

- 27.03.2019 в период времени с 13:25 по 13:35 в трещине лестницы, расположенной на углу 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, ...

- 27.03.2019 в период с 14:20 по 14:30 на участке местности у березы, расположенной с торца 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, ...

ФИО2, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, часть полученного ею 27.03.2019 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - смеси, ..., что является крупным размером, 27.03.2019 около 13:13 поместила в целях сбыта в оборудованный ею «тайник-закладку», рядом с деревом у 

<

адрес>. Зафиксировав при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение указанного тайника, ФИО2 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram» передала данную информацию неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора», к которому в тот же день, 27.03.2019, посредством Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» обратились ФИО176 и ФИО140. с целью приобретения наркотического средства для личного потребления. Получив от «оператора» номер банковской карты в ПАО «Сбербанк России», ФИО176 перевел в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство на указанные «оператором» банковские реквизиты денежные средства в сумме 3 800 рублей, после чего, получив в программе «WhatsApp» фотографию и адрес места «тайника-закладки» с наркотическим средством у 

<

адрес>, ФИО176 и ФИО140 27.03.2019 направились по указанному адресу, где ФИО140 около 15:30 извлекла из тайника наркотическое средство – смесь, ... в крупном размере, которое незаконно хранила при себе до момента задержания, проведенного сотрудниками правоохранительных органов и последующего изъятия наркотического средства в ходе её личного досмотра.

В марте 2019 года, не позднее 28.03.2019 неустановленное следствием лицо по имени «...» организовало через неустановленных лиц поставку и помещение в «тайник-закладку» на территории Костромской области наркотического средства - смеси, ..., с целью его дальнейшего сбыта, о местонахождении которого при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО2, которая, действуя, согласно отведенной ей роли в организованной группе, в тот же период времени извлекла помещенное в тайник-закладку наркотическое средство в указанном размере. 

ФИО2, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, часть полученного ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - смеси, ..., что является значительным размером, 28.03.2019 около 15:20 поместила в целях сбыта в оборудованный ею «тайник-закладку» у 

<

адрес>. Зафиксировав при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение указанного тайника, ФИО2 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram» передала информацию о местонахождении наркотического средства в тайнике неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора», который, в свою очередь, информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящимся у 

<

адрес>, при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» направил на мобильный телефон ФИО4 и ФИО3

28.03.2019 около 16:05 ФИО4, выполняя отведенные ей и ФИО3 в организованной группе роли «закладчиков», проследовала к оборудованному ФИО2 тайнику у 

<

адрес>, откуда извлекла предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, ..., что является значительным размером, передала его ФИО3 С указанным наркотическим средством ФИО4 и ФИО3 проследовали к 

<

адрес>, где 28.03.2019 около 18:14 у 

<

адрес> ФИО3 оборудовала тайник, поместив в него указанное наркотическое средство ..., а ФИО4 зафиксировала при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение указанного тайника, после чего ФИО4 и ФИО3 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» передали информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора», для дальнейшей передачи данной информации приобретателям наркотического средства.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, участники организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку информация о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, оборудованном ФИО4 и ФИО3, не достигла приобретателей наркотических средств, а незаконно хранившееся в тайнике и предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, ..., в значительном размере, было обнаружено и изъято у скамейки, расположенной 

<

адрес> сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» 28.03.2019 в период с 19:30 по 20:05.

ФИО2, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, часть полученного ею 28.03.2019 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - смеси, ..., что является значительным размером, 28.03.2019 около 16:33 поместила в целях сбыта в оборудованный ею «тайник-закладку» 

<

адрес> Зафиксировав при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение указанного тайника, ФИО2 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram» передала данную информацию неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора», к которому в тот же день, 28.03.2019, посредством Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» обратился ФИО163 с целью приобретения наркотического средства для личного потребления. Получив от «оператора» номер банковской карты в ПАО Сбербанк России, ФИО163, перевел в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство на указанные «оператором» банковские реквизиты денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего, получив в программе «WhatsApp» фотографию и адрес места «тайника-закладки» с наркотическим средством 

<

адрес>, ФИО163 28.03.2019 направился по указанному адресу и пытался извлечь из тайника наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,75 грамма, в значительном размере, однако в 17:51 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а помещенное в тайник наркотическое средство было изъято.

В апреле 2019 года, не позднее 12.04.2019 неустановленное следствием лицо по имени «...» организовало через неустановленных лиц поставку и помещение в «тайник-закладку» на территории Костромской области наркотического средства - смеси, ..., с целью его дальнейшего сбыта, о местонахождении которого при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» сообщило ФИО3, которая, действуя, согласно отведенной ей роли в организованной группе, в тот же период времени извлекла помещенное в тайник-закладку наркотическое средство в указанном размере. 

Далее ФИО3, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, 12.04.2019 с полученным ею наркотическим средством - смесью, ... что является крупным размером, проследовала 

<

адрес>, где часть указанного наркотического средства ... поместила в целях сбыта в оборудованный ею «тайник-закладку» ..., а другую часть наркотического средства, ..., поместила в оборудованный ею «тайник-закладку» .... Зафиксировав при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение оборудованных ею тайников, ФИО3 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» передала данную информацию неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора». 

12.04.2019 к неустановленному лицу, осуществляющему в организованной группе функции «оператора», посредством Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» обратился Свидетель №51 с целью приобретения наркотического средства для личного потребления. Получив от «оператора» номер банковской карты в ПАО Сбербанк России, Свидетель №51 перевел в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство на указанные «оператором» банковские реквизиты денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего, получив в программе «WhatsApp» фотографию и адрес места «тайника-закладки» с наркотическим средством - 

<

адрес>, Свидетель №51 в тот же день направился по указанному адресу, где около 15:30 минут извлек из тайника наркотическое средство – смесь, ..., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания в 15:40 12.04.2019 сотрудниками правоохранительных органов и последующего изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

12.04.2019 к неустановленному лицу, осуществляющему в организованной группе функции «оператора», посредством Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» обратился Свидетель №50 с целью приобретения наркотического средства для личного потребления. Получив от «оператора» номер банковской карты в ПАО Сбербанк России, Свидетель №50 перевел в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство на указанные «оператором» банковские реквизиты денежные средства в сумме 1950 рублей, после чего, получив в программе «WhatsApp» фотографию и адрес места «тайника-закладки» с наркотическим средством - 

<

адрес>, Свидетель №50 в тот же день направился по указанному адресу, где извлек из тайника наркотическое средство – смесь, ..., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания в 16:00 12.04.2019 сотрудниками правоохранительных органов и последующего изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

В апреле 2019 года, не позднее 25.04.2019 неустановленное следствием лицо по имени «...» организовало через неустановленных лиц поставку и помещение в «тайник-закладку» 

<

адрес> наркотического средства - смеси, ..., с целью его дальнейшего сбыта, о местонахождении которого при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp», сообщило ФИО4 и ФИО3, которые, действуя, согласно отведенным им функциям в организованной группе, в тот же период времени извлекли помещенное в тайник-закладку наркотическое средство в указанном размере. 

Далее ФИО4 и ФИО3, выполняя каждая свою роль «закладчика» в составе организованной группы, 26.04.2019 около 09:15 с полученным ими при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством - смесью, ..., что является значительным размером, проследовали 

<

адрес> ФИО4 оборудовала тайник, поместив в него указанное наркотическое средство ..., а ФИО3 зафиксировала при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение указанного тайника, после чего ФИО4 и ФИО3 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» передали информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора», для дальнейшей передачи данной информации приобретателям наркотического средства.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, участники организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку информация о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, оборудованном ФИО4 и ФИО3, не достигла приобретателей наркотических средств, а незаконно хранившееся в тайнике и предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, ..., в значительном размере, было обнаружено и изъято 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» 26.04.2019 в период с 10:10 по 10:35.

В мае 2019 года, не позднее 06.05.2019 неустановленное следствием лицо по имени «...» организовало через неустановленных лиц поставку и помещение в «тайник-закладку» на территорию Костромской области наркотического средства - смеси, ..., с целью его дальнейшего сбыта, о местонахождении которого при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp», сообщило ФИО4 и ФИО3, которые, действуя, согласно отведенным им функциям в организованной группе, в тот же период времени извлекли помещенное в тайник-закладку наркотическое средство в указанном размере. 

Далее ФИО4 и ФИО3, выполняя каждая свою роль «закладчика» в составе организованной группы, 06.05.2019 около 18:40 с полученным ими при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством - смесью, ..., проследовали 

<

адрес> ФИО4 оборудовала тайник, поместив в него указанное наркотическое средство ..., а ФИО3 зафиксировала при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение указанного тайника, после чего ФИО4 и ФИО3 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» передали информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора», для дальнейшей передачи данной информации приобретателям наркотического средства.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, участники организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку информация о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, оборудованном ФИО4 и ФИО3, не достигла приобретателей наркотических средств, а незаконно хранившееся в тайнике и предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, ..., в значительном размере, было обнаружено и изъято 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» 06.05.2019 в период с 19:30 по 19:45.

В мае 2019 года, не позднее 13.05.2019 неустановленное следствием лицо по имени «...» организовало через неустановленных лиц поставку и помещение в «тайник-закладку» на территорию Костромской области наркотического средства - смеси, ..., с целью его дальнейшего сбыта, о местонахождении которого при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp», сообщило ФИО4 и ФИО3, которые, действуя, согласно отведенным им функциям в организованной группе, в тот же период времени извлекли помещенное в тайник-закладку наркотическое средство в указанном размере. 

Далее ФИО4 и ФИО3, выполняя каждая свою роль «закладчика» в составе организованной группы, 13.05.2019 с полученным ими при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством - смесью, ..., проследовали 

<

адрес>, где в тот же день около 15:17 у торца указанного дома ФИО3 оборудовала тайник, поместив в него указанное наркотическое средство ..., а ФИО4 зафиксировала при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение указанного тайника, после чего ФИО4 и ФИО3 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» передали информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора», для дальнейшей передачи данной информации приобретателям наркотического средства.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, участники организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку информация о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, оборудованном ФИО4 и ФИО3, не достигла приобретателей наркотических средств, а незаконно хранившееся в тайнике и предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, ..., в значительном размере, было обнаружено и изъято 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» 13.05.2019 в период с 16:20 по 16:50.

В мае 2019 года, не позднее 23.05.2019 неустановленное следствием лицо по имени «...» организовало через неустановленных лиц поставку и помещение в «тайник-закладку» на территории Костромской области наркотического средства - смеси, ..., с целью его дальнейшего сбыта, о местонахождении которого при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО2, которая, действуя, согласно отведенной ей роли в организованной группе, в тот же период времени извлекла помещенное в тайник-закладку наркотическое средство в указанном размере. 

Далее ФИО2, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, 23.05.2019 с полученным ею наркотическим средством - смесью, ... что является крупным размером, проследовала 

<

адрес>, где в тот же день в 17:29 часть указанного наркотического средства ... поместила в целях сбыта в оборудованный ею «тайник-закладку» - 

<

адрес> а другую часть указанного наркотического средства ... около 18:15 того же дня поместила в целях сбыта в оборудованный ею «тайник-закладку» - 

<

адрес>. Зафиксировав при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение оборудованных ею тайников, ФИО2 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram» передала информацию о местонахождении наркотического средства в тайниках неустановленному лицу, выполняющему в организованной группе функции «оператора», для дальнейшей передачи данной информации приобретателям наркотического средства.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, участники организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку информация о местонахождении «тайников-закладок» с наркотическим средством, оборудованных ФИО2, не достигла приобретателей наркотических средств, а незаконно хранившееся в тайниках наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта, изъято сотрудниками правоохранительных органов, а именно:

- 23.05.2019 в период времени с 17:50 по 18:00 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, ...

- 24.05.2019 в период с 20:45 по 21:05 в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, ....

В мае 2019 года, не позднее 24.05.2019 неустановленное следствием лицо по имени «...» организовало через неустановленных лиц поставку и помещение в «тайник-закладку» на территории Костромской области наркотического средства - смеси, ..., с целью его дальнейшего сбыта, о местонахождении которого при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО2, которая, действуя, согласно отведенной ей роли в организованной группе, в тот же период времени извлекла помещенное в тайник-закладку наркотическое средство в указанном размере. 

Далее ФИО2, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, 24.05.2019 разместила в целях сбыта указанное наркотическое средство – смесь, ... что является крупным размером, в следующих оборудованных ею тайниках:

- в 10:20 

<

адрес> поместила в «тайник-закладку» часть указанного наркотического средства ...;

- в 10:34 

<

адрес> поместила в «тайник-закладку» часть указанного наркотического средства ...;

- в 18:39 

<

адрес> поместила в «тайник-закладку» часть указанного наркотического средства ....

Зафиксировав при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение оборудованных ею тайников, ФИО2 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram» передала информацию о местонахождении наркотического средства в тайниках неустановленному лицу, выполняющему в организованной группе функции «оператора», для дальнейшей передачи данной информации приобретателям наркотического средства.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, участники организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку информация о местонахождении «тайников-закладок» с наркотическим средством, оборудованных ФИО13, не достигла приобретателей наркотических средств, а незаконно хранившееся в тайниках указанное наркотическое средство в крупном размере, предназначенное для дальнейшего сбыта, изъято сотрудниками правоохранительных органов 24.05.2019 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в период времени с 11:30 по 11:45 у 

<

адрес>, в период времени с 20:25 по 20:45 у 

<

адрес>, в период времени с 20:10 по 20:30 

<

адрес>.

В июне 2019 года, но не позднее 10.06.2019, неустановленное лицо по имени «...» организовало передачу партии наркотического средства - смеси, ... неустановленному лицу, выполняющему в организованной группе функции «курьера», для последующей перевозки и помещения данного наркотического средства на территорию Костромской области. Неустановленное лицо, выполняющее функции «курьера», в период не позднее 11.06.2019 перевезло указанное наркотическое средство в Костромскую область и, действуя по указанию «...», поместило наркотическое средство в «тайник–закладку», расположенный в 

<

адрес> передав информацию о местонахождении тайника неустановленному лицу по имени «...», а тот, в свою очередь, довел данную информацию посредством Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram» до ФИО2 

ФИО2, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, 11.06.2019 проследовала к вышеуказанному тайнику, расположенному 

<

адрес> извлекла помещенное в тайник-закладку наркотическое – смесь, ..., что является крупным размером, далее проследовала с ним 

<

адрес>, где не позднее 13:12 того же дня поместила его в целях сбыта в оборудованный ею «тайник-закладку» в кустах, расположенных около входа в подъезд указанного дома. Зафиксировав при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение указанного тайника, ФИО2 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram» передала информацию о местонахождении наркотического средства в тайнике неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора», который, в свою очередь, информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящимся 

<

адрес>, при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» направил на мобильный телефон ФИО4 и ФИО3

11.06.2019 около 13:12 ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенные им в организованной группе роли «закладчиков», проследовали к оборудованному ФИО2 тайнику 

<

адрес>, откуда извлекли предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое средство. Указанное наркотическое средство - смесь, ... что является крупным размером, ФИО4 и ФИО3 хранили при себе в целях дальнейшего сбыта.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, участники организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов 11.06.2019 в 13:45 по адресу: 

<

адрес> и незаконно хранившееся у них в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, ... было изъято в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного 11.06.2019 в период с 15:26 до 15:50. по адресу: 

<

адрес>. 

В июне 2019 года, не позднее 13.06.2019 неустановленное следствием лицо по имени «...» организовало через неустановленных лиц поставку и помещение в «тайник-закладку» на территории Костромской области наркотического средства - смеси, ..., с целью его дальнейшего сбыта, о местонахождении которого при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО2, которая, действуя, согласно отведенной ей роли в организованной группе, в тот же период времени извлекла помещенное в тайник-закладку наркотическое средство в указанном размере. 

Далее ФИО2, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, 13.06.2019 с частью полученного ею наркотического средства - смеси, ... что является значительным размером, проследовала 

<

адрес>, где около 14:25 поместила указанное наркотическое средство в целях сбыта в оборудованный ею «тайник-закладку» у железных ворот указанного дома. Зафиксировав при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение оборудованного ею тайника, ФИО2 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram» передала информацию о местонахождении наркотического средства в тайнике неустановленному лицу, выполняющему в организованной группе функции «оператора», для дальнейшей передачи данной информации приобретателям наркотического средства.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, участники организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку информация о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, оборудованного ФИО13, не достигла приобретателей наркотических средств, а незаконно хранившееся в тайнике наркотическое средство - смесь, ..., предназначенное для дальнейшего сбыта, изъято сотрудниками правоохранительных органов 13.06.2019 в период времени с 16:50 до 17:05 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Далее ФИО2, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, часть полученного ею не позднее 13.06.2019 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - смеси, ..., что является значительным размером, 13.06.2019 около 14:13 поместила в целях сбыта в оборудованный ею «тайник-закладку» в кусты 

<

адрес>. Зафиксировав при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение указанного тайника, ФИО2 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram» передала данную информацию неустановленному лицу, выполняющему обязанности «оператора», к которому в тот же день, 13.06.2019 посредством Интернет-программы обмена сообщениями «WhatsApp» обратилась Свидетель №52 с целью приобретения наркотического средства для личного потребления. Получив от «оператора» номер банковской карты в ПАО Сбербанк России, Свидетель №52 перевела в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство на указанные «оператором» банковские реквизиты денежные средства в сумме 1980 рублей, после чего, получив в программе «WhatsApp» фотографию и адрес места «тайника-закладки» с наркотическим средством у 

<

адрес>, Свидетель №52 13.06.2019 направилась по указанному адресу, где извлекла из тайника наркотическое средство – смесь, ..., с которым была задержана около 17:00 13.06.2019 сотрудниками правоохранительных органов.

В июне 2019 года, не позднее 18.06.2019 неустановленное следствием лицо по имени «...» организовало через неустановленных лиц поставку и помещение в «тайник-закладку» на территории Костромской области наркотического средства - - смеси, ..., с целью его дальнейшего сбыта, о местонахождении которого при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО2, которая, действуя, согласно отведенной ей роли в организованной группе, в тот же период времени извлекла помещенное в тайник-закладку наркотическое средство в указанном размере. 

Далее ФИО2, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, 18.06.2019 с частью полученного ею наркотического средства - смеси, ... что является значительным размером, проследовала 

<

адрес>, где около 17:31 поместила указанное наркотическое средство в целях сбыта в оборудованный ею «тайник-закладку» в кустах около указанного дома. Зафиксировав при помощи фотосъемки на мобильном телефоне местонахождение оборудованного ею тайника, ФИО2 при помощи Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram» передала информацию о местонахождении наркотического средства в тайнике неустановленному лицу, выполняющему в организованной группе функции «оператора», для дальнейшей передачи данной информации приобретателям наркотического средства.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, участники организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку информация о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, оборудованного ФИО13, не достигла приобретателей наркотических средств, а незаконно хранившееся в тайнике наркотическое средство - смесь, ..., что является значительным размером, предназначенное для дальнейшего сбыта, изъято сотрудниками правоохранительных органов 18.06.2019 в период времени с 21:35 до 21:58 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В июне 2019 года, но не позднее 21.06.2019, неустановленное лицо по имени «...», в неустановленном месте организовало передачу партии наркотического средства - смеси, ... то есть в крупном размере, ФИО1, выполняющему в организованной группе функции «курьера», для последующей перевозки и помещения данного наркотического средства на территорию Костромской области. В тот же период времени с полученным наркотическим средством ФИО1 на автомобиле «Ауди А4» гос.рег.знак № проследовал в Костромскую область, и, действуя по указанию неустановленного лица по имени «...», 21.06.2019 в период с 09:38 по 10:01 поместил перевезенное им наркотическое средство в тайник, расположенный 

<

адрес>. Информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО1 при помощи аудиосообщения в Интернет-мессенджере передал неустановленному лицу по имени «...», а тот, в свою очередь, довел данную информацию посредством Интернет-программы обмена сообщениями «Telegram», включая переданное ФИО1 аудиосообщение, до ФИО2 

ФИО2, выполняя свою роль «закладчика» в составе организованной группы, 21.06.2019 проследовала к вышеуказанному тайнику, расположенному 

<

адрес>, извлекла помещенное ФИО1 в тайник-закладку и предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое – смесь, ... в крупном размере, которое незаконно хранила при себе в целях дальнейшего сбыта.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, участники организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 21.06.2019 около 12:00 ФИО2 была задержана сотрудниками правоохранительных органов 

<

адрес>, и незаконно хранившееся у нее в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, ... было изъято в ходе её личного досмотра произведенного 21.06.2019 в период с 12:40 до 13:40 по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в июне 2019 года, но не позднее 20.06.2019, находясь 

<

адрес>, у неустановленного лица бесконтактным способом незаконно, без цели сбыта, приобрела путем извлечения из «тайника-закладки» наркотическое средство - смесь, ... то есть в значительном размере, и не позднее 21.06.2019, находясь 

<

адрес>, у неустановленного лица бесконтактным способом незаконно, без цели сбыта, приобрела путем извлечения из «тайника-закладки» наркотическое средство - смесь, ... что является крупным размером. 

Незаконно приобретенные указанные наркотические средства в значительном и крупном размере ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранила при себе и по месту своего жительства до момента её задержания 21.06.2019 около 12:00 сотрудниками полиции 

<

адрес>, и последующего их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, а именно:

- наркотическое средство - смесь, ..., было изъято в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного 21.06.2019 в период с 12:40 до 13:40 по адресу: 

<

адрес>; 

- наркотическое средство – смесь, ... было изъято 21.06.2019 в период с 19:40 по 20:10 в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, причастность к совершению инкриминируемого преступления отрицал, показал следующее. С подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, также как и с лицом по имени «...», не знаком, в городе Костроме до задержания никогда не был, наркотические средства не употребляет. Приехал в Россию из Республики ... в 2017 году, после истечение разрешенного срока пребывания, находился на территории РФ нелегально. В 2019 году он работал таксистом без официального трудоустройства, извозом занимался на взятом в аренду автомобиле «Хенде Солярис», также без официального оформления занимался куплей-продажей разных товаров, денежные средства по торговым операциям поступали и списывались с его банковской карты ПАО Сбербанк. С 2019 года проживал в 

<

адрес>, снимал двухкомнатную квартиру. В марте 2019 года одну комнату для проживания сдал в аренду своему знакомому ФИО118 и его супруге. ФИО118 занимался торговлей, его супруга работала певицей в кафе. ФИО118 оплачивал аренду комнаты 20 000 рублей в месяц, переводил ему деньги на карту. ФИО118 ездил на автомашине «Опель Астра», затем попал на ней в аварию, и приобрел автомобиль «Audi A4». Сам он управлял автомашиной«Audi A4» один раз – в конце июня 2019 года он, с разрешения ФИО118, на указанном автомобиле поехал по срочным делам, однако при заезде на МКАД был задержан сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, поскольку у него миграционные документы были не в порядке. 

<

дата> ФИО118 внезапно уехал на родину в Республику ..., через 15-20 дней уехала и супруга ФИО118. Он в этой квартире жил до конца октября 2019 года, потом уехал в 

<

адрес> к знакомым. В январе 2020 года, когда его задержали по подозрению в совершении преступления, он проживал в съемной квартире в 

<

адрес>, при задержании у него изъяли оформленную на его имя карту ПАО Сбербанк и принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг». Поступление ему на банковскую карту в июне и июле 2019 года переводов от неустановленных лиц, по его мнению, является оплатой ФИО118 за съем жилья. На представленной, как доказательство обвинения, аудиозаписи, содержащей указание на местонахождение тайника в Костромском районе, голос на таджикском языке принадлежит не ему, а ФИО118. Абонентский номер, соединение которого было установлено в Костромском районе в период инкриминированного ему преступления, ему не принадлежит, им пользовался ФИО118. Доказательств его причастности к совершению преступления стороной обвинения не представлено.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признала, не согласившись с квалификацией её действий, как совершенных в составе организованной группы, суду дала следующие показания. В 2019 году она являлась потребителем наркотических средств, несколько раз заказывала со своего телефона через Интернет-мессенджер «WhatsApp» наркотическое средство .... Через некоторое время, в январе 2019 года ей через мессенджер «WhatsApp» поступило сообщение от мужчины по имени «...», который предложил ей заниматься сбытом наркотиков, работать «закладчиком», на что она согласилась, поскольку ей нужны были деньги. Далее с «...» у нее сложились дружеские, доверительные отношения, она с ним общалась через Интернет-мессенджеры «WhatsApp» и «Telegram» (в последнем мессенджере «...» был обозначен именем «...»). 

В начале её работы с «...» он через закладки передавал для сбыта небольшие партии наркотика – несколько граммов, затем передавал ей уже оптовые партии, наркотик всегда был расфасован в свертки по ..., самой его фасовать было не нужно. Деятельность по сбыту была построена следующим образом: «...» присылал ей аудиофайл с сообщением о месте нахождения оптовой партии с наркотическим средством, она забирала закладку с наркотиком, который затем раскладывала более мелкими партиями в закладки. Как правило, оптовые партии наркотического средства она забирала в 

<

адрес>, которые, по словам «...», туда доставляли по его поручению лица, которых он называл «таджики», «курьеры», «таксисты». Места закладок с наркотиком, которые она оборудовала, выбирала сама, иногда «...» давал ей указание, сколько надо положить наркотика в конкретную закладку. Место оборудованных ею закладок она фотографировала, делала описание самого места и указывала адрес, данную информацию отправляла с помощью сети «Интернет» помощнику «...» по имени «...», который затем передавал данную информацию потребителям наркотиков. Договоренность по оплате её работы на «...» была такая: стоимость одной оборудованной закладки 250 руб., сумма, подлежащая выплате, подсчитывалась итоговая, за сделанное ею количество закладок из одной оптовой партии наркотика, и перечислялась на её банковскую карту ПАО Сбербанк, перечисления происходили от неизвестных ей лиц, по поводу оплаты работы она общалась с помощником «...» по имени «...». Также ей оплачивалась стоимость такси, услугами которых она пользовалась, забирая оптовые закладки. В день она могла оборудовать до 80 закладок с наркотиком. Когда сделанные ею закладки не доходили до потребителя, стоимость утерянного наркотика вычиталась из подлежащей ей к выплате денежной суммы. Весной 2019 года по просьбе «...» положила в одну из «закладок» электронные весы, которые, как она полагает, предназначались для других лиц в целях расфасовки .... Понимала, что не она одна является «закладчиком» наркотиков, работающим на «...», поскольку последний ей жаловался на то, что его постоянно кто-то обманывает – забирает наркотик и пропадает.

11.06.2019 «...» прислал ей сообщение, содержащее аудиофайл на русском и таджикском языках и фотографию закладки, о том, что нужно забрать новую партию 

<

адрес>. Она на такси доехала 

<

адрес>, забрала наркотик из закладки. Затем «...» написал ей, что надо сделать закладку, в которой положить определенное количество свертков с наркотиком, что она и сделала. 21.06.2019 «...» сообщил ей, что нужно забрать оптовую партию, скинул аудиозапись, на которой имелось голосовое сообщение на русском и таджикском языках с описанием местонахождения наркотика, а также отправил фото с отметкой места. Кому принадлежит голос на присланных ей аудиозаписях на таджикском языке, она не знает, таджикским языком не владеет. Голос на аудиозаписи на русском языке принадлежит «...». На такси она приехала 

<

адрес>, где у дорожного знака лежал наркотик, она его забрала и стала ждать такси на остановке, где её задержали сотрудники полиции. В отделе полиции в ходе досмотра у нее, помимо партии с наркотиком, которую она забрала 

<

адрес>, был изъят пакетик с наркотическим средством ..., который она хранила для личного потребления. Также в ходе обыске в квартире было изъято наркотическое средство «...», которое она нашла случайно и хранила для личного потребления, о его местонахождении сказала сотрудникам перед производством обыска. «Тайники-закладки» с наркотическим средством, изъятым 27 и 28 марта, 23 и 24 мая, 13 и 18 июня 2019 года, при обстоятельствах, указанных в обвинение, оборудовала она, информацию с фотографиями и описание их местонахождения отправляла лицу по имени «...». В содеянном раскаивается, оказывала активную помощь следствию, предоставила им доступ к своему телефону, сообщив пароль. Однако участником организованной группы она не являлась, с остальными подсудимыми не знакома, общалась только с «...» и его помощником.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признала, не согласившись с квалификацией её действий, как совершенных в составе организованной группы, суду дала следующие показания. 11.12.2018 она приехала жить в г. Кострому к подруге ФИО4, с которой отбывали наказание. В г. Костроме она не могла трудоустроиться, периодически с ФИО4 они начали употреблять наркотическое средство героин, который приобретали бесконтактным способом, через закладки, у лица по имени «...». В середине марта 2019 года «...» через Интернет-мессенджер «WhatApp» позвонил на номер ФИО4, и предложил им делать закладки с наркотиком, они согласились, поскольку могли получать наркотики бесплатно, выслали ему фотографии своих паспортов. Обычно работа на «...» строилась таким образом: утром звонил либо он либо они ему, он присылал фотографию с адресом и отметкой, где лежал в закладке наркотик, после этого они должны были забрать его и делать с ним закладки, фотографии и адреса которых присылать «...». Несколько раз оптовые закладки забирали из 

<

адрес>. Места оборудуемых ей и ФИО4 закладок они выбирали самостоятельно. Наркотик, который они получали для сбыта, всегда был расфасован на свертке весом около 2 граммов, из которого они периодически немного наркотика оставляли себе. В конце апреля - начале мая 2019 года в одной из закладок «...» передал им электронные весы для контроля веса наркотика, который они получали из закладок. Стоимость оборудования одной закладки с наркотиком составляла 250 рублей, также возмещались расходы на такси. Заработанные ими от деятельности по оборудованию закладок денежные средства перечислялись на её банковскую карту. В день они могли сделать не более 20 закладок с наркотиком, однако полученные от работы «закладчиками» деньги, в большей степени, тратили на приобретение наркотиков. Так как у нее и ФИО4 была наркозависимость, они периодически обманывали «...», присылали ему фото и адреса, по которым закладки с наркотиком не делали, а оставляли его себе. Поскольку приобретатели наркотика жаловались, «...» мог долго не давать им наркотики для сбыта, либо не переводить им деньги за выполненную работу, на почве чего у них с «...» были конфликты, а также он вычитал у них из оплаты 2 000 рублей за каждую необнаруженную приобретателями закладку.

27.03.2019 «...» прислал им адрес с фото и отмеченным на нем местом, где должен был находиться наркотик, - 

<

адрес> Они с ФИО4 приехали туда на такси, нашли и взяли закладку с наркотиком, часть которого в дальнейшем употребили, другую часть поместили в закладку на 

<

адрес>, остальное разложили по другим закладкам. 28.03.2019 ФИО4 съездила за очередной закладкой с наркотиком, затем на 

<

адрес> оборудовали закладку под скамейкой, фотографию отправили «...». 12.04.2019 она сделала две закладки с наркотиком в 

<

адрес> – одну в шестом подъезде, другую на входе в один из подъездов, места закладок сфотографировала и отправила «...». 25.04.2019 они с ФИО4 взяли закладку с наркотиком 

<

адрес>, на следующий день, 26.04.2019, сделали закладку 

<

адрес> 06.05.2019 Они с ФИО4 сделали закладку с наркотиком на 

<

адрес>, фото с место закладки отправили «...». 13.05.2019 они с ФИО4 по указанию «...» доехали на такси 

<

адрес>, в березе, она сделал закладку, ФИО4 сделал фото, которое они отправили «...». 11.06.2019 «...» сообщил им, что надо забрать закладку с 50 свертками с наркотиком на 

<

адрес> выслал фотографию места закладки. Они съездили, забрали закладку, когда приехали домой на 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции. Данную закладку с наркотическим средством они собирались, обманув «...», оставить себе и уехать из 

<

адрес>. В состав организованной группы она не входила, с ФИО1 и ФИО2 она не знакома. 

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признала, не согласившись с квалификацией её действий, как совершенных в составе организованной группы, суду дала следующие показания.

11.12.2018 она освободилась из мест лишения свободы, к ней в тот же день приехала жить её подруга ФИО3, с которой ранее отбывали наказание. Периодически они стали употреблять наркотик героин. В конце зимы 2019 года они приобрели бесконтактным способом наркотическое средство через Интернет-мессенджер «WhatsApp» у лица по имени «...», который через некоторое время перезвонил и предложил им сделать несколько закладок, они согласились из-за легкого доступа к наркотическим средствам. Он объяснил им, что стоимость оборудования одной закладки составляет 250 рублей, для начала работы ему необходимо было перечислить залог 10 000 рублей. Поскольку таких денег у них не было, они договорились с «...», что пришлют фото паспорта, а залог он вычтет у них из заработанных от оборудования закладок денег. Далее «...» прислал им на телефон адрес закладки с наркотиком, там было 5 свертков, из которых 4 они разложили, 1 оставили себе. Наркотик в оптовых закладках всегда был расфасован в свертки весом около 2 граммов. «...» через «WhatApp» присылал фотографии закладки, которую они забирали, при этом часть наркотика оставляли себе, о чем с ним была договоренность. Делали закладки с наркотиком несколько раз в неделю, по 5-10 закладок в день. Оплата за сделанные закладки приходила на банковскую карту ФИО3, однако большую часть денег они тратили на приобретение наркотиков. В апреле 2019 года «...» через закладку передал им электронные весы для того, чтобы они осуществляли контроль массы наркотического средства, который получали для дальнейшего сбыта. Так же забирали мелкооптовые закладки с наркотиком в 

<

адрес>, о местоположении закладки «...» прислал им аудиофайл с пояснением на таджикском языке.

27.03.2019 в первой половине дня им пришла фотография с местом закладки 

<

адрес>. Они забрали закладку, привезли домой, употребили часть наркотика, затем проследовали по адресу 

<

адрес>, где она сделала закладку, в которую поместила наркотик, а ФИО3 сфотографировала место закладки, фото они отправили «...» через Интернет-мессенджер «WhatsApp». 28.03.2019 они с ФИО3 оборудовали закладку с наркотиком у 

<

адрес>, фотографию с местом закладки отправили через Интернет-мессенджер «WhatsApp». 25.04.2019 они с ФИО3 забрали закладку с наркотиком 

<

адрес>, а на следующий день опять сделали «тайник-закладку» 

<

адрес>, о чем отправили сообщение «...». 06.05.2019 они сделали закладку с наркотиком у 

<

адрес>, а 13.05.2019 «...» попросил их съездить 

<

адрес> и сделать там закладки. Они на такси приехали 

<

адрес> в стволе березы ФИО3 сделала закладку с наркотиком, она её сфотографировала, фото отправили «...». 11.06.2019 они находились дома, от «...» пришло сообщение с предложением забрать и затем разложить оптовую закладку с 50 свертками. Они были удивлены, поскольку до этого у них с «...» был конфликт, он предъявлял им претензии по поводу маленького количества наркотика, помещаемого ими в закладки, либо отсутствия в тайниках, адреса которых они ему присылали, наркотика вовсе. «...» не выходил с ними на связь около недели. На предложение «...» они согласились, поехали и забрали закладку с наркотиком по указанному им адресу, приехали с ним домой, где были задержаны сотрудниками полиции. Наркотические средства, с которыми они были задержаны 11.06.2019, она и ФИО3 собирались оставить себе, обманув «...», поскольку он должен был им оплату за транспортные расходы, а также периодически их штрафовал и вычитал у них сумму залога. В состав организованной группы она не входила, с ФИО1 и ФИО2 не знакома.

Вина подсудимых в совершении преступлений, описанных в приговоре, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Выявившие и задокументировавшие преступные действия подсудимых сотрудники полиции УМВД России по Костромской области дали суду следующие показания. 

Свидетель ФИО165, оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Костромской области, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству защитника Шериева А.Н. (т.13 л.д. 294-298), пояснил суду следующее. 

В марте 2019 года в УНК поступила информация о том, что неизвестная девушка по имени «...» занимается распространением наркотического средства ... через тайники-закладки, в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий, было установлено, что данная девушка является ФИО2, с целью документирования её преступной деятельности за ней было организовано наблюдение. 

В результате наблюдения 27.03.2019 было установлено, что ФИО2 оборудовала тайник-закладку, предположительно с наркотическим средством 

<

адрес>. С целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Костромы, за данным местом было организовано наблюдение, В ходе наблюдения в этот же день, было установлено, что по указанному адресу приехали две женщины на такси и стали что-то искать, одна из женщин что-то нашла в снегу, положила в карман одежды, они сели в такси, затем проехали на 

<

адрес>, где вышли из такси и прошли к дому 20/23, и на лестнице сделали тайник-закладку, одна из женщин положила закладку, а другая сфотографировала. После этого данные женщины проследовали по адресу 

<

адрес>. Установлено, что этими женщинами являются ФИО4 и ФИО3, проживающие по адресу 

<

адрес> С целью дальнейшего документирования преступной деятельности, за ними так же было организовано наблюдение, в результате которого 28.03.2019 была получена информация, что они оборудовали закладку по 

<

адрес> у скамейки, данная закладка была изъята. Так же в ходе наблюдения была получена информация, что они изготовили закладку на 

<

адрес>, у той же самой скамейки. 

Так же одновременно продолжалось наблюдение за ФИО2 27.03.2019 после оборудования ею закладки 

<

адрес>, она оборудовала закладку 

<

адрес> закладка была изъята им в присутствие понятых, а по адресу 

<

адрес> сотрудниками УНК были задержаны лица, которые приобрели данную закладку, это ФИО176 и ФИО140. У ФИО140 в ходе досмотра было изъято два свертка с наркотическим средством героин. 

В последующем так же в ходе наблюдения за ФИО2 были выявлены закладки на 

<

адрес>, и по другим адресам. 11.06.2019, в ходе наблюдения за ФИО3 и ФИО4, установлено, что они проехали с 

<

адрес>, где приобрели очередную «закладку» с наркотическим средством ... и проследовали по адресу своего проживания, где в подъезде 2, были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО3, при ней были обнаружены сверток с наркотическим средством героин, в результате проведения ОРМ, было установлено, что данную «закладку» они приобрели в месте, которое оборудовала ФИО2

21.06.2019 в результате наблюдения было установлено, что ФИО2 на такси проследовала в 

<

адрес>, где на повороте под знаком «Уступи дорогу» приобрела оптовую партию наркотического средства героин, там же в 

<

адрес> она была задержана и доставлена в отдел полиции. В ходе её личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством героин. И так же при ней было обнаружено в кошельке вещество, которое так же оказалось героином. 

В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление каналов поставки в регион наркотического средства, с которым были задержаны ФИО2, ФИО3 и ФИО4, было установлено, что тайник с оптовой «закладкой» с наркотиком, которую приобрела ФИО2 21.06.2019, оборудовал ФИО1 В частности, из информации с камер фотофиксации было установлено, что 21.06.2019 в районе 

<

адрес> находился автомобиль «Audi», на котором на следующий день, 22.06.2019 ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом автомобиль зарегистрирован на другого гражданина Республики ... – ФИО175 В ходе проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» была получена информация об IMEI номере мобильного телефона, которыми пользовался ФИО1, и нахождение данного номера в зоне действия базовых станций в д. 

<

адрес>, в дни, когда ФИО2 забирала оптовые «закладки». Также в ходе осмотра у ФИО2 в телефоне было обнаружено в Интернет-мессенджере аудиосообщение от лица, где на таджикском языке был сообщен адрес «тайника-закладки», который она забрала. В отношении ФИО1 проводились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», были получены образцы его голоса. Экспертиза показала совпадение его голоса и голоса, содержащегося на аудиозаписи изъятой из телефона ФИО2 31.01.2020 ФИО1 был задержан в 

<

адрес>, доставлен в г. Кострому для проведения следственных действий.

В отношении всех подсудимых проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, включающих ОРМ «Наблюдение», «Обследование участков местности», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО3 и ФИО4 проводилось мероприятие, связанное с ограничением прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища. Первоначально цель оперативной разработки была в установлении всех участников преступной группы, так как, помимо ФИО2, ФИО4 и ФИО3, могли быть и другие «закладчики» из числа потребителей наркотических средств, которых тоже старались установить и пресечь их деятельность, а также каналов поступления наркотических средств на территорию региона, и лиц, их организовывающих. В результате проведения указанного комплекса ОРМ канал поставки наркотического средства в Костромскую область был выявлен и на время пресечен.

Было установлено, что, помимо 

<

адрес> ФИО2 получала оптовые партии наркотика на 

<

адрес>. Оплата работы каждого из участников группы - ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 проводилась с банковских картах, находящихся в пользовании неизвестных лиц. На данные карты изначально поступали денежные средства от потребителей наркотических средств, после этого, как наркотик был продан, производилась оплата работы подсудимых.

По имеющейся информации, полученной в ходе разработки, деятельность подсудимых координировало и организовывало лицо, представляющееся в Интернет-приложении «WhatsApp» именем «...». В ходе ОРМ было установлено, что данное лицо находится на территории Республики ..., и на него работают несколько человек, выполняющих функции «оператора», «курьеров», «закладчиков». 

Непосредственно перед приобретением наркотика, покупатель связывается с данным лицом в приложении «WhatsApp», после чего «...» присылает номер банковской карты, на которую нужно перевести денежные средства за наркотик, покупатель переводит деньги на данную банковскую карту, присылает чек терминала, либо скриншот с приложения «СбербанкОнлайн». «...», убедившись, что денежные средства поступили на указанный им банковский счет, присылает покупателю адрес тайника закладки с фотографией.

Подсудимые знакомы не были, однако все они работали на «...», он являлся их руководителем. ФИО2 была осведомлена о том, что существуют нижестоящее «закладчики», распространяющие наркотики через «розничные закладки». В свою очередь, ФИО4 и ФИО3 знали, что получаемые ими оптовые партии с наркотиком оборудует другой «закладчик». «...» подыскивал своих работников, в основном из числа потребителей наркотиков, для устройства на работу требовал денежный залог или копию паспорта. Стоимость изготовления одной закладки составляла 250 рублей.

ФИО2 выполняла роль мелкооптового и розничного «закладчика», то есть в её функции входило приобретение оптовых партий наркотика, привезенных из г. Москвы, и дальнейшее оборудование и расфасовка на более мелкие партии, оборудование из них дальнейших «закладок», в том числе для ФИО4 и ФИО3, которые приобретали мелкооптовые «закладки» и в дальнейшем распространяли посредством розничных «закладок», которые предназначены для потребителей наркотических средств. То есть ФИО4 и ФИО3 выполняли роль розничных «закладчиков» на территории г. Костромы и г. Ярославля. ФИО1, а также другое лицо ФИО156, (который выехал с территории РФ 10.07.2019), выполняли роль «курьера», то есть они приобретали на территории г. Москвы через «тайник-закладку» крупнооптовую партию наркотического средства героин, привозили его на автомобиле на территорию Костромской области и оборудовали «закладку» по 3-5 свертков, массой около 300 граммов в каждом свертке. У ФИО1 и ФИО156 в пользовании находились автомобили «Ауди А4» и «Опель Астра», зарегистрированные на других лиц, по информации с камер видеонаблюдения указанные автомобили находились на территории Костромской области 11, 22, 31 марта, 11 апреля, 10 и 11 июня 2019 года. 

Свидетель ФИО128 старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Костромской области, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, подтвержденных ФИО129. в судебном заседании (т.13 л.д. 210-217, 218-224, 234-237, 291-293), пояснил суду следующее. 

Весной 2019 года сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области была задокументирована деятельность преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства героин на территории Костромской и Ярославской областей. Было установлено, что оптовым «закладчиком» является гражданка ФИО2, рядовыми «закладчиками» являются ФИО3 и ФИО4 Они работали на лицо таджикской национальности, представляющееся именем «...», который выполнял роль организатора, общение между частниками преступной группы происходило в Интернет мессенджере «WhatsApp». 11.06.2019 ФИО4 и ФИО3 были задержаны, при себе ФИО3 хранила с целью сбыта оптовую партию наркотического средства героин, ФИО2 была задержана 21.06.2019, хранила при себе с целью сбыта оптовую партию наркотического средства героин. На территорию Костромской области наркотическое средство привозили участники преступной группы, выполнявшие роль курьера. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что курьерами, которые привозили наркотическое средство для ФИО4, ФИО3, ФИО2 являлись граждане ... ФИО156 и ФИО1 В отношении ФИО1 осенью 2019 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», в конце 2019 года - начале 2020 года сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1 В конце января 2020 года оперативным путем был установлен адрес возможного нахождения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 31.01.2020 ФИО1 был задержан, у него проведен обыск. 

27.03.2019, 28.03.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, 23.05.2019, 24.05.2019, 11.06.2019, 13.06.2019, 18.06.2019, 21.06.2019 он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 (до её задержания 21.06.2019), ФИО4 и ФИО3 (до их задержания 11.06.2019), в ходе которых были зафиксированы действия ФИО2 по оборудованию «закладок», извлечение из тайников «закладок» с наркотическими средствами ФИО4 и ФИО3, их последующие действия по оборудованию других закладок с наркотиком, а также принимал участие при осмотрах участков местности, в ходе которых из оборудованных «закладок» были изъяты свертки с наркотиком, помещенные туда подсудимыми. 

Кроме приведенных показаний сотрудников полиции, подтверждением вины каждого из подсудимых в совершении конкретных преступлений, являются следующие представленные стороной обвинения доказательства. 

По эпизоду изъятия наркотических средств 27.03.2019 в ходе осмотра у 

<

адрес>

Согласно акту, составленному 27.03.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 27.03.2019 около 10:42 ФИО2 

<

адрес> что-то положила в снег, одновременно совершая какие-то манипуляции в своем сотовом телефоне, в 13:06 ФИО2 проследовала в проходник между 

<

адрес>, по пути остановилась у дерева, что-то положила у березы, произвела манипуляции в своем сотовом телефоне (т. 4 л.д. 139-140).

Проведенное в отношении ФИО2 27.03.2019 ОРМ «наблюдение» на 

<

адрес> зафиксировано видеозаписью, осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 09.10.2019 (т. 12 л.д. 20-35). 

Согласно акту, составленному 27.03.2019 оперуполномоченным ФИО165 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 27.03.2019 в 11:30 

<

адрес> подъехали две женщины (позднее были установлены как ФИО4 и ФИО3), которые стали что-то искать в снегу, ФИО3 что-то нашла и положила в карман своего жилета, после чего совместно с ФИО4 проследовали на 

<

адрес>, где остановили автомобиль такси. В тот же день ФИО4 и ФИО3 прошли к 

<

адрес>, где ФИО14 поднялась на бетонную лестницу, прилегающую к вышеуказанному дому, нагнулась и совершила какие-то манипуляции, после чего ФИО3 на мобильный телефон сфотографировала данную лестницу (т. 2 л.д. 21-22).

Проведенное в отношении ФИО4 и ФИО3 27.03.2019 ОРМ «наблюдение» 

<

адрес> было зафиксировано видеозаписью, осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 1-6). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 27.03.2019, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области слева от угла 

<

адрес>, в трещине кирпичной лестницы обнаружен полимерный сверток с веществом (т. 2 л.д. 3). 

Как следует из акта обследования участка местности от 27.03.2019, слева от угла 

<

адрес>, в трещине кирпичной лестницы, обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 2 л.д. 5-8).

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2019, вещество из свертка, изъятого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 27.03.2019 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, .... Наркотическое средство 18.04.2019 было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 59-62)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 27.03.2019, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области у 

<

адрес> обнаружен полимерный сверток с веществом (т. 3 л.д. 61). 

Как следует из акта обследования участка местности от 27.03.2019, слева у торца 

<

адрес> в снегу обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 3 л.д. 63-66). 

Согласно заключению эксперта № от 22.04.2019, вещество из свертка, изъятого 27.03.2019 по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством - смесью, ... Наркотическое средство 24.04.2019 было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 1-4).

Как следует из протоколов явок с повинной ФИО2, подтвержденных ею в судебном заседании, 27.03.2019 она оборудовала мелкооптовую «закладку» с наркотиком в снегу возле 

<

адрес>, а также закладку с наркотиком возле 

<

адрес>, информацию отправила «... (т. 3 л.д. 192, 194).

Согласно протоколам проверок показаний на месте ФИО2 от 18.02.2020, 26.02.2020, ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес>, где она 27.03.2019 оборудовала тайник с оптовой партией наркотика ... по указанию «...», и указала на участок местности у 

<

адрес>, где она 27.03.2019 оборудовала тайник с одним один свертком с наркотиком ... по указанию «...» (т. 15 л.д. 192-196, 209-213).

Как следует из протоколов явок с повинной ФИО14 и ФИО15, подтвержденных ими в судебном заседании, 27.03.2019 оборудовали тайник с наркотиком героин в трещине лестницы у 

<

адрес>, сфотографировали на телефон и отправили диспетчеру по имени «...» (т. 2 л.д. 112, 113).

Согласно протоколам проверок показаний на месте ФИО3, ФИО4, каждая из них указала место у 

<

адрес>, где они в марте-апреле 2019 получили оптовую партию с наркотиком ... от «...». Указала участок местности у лестницы у 

<

адрес>, где они 27.03.2019 оборудовали тайник с наркотиком ..., информацию о сделанной «закладке» отправили по Интернет-мессенджеру «...» (т. 14 л.д. 19-31, 95-98, 229-232, 248-251).

По эпизоду сбыта наркотических средств 27.03.2019 ФИО176 и ФИО140. у 

<

адрес>

Согласно акту, составленному 27.03.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 27.03.2019 около 13:13 ФИО2 проследовала к первому подъезду 

<

адрес>, что-то положила в снег у дерева, произвела манипуляции в своем сотовом телефоне (т. 4 л.д. 139-140).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2, подтвержденной ею в судебном заседании, 27.03.2019 она оборудовала «закладку» с ... у 

<

адрес>, информацию, содержащую адрес и фото, отправила «...» (т. 4 л.д. 142).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес>, где она 27.03.2019 оборудовала тайник с двумя свертками с наркотиком ... (т. 15 л.д. 192-196).

Из протокола осмотра предметов от 09.10.2019, следует, что следователем осмотрен компакт-диск № с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводившегося в отношении ФИО2 На одной из представленных видеозаписей с диска под названием «...» видно, как ФИО2 находится рядом с деревом, у которого в снегу делает закладку, производит манипуляции в своем сотовом телефоне (т. 12 л.д. 20-34). Диск с указанной видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 09.10.2019 (т. 12 л.д. 35).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО176 от 15.08.2019, следует, что он и его сожительница ФИО140 являются потребителями ..., который приобретают совместно, через «тайники-закладки». 27.03.2019 в утреннее время, он и ФИО140 с помощью мобильного телефона, через программу «WhatsApp» у сбытчика по имени «...» заказали и оплатили через «Сбербанк онлайн» наркотик героин на сумму 3800 рублей. «...» прислал адрес с тайником, а именно в снегу под деревом, растущим в начале тропинки, во дворе 

<

адрес>. Он и ФИО140 отправились к тайнику и по указанному адресу, где ФИО140 нашла два свертка с наркотиком у дерева и забрала, после чего они оба были задержаны сотрудниками полиции. (т. 12 л.д. 226-228). 

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала в ходе предварительного следствия допрошенная в качестве свидетеля ФИО177 (т. 12 л.д. 229-230). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №62 от 16.04.2019, следует, что 27.03.2019 в служебном кабинете УНК УМВД России по Костромской области она провела личный досмотр ФИО140 в присутствии двоих понятых, в ходе досмотра обнаружены два полимерных свертка с веществом внутри, которые изъяты в бумажный конверт, по факту досмотра составлен протокол (т. 4 л.д. 94-96).

Согласно заключению эксперта № от 16.04.2019, вещество в двух полимерных свертках, изъятое в ходе личного досмотра ФИО178 27.03.2019, является наркотическим средством – смесью, ... с учетом израсходованного веса при проведении исследования и экспертизы (т. 9 л.д. 171-173). 

Из протокола осмотра CD-диска с выписками по банковским счетам, предоставленным ПАО Сбербанк России 10.10.2019 следует, что 27.03.2019 на банковский счет, открытый на имя ФИО157 № перечислены денежные средства в сумме 3800 рублей с банковской карты ФИО176 в счет оплаты двух закладок с наркотическим средством героин, приобретенного у «...» (т. 8 л.д. 262-299). Компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским картам признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 300).

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 28.10.2019 установлено, что ФИО176 и ФИО17, вступив друг с другом в предварительный преступный сговор, 27.03.2019 не позднее 15:41, за счет средств ФИО176, перечислили денежные средства в сумме 3800 рублей с банковской карты ФИО176 неустановленному лицу на банковскую карту ПАО Сбербанк России. Получив на мобильный телефон ФИО176 от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства, 

<

дата> не позднее 15:58, приобрели у дерева во дворе 

<

адрес>, вкопанное в снег наркотическое средство - смесь, ... что является крупным размером. После чего, ФИО176 и ФИО17 незаконно хранили вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в двух полимерных свертках при себе до момента их задержания и изъятия наркотического средства (т. 5 л.д. 179-181). 

По эпизоду изъятия наркотических средств 28.03.2019 у 

<

адрес>

Согласно акту, составленному 28.03.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 28.03.2019 около 15:20 ФИО2 проследовала к торцу 

<

адрес> и совершила какие-то манипуляции, что-то положила в снег, одновременно производя манипуляции в своем сотовом телефоне (т. 5 л.д. 67-69).

Как следует из протокола осмотра компакт-диск с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводившегося в отношении ФИО2, на видеозаписи с диска видно, как ФИО2 находится у 

<

адрес> за помойкой, где присаживается, производит манипуляции, после чего встает и уходит (т. 12 л.д. 20-34). Компакт-диск с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводившегося в отношении ФИО2 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 35).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 она 28.03.2019 сделала мелкооптовую закладку с героином с торца 

<

адрес>, адрес отправила «...» (т. 3 л.д. 188).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес>, где она 28.03.2019 оборудовала закладку с оптовую партию героина, адрес и фротографию отправила «...» (т. 15 л.д. 209-213). 

Как усматривается из акта наблюдения, составленного 28.03.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО4 28.03.2019 в 16:05 прошла к правому торцу 

<

адрес>, где, подойдя к углу дома, наклонилась и совершила какие-то манипуляции руками, что-то подняла, положила в карман куртки. В 18:12 ФИО4 и ФИО3 подошли к скамейке, расположенной в 30 метрах от забора, прилегающего к 

<

адрес>, ФИО3 присела на скамейку, а ФИО4 отошла на расстояние примерно 3-х метров и достала из кармана куртки сотовый телефон. ФИО3 стала совершать манипуляции руками, а именно достала пачку из-под сигарет и что–то положила внутрь, далее ФИО3 положила пачку под лавку слева от себя. После ФИО4 начала проводить манипуляции с сотовым телефоном, предположительно осуществляла фотоснимок скамейки (т. 5 л.д. 4-5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 28.03.2019, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» сотрудниками полиции у 

<

адрес>, обнаружен сверток с веществом (т. 2 л.д. 26). 

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств 28.03.2019 произведено обследование участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого в 30 метрах от забора, прилегающего к дому, с правой стороны скамейки обнаружена пачка из-под сигарет с полимерным свертком внутри, которая изъята (т. 2 л.д. 28-31).

По заключению эксперта № от 17.04.2019, вещество в свертке в пачке из-под сигарет, изъятое 28.03.2019 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством - смесью, ... (т. 9 л.д. 197-199). Наркотическое средство 24.04.2019 было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 64-67).

Как следует из протоколов явок с повинной ФИО14 и ФИО15, подтвержденных ими в судебном заседании, 28.03.2019 они оборудовали тайник с наркотиком ... по адресу: 

<

адрес> под скамейкой, сфотографировали на телефон и отправили лицу по имени «...» (т. 2 л.д. 110, 111).

При проверке показаний на месте ФИО4 указала на участок местности по 

<

адрес>, где у одного из домов в конце марта 2019 года получила оптовую партию наркотика ... от «...». Указала на скамейку у 

<

адрес>, где она совместно с ФИО3 оборудовала тайник с ... 28.03.2019 (т. 14 л.д. 229-232, 248-251).

При проверке показаний на месте ФИО3 указала на скамейку неподалеку от 

<

адрес>, где она совместно с ФИО4 оборудовала тайник с наркотиком ... (т. 14 л.д. 19-24).

По эпизоду сбыта наркотических средств 28.03.2019 ФИО163 у 

<

адрес>

Согласно акту, составленному 28.03.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 28.03.2019 около 16:33 ФИО2 проследовала на 

<

адрес> что-то положила возле основания фонарного столба и совершила какие-то манипуляции в своем сотовом телефоне (т. 5 л.д. 67-69).

Из протокола осмотра предметов от 09.10.2019, следует, что следователем осмотрен компакт-диск № с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводившегося в отношении ФИО2 На одной из представленных видеозаписей ФИО2 оборудует тайник у столба ЛЭП 

<

адрес>, после чего производит манипуляции в своем телефоне и уходит (т. 12 л.д. 20-34). Диск с указанной видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 09.10.2019 (т. 12 л.д. 35).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2, подтвержденной ею в судебном заседании, 28.03.2019 она оборудовала «закладку» с ... у 

<

адрес>, информацию, содержащую адрес и фото, отправила «...» (т. 3 л.д. 240-241). 

При проверке показаний на месте ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес>, где она 28.03.2019 оборудовала тайник с наркотиком героин, фотографию с описанием тайника отправила оператору (т. 15 л.д. 209-213). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО163 следует, что 

<

дата> он со своего мобильного телефона через приложение «WhatsApp» написал на номер телефона № оператору, который представлялся как «...» или иногда «...». Оператор ответил, что есть готовые адреса с героином и прислал номер карты. Он воспользовался банковской картой своего знакомого и перевел на указанный оператором номер банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения героина, после чего сообщил оператору о переводе денег и получил от последнего фотографию с адресом места тайника с героином по адресу: 

<

адрес> столба, после чего он направился к указанному адресу, начал искать закладку с наркотиком, во время поисков был задержан сотрудниками полиции (т. 12 л.д. 223-225). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО164 следует, что в марте 2019 года в подразделение по оперативной работе Костромского ЛО МВД России на транспорте поступила информация о том, что ФИО163 причастен к хранению наркотических средств на объектах транспорта, железнодорожной станции Кострома-Новая и прилегающих территориях. Было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого установлено, что 28.03.2019 года в 17:42 минуты ФИО163 подошел к столбу на двух железобетонных опорах у 

<

адрес>, стал раскапывать руками снег у основания столба. Далее ФИО163 был задержан, признался, что искал закладку с наркотиком героин. Был проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у столба был обнаружен сверток из полимерного пакета черного цвета с веществом внутри, который был изъят, составлен акт (т. 13 л.д. 249-251, 255-257).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, 28.03.2019 произведено обследование участка местности в ходе которого у 

<

адрес>, обнаружен сверток с веществом (т. 3 л.д. 223-230).

Согласно заключению эксперта № от 23.04.2019, вещество, изъятое 28.03.2019 по адресу: 

<

адрес> (у столба), является наркотическим средством – смесью, ... (т. 9 л.д. 201-206).

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 26.12.2019 установлено, что ФИО163 28.03.2019 около 17:08 в счет оплаты за наркотическое средство перечислили денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карты ФИО158 на банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую ФИО37 Получив на мобильный телефон от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства, 28.03.2019 с 17:40 до 17:51 у 

<

адрес> пытался отыскать сверток, но был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, на приобретение которого покушался ФИО163, - смесь, ... что является значительным размером было изъято в ходе обследования участка местности (т. 5 л.д. 183-184).

По эпизоду сбыта наркотических средств 12.04.2019 Свидетель №51 и Свидетель №50 у 

<

адрес>

Как следует из протоколов явки с повинной ФИО3, подтвержденных ею в судебном заседании, примерно 10-11 апреля 2019 года она оборудовала два тайника с наркотическим средством ...: 

<

адрес>, сфотографировала и отправила лицу по имени «...» (т. 18 л.д. 28,29).

При проверке показаний на месте ФИО3 указала на подоконник, расположенный в между 

<

адрес> и на вход 

<

адрес>, где она 12.04.2019 оборудовала тайники с наркотическим средством ... (т. 14 л.д. 95-98).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО162, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных им в ходе следствия (т. 12 л.д. 308-313)., показал, что ранее являлся потребителем наркотических средств, ранее с ФИО4 и ФИО3 совместно употреблял наркотик .... Ему известно со слов ФИО4 и ФИО3, что с марта 2019 года они работали «закладчицами» на «оператора», по имени «...», получали оптовые партии наркотика ... и раскладывали в тайники. В апреле 2019 года он шёл с ФИО3 по 

<

адрес>, она сказала, что ей нужно отойти, он понял, что ФИО3 пошла сделать «закладки», он её остался ждать. ФИО3 не показывала ему, где она делает «закладки» с наркотиком, чтобы он потом не забрал наркотик из тайника. При проверке показаний на месте, ФИО162 указал место, куда ФИО3 отходила делать «закладки» – 

<

адрес> (т. 12 л.д. 314-318). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №51 следует, что он 12.04.2019 через приложение «WhatsApp» заказал наркотическое средство ... у лица по имени «...», который прислал ему сообщение с номером банковской карты, на который он перевел 2000 рублей через банкомат, сфотографировал чек и отправил «...». Далее в приложении «WhatsApp» он получил от «...» фотографию с местом тайника - под горшком с цветком между 

<

адрес>, после чего проследовал к адресу, нашел наркотик в тайнике, вышел с ним на улицу, где был задержан сотрудниками полиции, при задержании сверток с наркотиком выкинул на землю (т. 12 л.д. 235-238).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2019 следует, что произведен осмотр участка местности у подъезда 

<

адрес>, обнаружен сверток с веществом (т. 3 л.д. 5-11).

Заключением эксперта № от 23.04.2019 установлено, что вещество в свертке, изъятом в ходе ОМП 12.04.2019 по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, ... (т. 9 л.д. 215-220). 

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «Эксплей», изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №51 установлено, что в приложении «WhatsApp», диалога с абонентом «...» установлено, что последний отправил номер банковской карты №. Затем абонент отправил фотографию чека ПАО «Сбербанк», датированного 12.04.2019 на сумму 2000 рублей, на указанную карту, получателем значится ФИО130. После чего собеседник отправил фотографию, с изображением цветочного горшка, стоящего на подоконнике, на которой стрелкой указано блюдце цветочного горшка, и текст: «

<

адрес>» (т. 11 л.д. 137-138).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении ФИО4 усматривается, что одна из фонограмм за 12.04.2019 имеет следующее содержание: «ФИО3 сообщила ФИО4 о том, что они уже ходят, половину уже разложили, ходят 

<

адрес>». Компакт-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 42-51).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №50, следует, что 12.04.2019 во второй половине дня, находясь в г. Костроме, со своего телефона в приложении «WhatsApp», написал пользователю по имени «...» и заказал у него наркотическое средство – ..., ранее у него уже заказывал наркотики. «...» сообщил номер карты ПАО Сбербанк, он перевел на номер 2000 рублей в качестве оплаты наркотика, о переводе сообщил «...», после чего получил в ответ фотографию с местом тайника, расположенного в подъезде 

<

адрес>. Он проследовал по адресу и над входной дверью в подъезд забрал сверток из «закладки». Выходя из подъезда, был задержан сотрудниками полиции (т. 12 л.д. 231-234). 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №38, оперуполномоченного УНК УМВД России по Костромской области, а также из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №60, оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Костроме, следует, что они участвовали в изъятии наркотического средства, которое Свидетель №50 приобрел в тайнике в 

<

адрес>. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №64, командира отделения ОРППС УМВД России по г. Костроме, следует что 12.04.2019 во время патрулирования обратил внимание на двух мужчин с неадекватным поведением, которые подошли к крайнему подъезду 

<

адрес>, где один из них ненадолго заходил в подъезд. Он последовал за ними, один из мужчин у 

<

адрес> выбросил на землю находившийся у него в руке сверток (т. 2 л.д. 207-208).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2019 следует, что произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен сверток с веществом. (т. 2 л.д. 195-197).

Согласно заключению эксперта № от 23.04.2019, вещество в свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия 12.04.2019 по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, ... (т. 9 л.д. 210-212).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Honor», изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №50 12.04.2019 установлено, что среди контактов телефона имеется контакт «ФИО16 ФИО22» с номером №. (т. 11 л.д. 125-126).

Протоколом осмотра CD-диска с выписками по банковским счетам, предоставленным ПАО Сбербанк России установлено, что на банковский счет, открытый на имя ФИО157 № Свидетель №50 12.04.2019 перечислил денежные средства в размере 1950 рублей, в счет оплаты наркотического средства у «...», а Свидетель №51 в тот же день 12.04.2019 осуществил денежный перевод на сумму 1980 рублей через терминал оплаты услуг GAZPROMBANK в счет оплаты наркотического средства у «...». Компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским картам приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 262-300).

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 27.08.2019 установлено, что Свидетель №51 12.04.2019 через мессенджер «WhatsApp» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, получив номер счета банковской карты, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 2000 рублей в счет оплаты наркотического средства. Получив данные с адресом и местом нахождения наркотического средства, проследовал к подъезду 

<

адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта через тайник-закладку в блюдце цветочного горшка на подоконнике между 1 и 2 этажами наркотическое средство - смесь, ..., в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в последующем был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято (т. 5 л.д. 177-178).

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 30.07.2019 установлено, что Свидетель №50 в период времени с 14 до 16 часов 12.04.2019, находясь в подъезде 

<

адрес> незаконно за 2000 рублей приобрел путем безналичного перечисления денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» у неустановленного лица через тайник, оборудованный в двери подъезда указанного дома наркотическое средство – смесь, ..., которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 12.04.2019 и последующего изъятия (т. 5 л.д. 173-175).

По эпизоду изъятия наркотических средств 26.04.2019 у 

<

адрес>

Как усматривается из акта наблюдения, составленного 26.04.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО4 и ФИО3 25.04.2019 в автомобиле такси, проследовали на 

<

адрес> ФИО4 что-то подняла из автомобильной покрышки. 26.04.2019 в 09:15 наблюдаемые прошли к скамейке, расположенной в 30 метрах от забора, прилегающего к 

<

адрес>, где ФИО4 что-то положила под скамейку, а ФИО3 направила сотовый телефон в сторону скамейки, предположительно фотографировала (т. 5 л.д. 7-8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 26.04.2019, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» у 

<

адрес>, обнаружен сверток с веществом (т. 2 л.д. 46). 

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности следует, что 26.04.2019 произведено обследование участка у 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 2 л.д. 49-51).

Заключением эксперта № от 16.05.2019 установлено, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, ... (т. 9 л.д. 222-224). Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 69-72).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении ФИО4 усматривается, что на фонограмме за 25.04.2019 в 21:33 зафиксировано, что ФИО4 вызвала такси от 

<

адрес> Диск с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 42-51).

Согласно протоколу явки с повинной, подтвержденной ФИО4 в судебном заседании, она сообщила о том, что 26.04.2019 совместно с ФИО3 произвела закладку с наркотиком героин у 

<

адрес>, фотографию закладки отправили «...» (т. 2 л.д. 109).

При проверке показаний на месте ФИО4 указала на клумбу, расположенную рядом с 

<

адрес>, где она вместе с ФИО3 в конце апреля 2019 года получили оптовую партию с наркотиком героин от «...», а также на скамейку у 

<

адрес>, где она 26.04.2019 совместно с ФИО3 оборудовала тайник с наркотиком героин (т. 14 л.д. 229-232, 248-251).

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что она 26.04.2019 совместно с ФИО4 произвела закладку с наркотиком героин у 

<

адрес>, фотографию места отравили «...» т. 2 л.д. 108).

При проверке показаний на месте ФИО3 указала на клумбу, расположенную рядом с 

<

адрес>, где она вместе с ФИО4 в марте-апреле 2019 года получили оптовую партию с наркотиком героин от «...». ФИО3 указала на скамейку у 

<

адрес>, где она совместно с ФИО4 оборудовала тайник с наркотиком героин 26.04.2019 (т. 14 л.д. 19-31, 95-98).

По эпизоду изъятия наркотических средств 06.05.2019 у 

<

адрес>

Как усматривается из акта наблюдения, составленного 06.05.2019 оперуполномоченным ФИО179 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО4 и ФИО3 06.05.2019 в 18:40 подошли к правому торцу 

<

адрес>, где ФИО4 присела у угла отмостки дома, а ФИО3, в совершала какие-то манипуляции в своем телефоне, находясь рядом с ФИО4 (т. 5 л.д. 10).В ходе ОРМ «наблюдение» производилась видеозапись, зафиксирована на компакт-диск, который осмотрен и приобщен следователем уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 14-19).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 06.05.2019, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» сотрудниками полиции у 

<

адрес>, обнаружен сверток с веществом (т. 2 л.д. 65). 

Как следует из акта обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, 06.05.2019 произведено обследование участка у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 2 л.д. 67-69).

Согласно заключения эксперта № от 05.06.2019, вещество в свертке, изъятое 06.05.2019 по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством - смесью, ...т. 9 л.д. 226-227). Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 74-79).

Согласно протоколу явки с повинной, подтвержденной ФИО4 в судебном заседании, она сообщила о том, что 06.05.2019 совместно с ФИО3 произвела закладку с наркотиком ... у 

<

адрес>, фотографию тайника отправили «...» (т. 2 л.д. 107).

При проверке показаний на месте ФИО4 указала на участок местности рядом с 

<

адрес>, где она вместе с ФИО3 06.05.2019 оборудовала тайник с наркотиком ... по указанию «...» (т. 14 л.д. 229-232).

Согласно протоколу явки с повинной, подтвержденному ФИО3 в судебном заседании, она сообщила что 06.05.2019 она совместно с ФИО4 произвела закладку с наркотиком ... у 

<

адрес>, фотографию тайника отправили «...» (т. 2 л.д. 106).

При проверке показаний на месте ФИО3 указала на участок местности у 

<

адрес>, где она совместно с ФИО4 оборудовала тайник с наркотиком ... 06.05.2019 (т. 14 л.д. 19-24).

По эпизоду изъятия наркотических средств 13.05.2019 у 

<

адрес>

Согласно акту ОРМ «Наблюдение», составленному 13.05.2019 оперуполномоченным УНК УМВД России по КО ФИО167 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО4 и ФИО3 13.05.2019 проехали на автомобиле такси из г. Костромы в г. Ярославль, в 15:17 подошли к торцу 

<

адрес>, где ФИО3 подошла к березе и что-то положила в проем дерева, а ФИО4 предположительно сделала фотографию указанного дерева (т. 5 л.д. 12-13).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО167 подтвердил в судебном заседании, что 13.05.2019 года ему было поручено наблюдение за ФИО4 и ФИО3, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В 13:00 они сели в автомобиль «KIA Ceed» и проехали в сторону г. Ярославля, за ними проводилось наблюдение все это время. В г. Ярославль они вышли на 

<

адрес>, прошли в сторону 

<

адрес>. С торца 

<

адрес> стояло дерево, у которого ФИО3 производила какие-то действия, возможно, что-то положила, а ФИО4 сделала фотографию. По результатам наблюдения составлен акт.

Свидетель ФИО131 оперуполномоченный УНК УМВД России по Костромской области, пояснил суду, что в мае 2019 года проводил исследование участка местности на территории г. Ярославля, в ходе которого в основании дерева был изъят свёрток с веществом, которое оказалось наркотическим средством ....

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 13.05.2019 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» сотрудниками полиции у 

<

адрес> обнаружен сверток с веществом (т. 2 л.д. 117) 

Как следует из акт обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, 13.05.2019 произведено обследование участка местности в ходе которого у 

<

адрес>, с угла дома в стволе березы у основания обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 2 л.д. 119-122)

Согласно заключение эксперта № от 22.08.2019, вещество из свертка, изъятого 13.05.2019 по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, ... (т. 10 л.д. 27-29). Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 93-100).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО4, подтвержденной ею в судебном заседании, она сообщила о том, что 13.05.2019 совместно с ФИО3 произвела закладку с наркотиком ... у 

<

адрес> (т. 2 л.д. 156).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО3, подтвержденной ею в судебном заседании, она сообщила о том, что 13.05.2019 она совместно с ФИО4 оборудовала закладку с ..., по адресу: 

<

адрес> фото отправили диспетчеру «...» (т. 2 л.д. 152).

При проверке показаний на месте ФИО3 указала на березу у 

<

адрес>, где она совместно с ФИО4 оборудовала тайник с наркотиком ... 13.05.2019 (т. 14 л.д. 104-111).

Согласно протоколу осмотра предметов, следователем осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО4 и ФИО3 В ходе осмотра детализации с привязкой к базовым станциям установлено, что 13.05.2019 ФИО3 и ФИО4 в 15:17 могли находиться неподалеку от базовой станции, расположенной в 

<

адрес> (т. 12 л.д. 74-81). Компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров находившихся в пользовании ФИО4 и ФИО3 приобщен к материалам делам в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 82). 

По эпизоду изъятия наркотических средств 23.05.2019 и 24.05.2019 у 

<

адрес>

Согласно акту, составленному 23.05.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 23.05.2019 в 17:29 у третьего подъезда 

<

адрес> что-то положила в районе мусорного бака, после сделала манипуляции в своем сотовом телефоне. В 18:16 ФИО2 прошла к 3-му подъезду 

<

адрес> в районе балкона слева от подъезда присела, и совершила манипуляции руками (т. 4 л.д. 191).

Проведенное в отношении ФИО2 23.05.2019 ОРМ «наблюдение» зафиксировано видеозаписью, осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 09.10.2019 (т. 12 л.д. 20-35). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №37, оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по г. Костроме следует, что с 24.05.2019 в дежурную части позвонил неизвестный, который сообщил о том, что у 

<

адрес> лежит закладка предположительно с наркотиком, мужчина не представился. После получения информации о закладке, он составил рапорт и незамедлительно направил по указанному адресу следственно-оперативную группу, информация о закладке подтвердилась, в ходе осмотра места происшествия изъят сверток с веществом у 3-го подъезда 

<

адрес> (т. 13 л.д. 231-233).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №36следует, что 24.05.2019 он, являясь следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме, в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению о том, что по адресу: 

<

адрес> находится закладка, предположительно с наркотическим средством. Проехав по указанному адресу, с ходе осмотра участка местности у 3-го подъезда по вышеуказанному адресу, на земле, рядом с бетонной отмосткой дома, обнаружил полимерный сверток с веществом внутри, который изъял в бумажный пакет, составил протокол осмотра места происшествия (т. 13 л.д. 228-230).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, 23.05.2019 произведено обследование участка местности в ходе которого на земле, слева от подъезда 3 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 3 л.д. 124-127)

По заключению эксперта № от 08.07.2019 вещество в свертке, изъятом 23.05.2019 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, ... (т. 9 л.д. 247-248). Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 12-17).

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии, 24.05.2019 в 20:15 в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Костроме по телефону обратилось неизвестное лицо, сообщившее о том, что по адресу: 

<

адрес> трубе лежит «закладка» (т. 4 л.д. 177).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 24.05.2019 произведен осмотр участка местности, в ходе которого справа от подъезда 

<

адрес>, обнаружен сверток с веществом (т. 4 л.д. 178-180).

По заключению эксперта № от 17.06.2019, вещество в свертке, изъятое 24.05.2019 г. по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, ... (т. 9 л.д. 233-234). Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 102-104).

Как следует из протоколов явок с повинной ФИО2, подтвержденных ею в судебном заседании, 23.05.2019 она сделала закладки с наркотиком ... по следующим адресам: 

<

адрес>, информацию отправила «... (т. 3 л.д. 198, т.4 л.д. 193)., (т. 3 л.д. 192, 194).

При проверке показаний на месте ФИО2, последняя указала на участок местности у 3-го подъезда 

<

адрес>, и на участок местности у 3-го подъезда 

<

адрес> где она 23.05.2019 оборудовала тайники с наркотиком ..., о чем составлен протокол (т. 15 л.д. 209-213).

По эпизоду изъятия наркотических средств 24.05.2019 у 

<

адрес>

Согласно акту, составленному 24.05.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 24.05.2019 в 10:20 прошла в район 

<

адрес>, где в районе фонарного столба, расположенного между указанным домом и улицей наклонилась и совершила какие-то манипуляции. В 10:34 ФИО2 прошла к четвертому подъезду 

<

адрес>, где слева от подъезда, наклонилась и совершила какие-то манипуляции. В 18:39 ФИО2 прошла за 

<

адрес>, где что-то положила под березу (т. 4 л.д. 167-169).

Проведенное в отношении ФИО2 24.05.2019 ОРМ «наблюдение» зафиксировано видеозаписью, осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 09.10.2019 (т. 12 л.д. 20-35). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что 24.05.2019 он нес службу в составе патруля ППСП. В течение дня к нему обратился сотрудник УНК УМВД России по Костромской области, который сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что по 

<

адрес> столба ЛЭП в траве предположительно оборудован тайник с наркотическим средством. Он подошел к предполагаемому месту закладки и под камнем обнаружил сверток с веществом внутри, с целью изъятия свертка связался с дежурным УМВД России по г. Костроме, после чего, дождавшись следственно-оперативную группу, продолжил патрулирование (т. 13 л.д. 189-191).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что 24.05.2019 она дежурила в составе следственно-оперативной группы, получив сообщение от оперативного дежурного, проследовала для проведения осмотра участка местности к 

<

адрес>, где на земле у основания столба обнаружила сверток, который изъяла в бумажный конверт, составила протокол осмотра места происшествия (т. 13 л.д. 186-188).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что 24.05.2019 он получил оперативную информацию о том, что у 

<

адрес> неизвестное лицо оборудовало тайник предположительно с наркотическим средством. После чего он выехал по указанному адресу, где провел осмотр участка местности, ходе которого в земле был обнаружен сверток с веществом, который он изъял в бумажный конверт, составил акт обследования (т. 13 л.д. 225-227). 

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, 24.05.2019 произведено обследование участка местности в ходе которого у 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 3 л.д. 81-84).

По заключению эксперта № от 10.07.2019, вещество из свертка, обнаруженного 24.05.2019 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, ... (т. 9 л.д. 240-242). Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 12-17). 

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, 24.05.2019 произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 3 л.д. 105-110)

По заключению эксперта № от 08.07.2019, вещество в свертке, изъятом 24.05.2019 по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, ... (т. 9 л.д. 244-245). Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 12-17).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, 24.05.2019 произведено обследование участка местности в ходе которого у 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 4 л.д. 150-153).

По заключению эксперта № от 12.08.2019, вещество из свертка, изъятого 24.05.2019 по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, ... (т. 10 л.д. 23-25). Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 35-38).

Согласно протоколам явок с повинной ФИО2, она 24.05.2019 сделала закладки с наркотическим средством ... по следующим адресам: 

<

адрес> фото и адрес закладок отправила «...» (т. 3 л.д. 196, 197, т.4. л.д. 171).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО2 указала на участи местности: 

<

адрес>, где она 24.05.2019 оборудовала тайники с наркотиком ... (т. 15 л.д. 192-196).

По эпизоду изъятия наркотических средств 11.06.2019 в ходе личного досмотра ФИО3

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 11.06.2019 в 13:45 в подъезде 

<

адрес> были задержаны ФИО18 и ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, предположительно наркотическим (т. 2 л.д. 80). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3, проведенному с 15:26 до 15:50 11.06.2019 по адресу: 

<

адрес>, в ходе досмотра у ФИО3 из находившегося при ней бумажного пакета изъят сверток, обернутый коричневой скотч-лентой с веществом, а также мобильный телефон Irbis (т. 2 л.д. 83-84).

По заключению эксперта № от 16.07.2019, вещество из пятидесяти свертков, обнаруженных и изъятых 11.06.2019 в ходе личного досмотра гражданки ФИО3 является наркотическим средством - смесью, ... (т. 10 л.д. 9-11). Согласно протоколу, указанное наркотическое средство осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 11 л.д. 82-86).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО170, сотрудник УНК УМВД России по Костромской области, пояснила суду, что в июне 2019 года она проводила личный досмотр ФИО3 и ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО3, та указала, что у неё в пакете имеется свёрток, он был изъят, упакован, снабжён пояснительной надписью, были составлены протоколы.

Согласно акту, составленному 11.06.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 11.06.2019 в 13:12 ФИО4 и ФИО3 прошли к левому торцу 

<

адрес>, где ФИО3 прошла в кусты у дома и что-то подняла с земли, ФИО4 тем временем стояла в торце дома (т. 5 л.д. 15-16).

Проведенное в отношении ФИО4 и ФИО3 11.06.2019 ОРМ «наблюдение» зафиксировано видеозаписью, осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 09.10.2019 (т. 12 л.д. 7-13). 

Согласно протоколу осмотра предметов, следователем осмотрен диск материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении ФИО3, на одной из фонограмм за 11.06.2019 имеется информация о том, что в 12:36 ФИО3 вызвала автомобиль такси от адреса проживания до 

<

адрес> (т. 12 л.д. 52-57). Диск с материалами оперативно-розыскного «прослушивание телефонных переговоров» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 58).

Согласно протоколу осмотра предметов, следователем осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО4 и ФИО3 В ходе осмотра детализации с привязкой к базовым станциям установлено, что 11.06.2019 ФИО3 и ФИО4 в 13:12 могли находиться неподалеку от базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 12 л.д. 74-81). Компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров находившихся в пользовании ФИО4 и ФИО3 приобщен к материалам делам в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 82). 

При проверке показаний на месте ФИО4 указала на участок местности у 

<

адрес>, где они с ФИО3 11.06.2019 получили от «...» оптовую партию с наркотиком ... (т. 14 л.д. 248-251).

При проверке показаний на месте ФИО3 указала на участок местности у 

<

адрес>, где они с ФИО4 11.06.2019 получили от «...» оптовую партию с наркотиком ... (т. 14 л.д. 95-103).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, она 11.06.2019 у 

<

адрес> оборудовала мелкооптовую закладку с наркотиком, адрес тайника отправила «...» (т. 3 л.д. 191).

При проверке показаний на месте от 26.02.2020, ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес>, где она 11.06.2019 оборудовала тайник с оптовой партией ..., предназначавшейся для других лиц, работавших на «...» (т. 15 л.д. 209-213).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера сотового оператора «МТС» ФИО2 установлено, что 11.06.2019 ФИО2 в первой половине дня непродолжительное время находилась неподалеку от базовой станции, расположенной в 

<

адрес>, около 11:00 11.06.2019 ФИО2 находилась вблизи базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес> (т. 12 л.д. 65-72). Компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера сотового оператора «МТС» ФИО2 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 73).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска с материалами проводившегося в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», на фонограмме от 11.06.2019 зафиксировано, что в 10:21 ФИО2 вызвала автомобиль такси от таблички 

<

адрес> (т. 12 л.д. 59-63). Компакт-диск с материалами ОРМ «ПТП», проводившегося в отношении ФИО2, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 15 л.д. 64).

Как усматривается из протокола обыска, проведенного на основании постановления суда, 11.06.2019 в период с 16:30 по 17:15 по месту жительства ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты банковские карты, мобильный телефон «Microsoft», мобильный телефон «Explay», блокнот и бумажные листы с записями, электронные весы, сверток с веществом (т. 6. л.д. 32, 34-37).

Согласно протоколу осмотра изъятых 11.06.2019 в ходе обыска блокнота, банковских карт, мобильного телефона марки «IRBIS», изъятого у ФИО3 в ходе личного досмотра, при осмотре телефона в приложении «WhatsApp», обнаружена переписка с пользователем «...» (№), касающаяся незаконного оборота наркотических средств. При осмотре блокнота, установлено, что в нем имеются рукописные записи, касающиеся незаконной деятельности ФИО4 и ФИО3 по оборудованию тайников с наркотиком героин на территории г. Костромы и г. Ярославля, о транспортных расходах, количестве закладок и подсчетов денежных сумм. В частности, под заголовком «Ярославль» имеется запись: «итого 13 000 рублей ушло на поездки в 76 регион, оплатил Отдел Кадров 4500 руб., остаток долга за транспортные расходы 9 500 руб.» (т. 11 л.д. 142-156).

Электронные весы, изъятые 11.06.2019 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> осмотрены 14.08.2019 следователем, о чем составлен протокол (т. 11 л.д. 175-178)..

Блокнот с бумажными записями, мобильный телефон марки IRBIS,электронные весы, мобильный телефон «Microsoft», мобильный телефон «Explay» с 2-мя сим-картами, 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», пять банковских карт признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 140-141, 157-158, 171-172, 179). 

По эпизоду изъятия наркотических средств 13.06.2019 у 

<

адрес>

Согласно акту, составленному 13.06.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 13.06.2019 в 14:25 ФИО2 проследовала в сторону 

<

адрес> что-то бросила в траву между железными воротами и деревянным забором, после сделала какие-то манипуляции в сотовом телефоне (т. 5 л.д. 78).

Проведенное в отношении ФИО2 13.06.2019 ОРМ «наблюдение» зафиксировано видеозаписью, осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 09.10.2019 (т. 12 л.д. 20-35). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 13.06.2019, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» сотрудниками полиции у 

<

адрес>, обнаружен сверток с веществом (т. 3 л.д. 143). 

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, 13.06.2019 произведено обследование участка местности у 

<

адрес>, где справа от железных ворот в траве обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 3 л.д. 145-147)

По заключению эксперта № от 16.07.2019, вещество, изъятое 13.06.2019 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, ... (т. 10 л.д. 6-7). Указанное наркотическое средство осмотрено, о чем следует из протокола осмотра (т. 11 л.д. 25-27), и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 28).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, подтвержденной ею в судебном заседании, она 13.06.2019, действуя под руководством «...» оборудовала закладку по адресу: 

<

адрес>, у ворот, адрес и фото закладки отправила «...» посредством Интернета (т. 3 л.д. 195). 

При проверке показаний на месте Ш.А.ЕБ. указала на участок местности у 

<

адрес>, где она оборудовала тайник с наркотиком ... (т. 15 л.д. 209-213).

По эпизоду сбыта наркотических средств 13.06.2019 ФИО142 у 

<

адрес>

Согласно акту, составленному 13.06.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 13.06.2019 около 14:13 ФИО2 проследовала к 1-му подъезду 

<

адрес> и что-то бросила в кусты, справа от входа в подъезд, далее совершила какие-то манипуляции в своем сотовом телефоне (т. 5 л.д. 78)

Из протокола осмотра предметов от 09.10.2019, следует, что следователем осмотрен компакт-диск № с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводившегося в отношении ФИО2 На одной из представленных видеозаписей ФИО2 оборудует тайник в кустах у 

<

адрес> и производит манипуляции в своем телефоне, похожие на фотографирование (т. 12 л.д. 20-34). Диск с указанной видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 09.10.2019 (т. 12 л.д. 35).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2, подтвержденной ею в судебном заседании, 13.06.2019 она, действуя по руководством «...» оборудовала «закладку» с ... у подъезда 1 

<

адрес>, информацию, содержащую адрес и фото, отправила «...» (т. 4 л.д. 238). 

При проверке показаний на месте ФИО2 указала на участок местности у на участок местности у 1-го подъезда 

<

адрес>, где она 13.06.2019 оборудовала тайник с наркотиком ... (т. 15 л.д. 209-213). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №52 следует, что она является потребителем героина, который в основном приобретала через интернет приложение «WhatsApp» у «...». 13.06.2019 написала «...» в программе «WhatsApp» с целью приобретения наркотика, получила в ответ номер банковской карты, на который перечислила 1980 рублей со своей банковской карты, фотографию чека об оплате отправила «...» в переписке, после чего получила в ответ фотографию с местом тайника, расположенного на 

<

адрес>. Затем она проследовала к адресу и нашла закладку у подъезда в кустах у 

<

адрес>, при выходе из двора была задержана сотрудниками полиции (т. 12 л.д. 239-245).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №40, следует, что 13.06.2019 он и о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Костроме Свидетель №41 находились у подъезда 

<

адрес>, обратили внимание на женщину, которая озиралась по сторонам, что-то искала в траве у 

<

адрес>. Женщина подняла что-то из травы и положила в карман одежды, после чего они ее задержали и доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме, в ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотиком (т. 13 л.д. 252-254).

Согласно копии протокола личного досмотра Свидетель №52, 13.06.2019 произведен личный досмотр по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом и мобильный телефон «Самсунг» (т. 4 л.д. 215-216)

По заключению эксперта № от 09.07.2019, вещество в свертке, изъятое 13.06.2019 в ходе личного досмотра у Свидетель №52, является наркотическим средством – смесью, ... (т.9 л.д.256-258). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.08.2019, сверток с веществом, изъятый 13.06.2019 в ходе личного досмотра Свидетель №52, осмотрен (т. 11 л.д. 88-89). Постановлением от 28.02.2019 сверток с веществом признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 11 л.д. 90).

Согласно протоколу осмотра CD-диска с выписками по банковским счетам, предоставленным ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО159 13.06.2019 Свидетель №52 перечислила денежные средства в размере 1 980 рублей (т. 8 л.д. 262-299).

По эпизоду изъятия наркотических средств 18.06.2019 у 

<

адрес>

Согласно акту, составленному 18.06.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 18.06.2019 в 17:31 прошла 

<

адрес> стала осуществлять какие–то манипуляции руками (т. 5 л.д. 80-81).

Проведенное в отношении ФИО2 18.06.2019 ОРМ «наблюдение» зафиксировано видеозаписью, осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 09.10.2019 (т. 12 л.д. 20-35). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО164, оперуполномоченного Костромского ЛО МВД на транспорте, следует что 18.06.2019 они проводили совместные оперативно-розыскные мероприятия с УНК УМВД России по Костромской области в отношении ФИО2, имелась информация о ее незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков. Около 17:30 минут они с оперуполномоченными ФИО169 и ФИО168 находились на 

<

адрес> и увидели, как ФИО2 бросила в кусты рядом с 

<

адрес> сверток, сфотографировала его и удалилась. В ходе осмотра участка местности были осмотрены кусты у указанного дома, обнаружен и изъят сверток, о чем составлен соответствующий акт (т. 13 л.д. 255-257).

Аналогичные показания, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, дали в ходе следствия свидетели ФИО169 и ФИО168 (т. 13 л.д. 258-260, 261-263).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 18.06.2019 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» сотрудниками полиции у 

<

адрес>, обнаружен сверток с веществом (т. 4 л.д. 2). 

Как следует из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, 18.06.2019 произведено обследование участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого в кустах слева от ворот указанного дома обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 4 л.д. 10-15).

По заключению эксперта № от 06.09.2019 представленное на исследование вещество, массой 1,718 грамма, изъятое 18.06.2019 у 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотические средства – ... (т. 10 л.д. 17-20). Сверток с указанным наркотическим средством осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 52-56).

При проверке показаний на месте ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес>, где она 18.06.2019 оборудовала тайник с наркотиком ... (т. 15 л.д. 209-213).

По эпизоду изъятия 21.06.2019 наркотического средства массой 284,60 грамма в ходе личного досмотра ФИО2 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 21.06.2019 в 12:00 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на автобусной остановке 

<

адрес> была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра которой в помещении УНК УМВД России по 

<

адрес>, были обнаружен и изъят находившийся при ней полимерный сверток черного цвета в синей изоленте с веществом внутри (т. 3 л.д. 161) 

Как следует из протокола личного досмотра ФИО2 от 21.06.2019, в период с 12:40 до 13:40 по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный сверток в синей изоленте, полимерный пакетик с веществом внутри, три банковские карты, записная книжка, мобильный телефон IPhone 6S с картой памяти (т. 3 л.д. 162-163)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО170, сотрудник УНК УМВД России по Костромской области, пояснила суду, что в июне 2019 года она проводила личный досмотр ФИО2, у неё при себе был сверток перемотанный изолентой, его изъяли, упаковали и направили на исследование, также изъяли телефон. 

По заключению эксперта № от 12.07.2019, вещество из полимерного свертка черного цвета с фрагментами синей изоленты, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 21.06.2019 является наркотическим средством – ... (т. 10 л.д. 2-4).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.07.2019, осмотрен полиэтиленовый сверток с веществом внутри, обмотанный изолентой синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 21.06.2019 (т. 11 л.д. 19-22). Сверток с наркотическим средством признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 23).

Согласно акту, составленному 21.06.2019 оперуполномоченным ФИО173 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 21.06.2019 в 11:25 села в автомобиль такси, проехала в район 

<

адрес>. В 11:56 ФИО2 вышла из автомобиля, прошла в придорожные кусты, через 30 секунд вышла и прошла на остановку общественного транспорта в направление 

<

адрес>. В 12:00 ФИО2 была задержана, наблюдение было прекращено (т. 5 л.д. 83).

Из протокола осмотра компакт-диска с материалами проводившегося в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», усматривается, что одна из фонограмм от 21.06.2019 содержит информацию о том, что ФИО2 вызвала автомобиль такси от адреса проживания 

<

адрес> (т. 12 л.д. 59-63).

При проверке показаний на месте ФИО2 указала на участок местности у автодороги на повороте 

<

адрес>, пояснила, что рядом с трассой, точное место указано в переписке в ее мобильном телефоне с «...» 21.06.2019 она получила оптовую партию героина, после чего была задержана сотрудниками полиции (т. 15 л.д. 192-196).

Согласно ответу от 02.10.2019 заместителя начальника УНК УМВД России по Костромской области следователю на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, в ходе ОРМ установлено, что неустановленные лица организовали систематические поставки в Костромскую область оптовых партий наркотического средства героин из Московского региона для последующего бесконтактного сбыта. В результате ОРМ «наблюдение» за участниками преступной группы установлено, что ФИО2 с марта по июнь 2019 года, а ФИО4 и ФИО3 с мая по июнь 2019 года, приобретали оптовые партии наркотического средства в различных тайниках на территории г. Костромы и Костромского района. 21.06.2019 неустановленные лица организовали поставку из Московского региона на территорию Костромской области оптовой партии наркотического средства героин, в период 03:00 до 10:00 разместили её в тайник у д. 

<

адрес>. При проведении ОРМ «наведение справок» была получена информация с камер фотофиксации движения транспортных средств системы «Безопасные дороги Костромской области», из которой следовало, что автомобиль марки Ауди А4 гос.рег.знак № 

<

дата> проследовал в направлении г. Костромы в 09:38 и обратно в сторону г. Ярославль в 10:01. Согласно сведениям, полученным из осмотра телефона ФИО2 21.06.20-19 в 10:15 она получила от контакта по имени «...» фото и аудио сообщение с описанием закладки с наркотическим средством у д. 

<

адрес>. Из информации ФИС ГИБДД транспортное средство марки Ауди А4 гос.рег.знак № зарегистрировано на имя ФИО175, проживающего в 

<

адрес>. За нарушение правил дорожного движения при управлении указанным автомобилем сотрудниками ГИБДД привлекался гражданин ... ФИО1 (т. 6 л.д. 80-95). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО175, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 13 л.д. 22-28), пояснил, что проживает в 

<

адрес>, у его супруги ФИО172 имелся автомобиль «Опель Астра», который он передал во временное пользование своему знакомому, земляку по имени ФИО118, который работал в г. Москва таксистом. ФИО118 пользовался мобильным телефоном с номером, оканчивающимся на №, а также №. Затем «...» на данной машине попал в аварию, и возместил им стоимость автомобиля. Также, ФИО118 возмещал штрафы за нарушение ПДД. Через некоторое время ФИО118 позвонил и сказал, что купил автомобиль марки Ауди А4 гос.рег.знак № срок для постановки на учет данной машины истек, а он собирался ехать на ней на родину, в связи с чем автомашину зарегистрировали на него (ФИО175). Через две недели ФИО118 приезжал к нему на данной автомашине. Когда ФИО118 уехал в ..., он забрал машину и привез к своему месту жительства. ФИО1 знает, как спортсмена, он видел его с ФИО118, когда тот приезжал в г. Коломну, с ним не общался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО172 пояснила суду, что проживает в 

<

адрес> вместе с супругом ФИО175 Автомобиль «Опель Астра» был зарегистрирован на её имя, данную автомашину супруг передал во временное пользование его знакомому по имени «...». После того, как передали автомашину, за нарушение ПДД РФ ей приходили штрафы, в счет оплаты которых «...» высылал ей деньги. Штрафы приходили из различных регионов, в том числе из Костромской области. Затем он попал на данной машине в аварию, стоимость автомашины им возместил. «...» пользовался номером телефона №.

Как усматривается из приобщенных к материалам уголовного дела копий материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 22.06.2019 в 21:20 ФИО1, 

<

дата> управлял автомобилем «Ауди А4» гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО175, в районе 

<

адрес> с явными признаками опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраска кожных покровов лица, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 238 района Ивановское г. Москвы от 10.07.2019 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (т. 6 л.д.183-196). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО171 следует, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Москве. 22.06.2019 он нес службу в районе 

<

адрес>, в вечернее время остановил автомобиль Ауди черного цвета г.р.з. № За рулем автомобиля находился молодой человек крепкого телосложения таджикской национальности. По внешним признакам он находился в состоянии наркотического опьянения, а именно у него была шаткая походка, невнятная речь, неустойчивая поза, при этом запаха алкоголя от молодого человека не исходило. Он предложил гражданину пройти медицинское освидетельствование, тот категорически отказался. Указанного гражданина он запомнил, так как мужчина сообщил, что является профессиональным спортсменом. После ознакомления с фотографией ФИО1, пояснил, что узнал на фотографии человека, который управлял автомобилем Ауди А4 (т. 13 л.д. 12-16).

Из протокола осмотра предметов от 25.09.2019 следует, что был осмотрен мобильный телефон «iPhone 6S», изъятый 21.06.2019 у ФИО2 при личном досмотре. В ходе осмотра телефона ФИО2 обнаружена информация, подтверждающая причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории Костромской области совместно с неустановленными лицами, а именно переписка в Интернет-программах обмена сообщениями «Telegram» и «WhatsApp» c лицами, имеющими аккаунты «...» и «...». Согласно аудиофайлов и скриншотов указанной переписки, в ней содержится регулярный обмен сообщениями, в которых фигурируют фотографии и адреса участков местности с описанием тайников, изготовленных ФИО2, с изображением свертков с неизвестным веществом, с обсуждением вопросов фасовки наркотического средства в свертки по 2 грамма и последующего распространения наркотических средств, в том числе о других лицах «закладчиках», вовлеченных в процесс сбыта наркотиков. 20.06.2019 в 13:45 от «...» поступило сообщение, что завтра из Москвы приедет его помощник таджик, привезет партию с наркотиком. 21.06.2019 в переписке в мессенджере «Telegram» абонент «...» направил ФИО2 фотографию с местом тайника, фотография выполнена из салона автомобиля, на фотографии отображена автодорога, рядом с которой расположен автодорожный знак «Уступи дорогу», и кружком отмечены кусты у дорожного знака. Так же в 21.06.2019 10:15 от «...» поступил аудиофайл на иностранном языке, в 10:21 аудиофайл с текстом: «Со стороны города приедешь 

<

адрес>, перед деревней с левой стороны будет асфальтовая дорога. Поворачиваешь налево в сторону и возле знака, где отмечено, там забери» (т. 9 л.д. 1-159). Мобильный телефон «iPhone 6S», изъятый у ФИО2 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 160).

Согласно протоколу дополнительного осмотра мобильного телефона ФИО2 от 11.11.2020, аудиофайл, поступивший 21.06.2019 от пользователя «...» на таджикском языке в программе обмена сообщениями «Telegram», был скопирован в файл под названием «№» на компакт-диск (т. 9 л.д. 166-168). Компакт диск с фонограммой «№» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 169).

В отношении ФИО1 на основании постановления суда от 02.07.2019, 15.07.2019, 24.10.2019 (т. 5 л.д 123, 137, 145, 152) проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». Результаты рассекречены и предоставлены следователю, в том числе в виде компакт-дисков №, а также в виде справок с переводом фонограмм с таджикского языка.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал принадлежность своего голоса на фонограммах, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров». Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что он работает дезинфектором у ИП ФИО39 После ознакомления фонограммой «№» (ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1), пояснил, что на фонограмме разговаривают двое мужчин, один из которых он сам, а второй мужчина нерусской национальности, который вызвал его провести дезинфекцию в квартире в 

<

адрес>, при ознакомлении с фотографией ФИО1, сообщил, что человек на фотографии очень похож, на клиента, к которому он приезжал (т. 13 л.д. 17-21). 

Постановлением от 20.11.2019 по делу назначена комплексная лингвистическо-фоноскопическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебный эксперт». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. «Принадлежит ли голос и речь на фонограмме «№», представленной на компакт диске с фонограммой, изъятой в ходе дополнительного осмотра мобильного телефона iPhone 6S, изъятого 21.06.2019 года в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО9 ..., образцы голоса и речи которого представлены на компакт-диске «Пакет № CD-диск с фонограммами, полученными в результате проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1» на 11 фонограммах, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении ФИО1?». 2. Имеются ли признаки не ситуационных изменений на фонограмме «№»?

Согласно заключению экспертов № от 11.12.2019, по результатам комплексной лингвистическо-фоноскопической экспертизы, голос и речь лица, зафиксированные на фонограмме «№», принадлежат ФИО1 с представленных образцов. Признаки неситуационных изменений на фонограмме «№» отсутствуют (т. 10 л.д. 124-169).

Предоставленный следствию компакт-диск № c материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1, 19.11.2020 осмотрен следствием, о чем составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются фонограммы (аудиозаписи) как на русском, так и на ... языках, при осмотре компакт-диска принял участие переводчик, фонограммы на ... языке были переведены, в протоколе осмотра голос ФИО1, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» установлен среди собеседников и обозначен «И.» (т. 12 л.д. 97-101). Постановлением от 19.11.2010 компакт-диск № приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 102).

Предоставленные следствию компакт-диски №, № материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1, 05.03.2020 осмотрены следователем, о чем составлен соответствующий протокол (т. 12 л.д. 178-202). Компакт-диски приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 203).

По эпизоду изъятия у ФИО2 21.06.2019 наркотических средств массой 0,66 грамма в ходе личного досмотра, массой 3,15 грамма в ходе обыска в жилище

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 21.06.2019 в 12:00 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на автобусной остановке 

<

адрес> была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра которой в помещении УНК УМВД России по Костромской области по адресу: 

<

адрес>, были обнаружен и изъят находившийся при ней в рюкзаке прозрачный полимерный «гриппер-пакет» с фольгой и веществом бежевого цвета внутри (т. 3 л.д. 161) 

Как следует из протокола личного досмотра ФИО2 от 21.06.2019, в период с 12:40 до 13:40 по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный сверток в синей изоленте, полимерный пакетик с веществом внутри, три банковские карты, записная книжка, мобильный телефон IPhone 6S с картой памяти (т. 3 л.д. 162-163)

По заключению эксперта № от 18.07.2019, вещество в полимерном прозрачном пакете, изъятом 21.06.2019 в ходе личного досмотра у гражданки ФИО2, является наркотическим средством – смесью, ... (т. 10 л.д. 13-14). Указанное наркотическое средство следователем было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 30-33).

При проверке показаний на месте ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес>, где она 20.06.2019 забрала из тайника наркотическое средство ..., который приобрела у оператора по имени «...», часть наркотика употребила, а часть хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции для личного потребления (т. 15 л.д. 192-196).

Согласно протоколу обыска от 21.06.2019, в период с 19:40 до 20:10 сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области по поручению следователя был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> В ходе обыска изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 6 л.д. 70-75). Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.07.2019 производство обыска признано законным (т. 6 л.д. 79).

По заключению эксперта № от 02.07.2019, вещество растительного происхождения в полимерном пакете, изъятое в ходе обыска от 21.06.2019 по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, ... (т. 9 л.д. 236-238). Указанное наркотическое средство осмотрено следователем, о чем составлен протокол, и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО166, сотрудник УНК УМВД России по Костромской области, пояснил, что в конце июня в 20-х числах, им проводился обыск у ФИО2, которая так же была задержана за незаконный оборот наркотических средств. Обыск проводился в двух адресах, было известно, что гражданка ФИО2 проживала на 

<

адрес>. Согласно постановлению следователя они проехали по месту проживания бабушки ФИО2 на 

<

адрес>, пригласили понятых, провели обысковые мероприятия, каких-либо предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В дальнейшем проследовали на 

<

адрес>, где находилась мама ФИО2, которой перед проведением обыска было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, она пояснила, что таковых у неё не имеется. В ходе обысковых мероприятий был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в пакет с пояснительной запиской, и так же составлен протокол обыска.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля свидетель №39, 21.06.2019 он совместно с ФИО166 проехал по адресу: 

<

адрес> где провел обыск по поручению следователя. В ходе обыска был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят в бумажный конверт, по факту обыска составлен протокол (т.13 л.д.241-244)

При проверке показаний на месте ФИО2 указала на участок местности у 5-го подъезда 

<

адрес>, где она нашла пакетик с растительным веществом, часть употребила, остальное хранила по адресу своего проживания (т. 15 л.д. 192-196).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, существенных противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступлений и их последствий.

Показания сотрудников полиции ФИО165, ФИО173, организовавших и проводивших большую часть оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление раскрытие вышеописанных преступлений, пресечение деятельности лиц, их совершивших, показания свидетелей ФИО176, ФИО155, ФИО163, Свидетель №51, Свидетель №50, приобретателей наркотических средств через оборудованные подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 «тайники-закладки», убедительны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в т.ч. заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, сведениями из банков, а также содержащихся в электронных переписках, телефонными соединениями, образуя единую картину преступлений, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно данных лиц они не имеют, ранее с ними они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, потому поводов для оговора ими подсудимых не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей нет. 

Оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. «наблюдение», «наведение справок», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «обследование помещений, задний, сооружений, участков местности и транспортных средств», получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и надлежащим образом оформлены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД, Минобороны, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, СК № 776/703/509/507/1820/42/535/398/ 68 от 27.09.2013. Они отвечают признакам законности, осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об ОРД»: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 ФЗ «Об ОРД», содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности их проведения. 

Как усматривается из материалов дела, сотрудники УМВД России по Костромской области, получив сведения о незаконной деятельности по распространению на территории Костромской области наркотических средств, имели законные основания для продолжения негласных мероприятий по осуществлению скрытого наблюдения за действиями подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по оборудованию ими тайников с наркотическими средствами, непринятию мер к их задержанию, контроля их телефонных переговоров, что было обусловлено необходимостью документирования их действий, установления всех участников преступной деятельности, связей между ними, ролью каждого из них, канала поставки наркотических средств на территорию Костромской области, и других, имеющих значение, обстоятельств. 

Посредством комплекса проведенных мероприятий задачи оперативно-розыскной деятельности были решены: установлена структура и члены организованной группы, канал поставки наркотических средств с изъятием в общей сложности более 400 граммов наркотических средств, при этом наркотические средства изымались как непосредственно из оборудованных подсудимыми «тайников-закладок», о которых было известно правоохранительным органам, так и приобретателей наркотиков, и не допускались в незаконный оборот. 

Таким образом, вопреки доводам подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их защитников, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами задач, указанных выше, в связи с чем не могут расцениваться как провокация или склонение к совершению преступлений.

Полученные оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, предоставлены следователю на основании соответствующих постановлений руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность для использования в доказывании по уголовному делу, приобщены к материалам дела, осмотрены и оглашены в судебном заседании, т.е. им предан процессуальный статус (т. 2 л.д. 17-18, 23, 40-41, 44-45, 63-64, 142-143, 177, т. 3 л.д. 75-76, 94-95, 136-137, 157-158, 217-218, т. 4 л.д. 5-6, 79, 137, 162-163, 165, 189, т. 5 л.д. 17-18, 27, 39, 55, 84-85, 95, 105, 116, 125, 139, 148, 155, 164). Осмотренные следствием сведения, содержащиеся в представленных документах и электронных носителях, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, признанных вещественными доказательствами по делу, согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Судебные химические экспертизы по изъятым при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий наркотическим средствам, проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы, достаточно аргументированы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Из заключений экспертов, исследованных судом, следует, что предметом незаконных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являлось наркотическое средство – смесь, ... Размер наркотических средств, которые сбыли либо пытались сбыть подсудимые, исходя из установленной экспертизами массы, определяется судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а именно для наркотического средства ... значительным размером является масса свыше 0,5 грамма, крупным размером – масса свыше 2,5 грамма.

На основе исследованных доказательств – показаний подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласующихся как между собой, так и с показаниями свидетелей, актами, составленными по результатам оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, осмотрами вещественных доказательств установлено, что именно подсудимая ФИО2 (27 и 28 марта, 23 и 24 мая, 11, 13, 18 июня 2019 года), подсудимые ФИО3 и ФИО4 (27 и 28 марта, 12 и 26 апреля, 6 и 13 июня 2019), поместили в «тайники-закладки» в последующем изъятые при обследовании участков местности, осмотрах места происшествия и личных досмотрах наркотические средства.

Помимо приведенных в приговоре доказательств, признательных показаний самих подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также показаний сотрудников полиции, факт того, что именно данные подсудимые оборудовали «тайники-закладки» с наркотическими средствами по адресам и в даты, указанные в приговоре, подтверждается исследованными судом протоколами осмотра приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компакт-дисков с детализацией телефонных соединений находившегося в пользовании ФИО2 абонентского номера сотового оператора «МТС» №, находившихся в пользовании ФИО4 и ФИО3 абонентских номеров сотового оператора «Теле-2» № и №. В ходе осмотра детализации с привязкой к базовым станциям установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый раз находились в районе действия базовых станций, расположенных поблизости от мест оборудованных «тайников-закладок» (т. 12 л.д. 65-82).

При этом действия подсудимых: ФИО1, доставившего на территорию Костромской области наркотическое средство, и поместившего его в тайник; ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оборудовавших «тайники-закладки» с наркотическими средствами, были направлены на последующую реализацию данных наркотических средств, распространение наркотиков неопределенному кругу наркопотребителей. В каждом случае, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их протоколами явок с повинной, показаниями свидетелей ФИО165, ФИО173, Свидетель №22, ФИО176, ФИО155, ФИО163, Свидетель №51, Свидетель №50, Свидетель №52, приведенными результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, таких как «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», после помещения наркотического средства в тайник, подробная информация, содержащая координаты, изображение места закладки, направлялась другим лицам, для последующего доведения её конечным потребителям наркотических средств, то есть представляли из себя действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Позицию подсудимого ФИО1, отрицавшего свою причастность к инкриминированному ему преступлению, суд оценивает критически, как способ уйти от ответственности за содеянное. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, на территорию Костромской области по поручению неустановленного лица по имени «...» доставляли и оставляли в тайниках наркотические средства, откуда она их впоследствии забирала, неизвестные лица, которых «...» называл «таксисты», «курьеры», «таджики». 

В ходе осмотра телефона ФИО2, после её задержания 21.06.2019 у д. 

<

адрес> с оптовой партией наркотического средства, было установлено, что 20.06.2019 ей пришло сообщение от лица по имени «...» о том, что 21.06.2019 из Москвы приедет его помощник таджикской национальности, привезет партию с наркотиком. 21.06.2019 в переписке в мессенджере «Telegram» ФИО2 получила сделанную через стекло автомобиля фотографию с местом тайника 

<

адрес>, а также два аудиофайла, один на таджикском языке от неустановленного лица, другой на русском языке – от «...», которые содержали голосовое описание местоположение тайника с наркотическим средством 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО165, а также из представленной в материалы дела информации, полученной по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», усматривается, что камерами фотофиксации движения транспортных средств системы «Безопасные дороги Костромской области», зафиксировано нахождение автомобиля «Ауди А4» гос.рег.знак № 21.06.2019 в период между 9 и 10 часами утра в районе 

<

адрес>. 

22.06.2019 при управлении с признаками наркотического опьянения автомобилем «Ауди А4» гос.рег.знак № в г. Москва задержан граждан Республики ... ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО171

Согласно заключению экспертов № от 11.12.2019, сделанному по результатам комплексной лингвистическо-фоноскопическая экспертизы, голос и речь лица, содержащиеся в поступившем 21.06.2019 ФИО2 в Интернет-мессенджере аудиофайле, описывающие местонахождение тайника с наркотическим средством в д. 

<

адрес>, принадлежат именно ФИО1 

Как следует из осмотра компакт-дисков, содержащих результаты проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а также из осмотра его телефона, изъятого в ходе обыска при его задержании (т. 12 л.д. 103-119), ФИО1, вел многочисленные переговоры, как на русском, так и на таджикском языках, с различными лицами о предметах, которые, по мнению суда, имеют отношение к незаконному обороту наркотических средств. В частности, ФИО1 ведет разговор с собеседником о школьных книгах, у которых слишком маленький объем для сумки, о «штучках», за которыми надо идти к местности рядом с лесом, о качестве и весе «пуговиц», о том, что у него ничего нет, потому, что он давно «завязал», о том, что он сделал в ванной пару штук по 0,8, о различных предметах без их наименования, но в определенных количествах, весе и с указанием цены. При этом доводы ФИО1 о том, что он занимается куплей-продажей, и в данных записях речь ведется о торговле, являются голословными. Доказательств того, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с розничной либо оптовой куплей продажей, стороной защиты в подтверждение доводов ФИО1 не представлено.

Указанные доказательства, оценив их в совокупности, суд определяет достаточными для вывода о том, что ФИО1, проживая в Московской области, на автомобиле «Ауди А4» гос.рег.знак № в период с 20 на 21 июня 2019 года, не позднее 10:00 21.06.2019 прибыл на территорию Костромской области, 

<

адрес>, где участвовал в оборудовании тайника с наркотическим средством, предназначенным для сбыта ФИО2, записал аудиофайл с подробной информацией о его местонахождении, который отправил посредством Интернет-мессенджера лицу по имени «...», а тот, в свою очередь, отправил его ФИО2, которая, получив данное сообщение, 21.06.2019 изъяла из указанного тайника предназначенное для сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что автомобиль «Ауди А4» гос.рег.знак № находился в пользовании ФИО156, и ФИО1 управлял данной автомашиной только один раз – 22.06.2019, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, суд не принимает во внимание, поскольку на данном автомобиле ФИО1 был задержан фактически сразу после совершения преступления. Свидетель ФИО175, на которого зарегистрировано данное транспортное средство, пояснил, что автомашина находилась у ФИО156 Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что совместно проживавший с ФИО156 подсудимый ФИО1 автомашиной не пользовался. Доказательств того, что ФИО1 находился в период совершения преступления 21.06.2019 не у д. 

<

адрес>, в другом месте, то есть алиби ФИО1, в материалы дела не представлено.

Также подсудимый ФИО1 и его защитник заявили, что голос на таджикском языке, содержащийся в аудиофайле, изъятом из телефона ФИО2 принадлежит не ему, а ФИО156, а заключение экспертов № от 11.12.2019 по результатам комплексной лингвистическо-фоноскопической экспертизы не соответствует требованиям закона, то есть является недопустимым доказательством, что подтверждает представленное стороной защиты заключение специалиста № от 06.04.2020. 

В частности, из заключения специалиста № следует, что квалификация экспертов, проводивших лингвистическо-фоноскопическую экспертизу, не позволяла проводить экспертное исследование, в заключении отсутствует сведения о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение оформлено с нарушениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз, не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Вместе с тем, представленное стороной защиты заключение специалиста № от 06.04.2020 не может рассматриваться как доказательство по делу, предусмотренное ст. 74 УПК РФ, поскольку оно было получено не процессуальным путем, не надлежащим и не должностным лицом, без предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что, в свою очередь, лишает это заключение доказательственного значения. Помимо этого, само заключение не содержит исследования спорной фонограммы, выводы его направлены не на сообщение сведений, требующих специальных познаний, а на опорочивание выводов, указанных в заключении комиссии экспертов № от 11.12.2019, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает заключение экспертов № от 11.12.2019 по результатам комплексной лингвистическо-фоноскопической экспертизы достоверным и допустимым доказательством.

Органами следствия ФИО1 также обвинялся в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный в составе организованной группы посредством сети «Интернет», а именно в том, что он в период не позднее 11.06.2019, выполняя указания неустановленного лица по имени «...», на автомобиле «Ауди А4» гос.рег.знак №, перевез наркотическое средство – смесь, ... из Московской области в направлении г. Костромы и, поместил наркотическое средство в тайник – «закладку», расположенный в 

<

адрес> информацию о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством передал «...». 

Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательства в подтверждение причастности ФИО1 к совершению данного преступления суд считает недостаточными, для того, чтобы установить виновность ФИО1 

Так, в качестве доказательств обвинение сослалось на полученные и осмотренные результаты ОРМ «СИТКС», которыми установлено, что автомобиль «Ауди А4», г.р.з. № в период в с 10.06.2019 по 11.06.2019 находился в районе д. 

<

адрес>, откуда 11.06.2019 ФИО2 забрала из тайника наркотическое средство и в дальнейшем, также через тайник передала для дальнейшего сбыта ФИО3 и ФИО4 При этом факт управления ФИО1 в указанный период времени автомобилем «Ауди А4», г.р.з. № не подтвержден, его задержание сотрудниками ГИБДД на указанном автомобиле 22.06.2019, то есть только через 11 дней после события преступления, достаточным доказательством этому не является. Иных доказательств причастности ФИО1 к совершению данного преступления не представлено.

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.03.2020, осмотрен компакт-диск с материалами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» по IMEI номеру № в отношении ФИО1 В ходе осмотра установлено, что с IMEI номером № сопряжено несколько абонентских номеров, в том числе №. Абонент, пользующийся указанным абонентским номером № в период времени с 23:13 10.06.2019 по 01:23 11.06.2019, находился в зоне покрытия двух базовых станций 

<

адрес> где осуществлялось подключение к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (GPRS сессия). Из проведенного следствием анализа местонахождения абонентского номера № по базовым станциям за период с 15.04.2020 по 10.07.2019, следует, что наиболее частая фиксация местонахождения телефона производится базовой станцией расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в июне 2019 года проживал в районе покрытия указанной базовой станции (т.12 л.д.153-175). 

Однако сведений о том, что IMEI №, с которым был сопряжен абонентский номер №, находившийся в период инкриминированного ФИО1 преступления в Костромской области, использовался именно ФИО1 стороной обвинения не представлено. Какая-либо информация о том, что ФИО1 пользовался абонентским номером № отсутствует. Напротив, ФИО1, а также свидетель ФИО175 пояснили суду, что указанным номером пользовался ФИО156, который уехал в Республику ... 10.07.2019. Их показания согласуются с представленными результатами ОРД о том, что указанный номер был активен только до 10.07.2019.

Также, по мнению обвинения, доказательством причастности ФИО1 к совершению 11.06.2019 преступления является протокольно осмотренная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства информация о движении денежных средств, представленная ПАО Сбербанк, согласно которой на банковские карты, открытые на имя ФИО157, ФИО40, ФИО161, ФИО159 поступали деньги от покупателей наркотических средств от продажи наркотиков. Перед незаконными поставками партий наркотических средств в г. Кострому по инкриминируемым ФИО1 преступлениям, имевшим место 10.06.2019 и 21.06.2019 на карту ФИО1 зачислены денежные средства от ФИО156: 09.06.2019 – 5000 рублей и 20.06.2020 – 15 000 рублей, 1000 рублей, всего на общую сумму 21 000 рублей. При этом на карту ФИО156, перед тем как он перевел денежные средства на счет ФИО1, поступали денежные переводы с банковской карты ФИО159, а именно: 08.06.2019 и 09.06.2019 переводы на общую сумму 30 000 рублей; 20.06.2019 на сумму 10 000 рублей (т. 8 л.д. 262-299). В то же время, поступление от ФИО156 денежных средств в июне 2019 года, подсудимый ФИО1 пояснил долговыми обязательствами перед ним ФИО156, связанными с арендой комнаты в квартире, которую он снимал в 

<

адрес> в июне 2019 года, его показания в данной части стороной обвинения не опровергнуты. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО174, показавшего, что он сидел в одной камере СИЗО-1 с ФИО1, и тот сообщил ему о причастности к незаконному сбыту наркотиков, суд не принимает во внимание, считая их недостоверными, поскольку объективных доказательств пребывания ФИО1 в период содержания под стражей в одной камере с указанным свидетелем не представлено, сам ФИО1 это обстоятельство отрицал, свидетель ФИО174 отказался называть номер камеры, где пребывал вместе с ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО1 по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере по эпизоду от 11.06.2019 подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства однозначным образом свидетельствуют о совершении подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, преступлений, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ, организованной группой, поскольку соучастников между собой связывала единая цель – незаконный сбыт наркотических средств для извлечения имущественной выгоды. При этом присоединение соучастников к организованной группе происходило до начала выполнения каждым из них объективной стороны преступления.

Так, созданная неустановленным лицом преступная группа имела чётко определённую иерархию с распределением ролей, существовала достаточное время, чтобы признать ее устойчивой, и была организована таким образом, что задержание конкретных «Закладчиков» не прекращало её деятельность.

Каждый из участников группы вступал в неё для совершения неопределённого количества преступлений, то есть в целях систематической преступной деятельности, которая была тщательно спланирована, каждый участник соблюдал меры конспирации.

Группа отличалась единством целей преступной деятельности, осознанием членами группы общности целей, для достижения которых организованная группа была создана, в связи с чем, сознание и воля каждого из них охватывала обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других участников группы, независимо от продолжительности их личного участия в ней.

Целью указанной организованной преступной группы являлось извлечение материальной выгоды для её участников за счёт совместного совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1 работал «курьером», а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 работали «закладчиками» на одно и то же неустановленное лицо по имени «...», занимавшиеся незаконным сбытом наркотических средств, общались с неустановленными лицами, занимавшими более высокое по отношению к ним положение, пользовавшимися одними и теми же учётными записями, получали денежные средства за проделанную работу, перечислявшиеся с одних банковских счетов, свидетельствует о том, что все подсудимые входили в состав одной преступной группы.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №54, являвшегося потребителем наркотических средств следует, что в 2019 году он приобретал наркотическое средство героин у диспетчера по имени «...». В начале 2019 года «...» написал на его номер сообщение в программе «WhatsApp» о том, что имеются свежие закладки с наркотиком героин. В указанной программе «...» часто делал рассылку о том, что в том или ином районе г. Костромы имеются свежие клады с наркотиком героин, стоимость наркотика была 2000 рублей за 2 грамма. Для приобретения наркотика героин у «...», со своего мобильного телефона, в программе «WhatsApp» он писал фразу «Привет, работаешь?», на что последний присылал номер банковской карты, на которую нужно было перевести деньги для приобретения наркотика героин. После получения номера карты, он через программу «Сбербанк Онлайн», установленную на его мобильном телефоне, переводил деньги 2000 рублей на указанный «...» номер банковской карты, после чего делал скриншот с указанной программы о переводе денежных средств и отправлял в программе «WhatsApp» «...». Примерно через 5-10 минут, после того как отправлял скриншот чека, «...», убедившись в том, что деньги поступили на счет, скидывал в указанной программе фотографию места тайника с наркотиком, на фотографии была отметка в виде кружочка с местом, где находится тайник и адрес места. После ознакомления с ответом на запрос из банка подтвердил, что переводил денежные средства на счет ФИО159 в период с мая по июль 2019 года (т. 12 л.д. 268-272).

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения в г. Костроме наркотического средства героин у оператора по имени «...» и способе оплаты наркотика, о денежных переводах на банковские карты, используемые «...» дали и свидетели Свидетель №55,, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №53, Свидетель №11, Свидетель №12, чьи протоколы допросов были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 12 л.д. 246-250, 251-256, 257-261, 264-267, 273-277, 284-291, 292-297). О таких же обстоятельствах приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени «...» в 2019 году, но на территории г. Ярославль следует и из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29 (т. 6 л.д. 113-118, 119-123, 124-128).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО42 следует, что весной 2019 года некоторое время работал «закладчиком» наркотического средства героин на лицо таджикской национальности, представляющееся по имени «...», использующего номер телефона №. Все общение с «...» проходило в программе «WhatsApp». В указанной программе в мае 2019 года он получил сообщение с предложением работы закладчиком, на которое согласился. Человек, который ему написал, представился младшим братом «...», и сказал, что ему позвонит сам «...» по поводу работы, а все вопросы, связанные с оборудованием тайников закладок нужно было решать с оператором – младшим братом «...». Он понял из общения с оператором, что главный в их группе «...», который принимает окончательное решение и которого все слушаются. Один раз, когда он сделал закладку, а потребитель ее не нашел, возник спор, и ему на телефон позвонил сам «...», его голос старше и грубее, чем у оператора. Он работал некоторое время на «...», делал закладки на территории г. Костромы, деньги за работу получал на банковскую карту своей девушки. Вопросы, связанный с оплатой работы он решал с оператором, за оборудование одного тайника с наркотиком он получал от «...» денежные средства в сумме 250 рублей. (т. 12 л.д. 329-333, 334-342).

Как усматривается из протокола осмотра предметов, а именно компакт-диск с ответом на запрос от ПАО Сбербанк России с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО4 и ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в период с 18.03.2019 по 30.05.2019 на банковскую карту, имеющую счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3 с банковских карт, открытых на имя лиц таджикской национальности были зачислены денежные средства на общую сумму 186 950 рублей (т. 8 л.д. 22-27). 

Из протокол осмотра предметов, а именно компакт-диска с ответом на запрос от ПАО Сбербанк России с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2 следует, что на банковскую карту имеющую счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 в период с 08.01.2019 по 19.06.2019 с банковских карт, открытых на имя лиц таджикской национальности, были зачислены денежные средства на сумму 887 300 рублей (т. 8 л.д. 50-54).

Согласно протоколу осмотра предметов, а именно CD-диска с выписками по банковским счетам, предоставленным ПАО Сбербанк России, (т. 8 л.д. 262-299), по счету №, открытому на имя ФИО161 в период с 20.01.2019 по 13.09.2019 произведено 2179 операций на сумму 3 424 815 рублей 04 копейки; по счету №, открытому на имя ФИО160, с 20.02.2019 по 26.09.2019 произведено 4140 операций на общую сумму 6 994 358 рублей 39 копеек; по счету №, открытому на имя ФИО157 с 03.01.2019 по 25.09.2019 произведено 3746 операций на общую сумму 6 697 654 рубля 83 копейки.

Согласно информации о транзакциях по банковскому счету ФИО1 за период времени с 30.06.2019 по 26.09.2019, на банковскую карту ФИО1 14.07.2019 поступили денежные средства от граждан Свидетель №59 и Свидетель №56, банковские карты которых зарегистрированы в Костромском ОСБ, по 1 980 рублей от каждого.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №59 и Свидетель №56, подтвердили, что указанные денежные средства на счет ФИО1 они переводили по указанию «...» в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Перевод денежных средств в качестве оплаты за сбыт наркотиков на банковский счет ФИО1 в июле 2019 года, наряду с вышеприведенными сведениями, полученными в результате осмотра результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1, свидетельствующими о причастности ФИО1 в незаконному обороту наркотиков осенью 2019 года, подтверждают, что ФИО1, доставив в Костромскую область 21.06.2019 наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта, действовал не только по предварительному сговору с неустановленными организаторами данного преступления, но и был вовлечен в состав организованной группы, начал выполнение отведенной ему роли в преступной схеме сбыта наркотиков на постоянной основе.

Согласно информации по банковской карте, зарегистрированной на имя ФИО160, с банковской карты ФИО159 на банковскую карту ФИО2 было осуществлено денежных переводов на 207 250 рублей в период с 25.05.2019 года по 19.06.2019, на банковскую карту ФИО3 осуществлено денежных переводов на общую сумму 51250 рублей в период с 24.05.2019 по 10.06.2019. 

Согласно информации по банковской карте, зарегистрированной на имя ФИО157, с банковской карты осуществлялись переводы с января по апрель 2019 года ФИО2 на сумму 410 000 рублей, с 18.03.2019 по 13.04.2019 на банковскую карту ФИО3 с банковской карты на имя ФИО157 осуществлялись переводы денежных средств на сумму 82 200 руб. Также на банковскую карту на имя ФИО35 12.04.2019 Свидетель №50 перечислил денежные средства в размере 1950 рублей, в счет оплаты наркотического средства; 27.03.2019 ФИО176 перечислил денежные средства в размере 3800 рублей, в счет оплаты двух закладок с наркотическим средством ..., которые они совместно с ФИО140 приобрели в программе Whatsapp у «...»; 28.03.2019 ФИО163 заказал наркотическое средство в программе Whatsapp у оператора «...» за 1980 рублей, денежные средства переводил с банковской карты своего знакомого ФИО158; 28.03.2019 Свидетель №51 осуществил денежный перевод за наркотическое средство приобретенное у оператора «...» за 1980 рублей.

Согласно информации по банковской карте, зарегистрированной на имя ФИО161, в период с 27. 04.2019 по 14.05.2019 на карту ФИО2 поступило 154 200 рублей; ФИО3 в период времени с 21.04.2019 по 18.05.2019 поступило 84 750 рублей.

При этом, доводы защиты о том, что все соучастники не были знакомы между собой, не опровергает вывод суда о наличии организованной группы, а лишь подчёркивает его, поскольку информированность членов группы обо всех входящих в её состав участниках противоречила мерам, направленным на обеспечение безопасности и конспирации. То обстоятельство, что до настоящего времени правоохранительным органам не представилось возможным установить личности иных членов организованной преступной группы, в том числе осуществлявших руководящие функции в группе, свидетельствует о высокой степени конспирации.

Обстоятельства участия подсудимых в преступной деятельности и объективно выполненные ими действия под руководством неизвестного соучастника по имени «...», в условиях тщательной конспирации с нацеленностью на незаконную реализацию наркотических средств в максимально возможном количестве, с ожиданием получения за свою деятельность дохода, полностью исключают какое-либо добросовестное заблуждение соучастников относительно своей сопричастности к функционированию обширной по своему составу организованной группе.

Преступления совершены по одной и той же схеме, при стабильном руководящем составе и чётком распределении ролей, с наличием руководителя, координировавшего действия остальных членов группы. При этом объединение соучастников состоялось заранее для совершения неопределённого количества преступлений. Изложенное свидетельствует об устойчивом характере преступной группы.

Группу отличала высокая степень устойчивости и организованности. Это выражалось в стабильности ее состава, участники которого были объединены единым умыслом, направленным на систематическое совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в согласованности их действий, в наличии иерархической вертикали подчинения, в чётком распределении ролей при совершении преступлений, в постоянстве форм и методов незаконной деятельности, рассчитанных на долгосрочный период существования, в значительном количестве совершенных аналогичным образом преступлений, длительности существования организованной преступной группы. 

Соблюдению рядовыми членами преступной группы дисциплины способствовали применяемые руководителем преступной группы меры взыскания (штрафы), как следует из показаний подсудимых ФИО2, ФИО4

Для обеспечения безопасности, с целью не допустить изобличения незаконной деятельности организованной преступной группы, лицо, руководившее организованной группой, соблюдало меры конспирации, в соответствии с которыми исключило своё знакомство, как «Руководителя», а также «операторов» и «курьеров», с рядовыми исполнителями преступной группы – «закладчиками».

Для передачи наркотических средств рядовым участникам преступной группы использовались места скрытого хранения, оборудованные на территории г. Костромы и Костромского района. Кроме того полученные наркотические средства сбывались участниками организованной группы также через места скрытого хранения, которые определялись участниками организованной группы, выступающими в роли «Закладчиков». Эта схема позволила обеспечить конспирацию преступной деятельности организованной группы. 

В состав организованной преступной группы помимо «Закладчиков», входили «Руководитель», «Операторы», занимавшие более высокое по отношению к «курьерам» и «Закладчикам» положение, выполнявшие строго определённые функции, что достоверно установлено судом, исходя из показаний подсудимых, анализа переписки в Интернет-мессенджерах. 

Так, ФИО1 выполнял в группе роль «курьера», целью которого было доставить в Костромскую область оптовую партию наркотического средства, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выполняли роли «Закладчиков» в преступной группе, целью которой являлся незаконный сбыт наркотических средств, и их функции заключались в получении информации о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотиков, в размещении мелкооптовых партий и разовых доз в тайниках, в передаче информации об оборудованных тайниках вышестоящим участникам организованной преступной группы, которыми обеспечивалась оплата выполненной работы.

Умыслом подсудимых охватывался сбыт неопределённого количества наркотических средств неопределённому количеству приобретателей, путём оборудования тайников с наркотическими средствами.

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что они не вступали в организованную группу, и каждая из них имела сговор на сбыт наркотиков только с лицом по имени «...», суд расценивает как желание подсудимых преуменьшить свою значимость в преступной схеме сбыта наркотических средств. Из показаний подсудимых усматривается, что с неустановленным лицом по имени «...» они оговорили условия трудоустройства в качестве «закладчика» (необходимо было предоставить фотографию паспорта и денежный залог), стоимость выполняемой работы (250 рублей за одну закладку), «...» им указывался объем работы (количество наркотических средств, которые необходимо разложить по тайникам), им компенсировались транспортные расходы, связанные с работой «закладчиком», на них налагались штрафные санкции за недостачу наркотика в закладках. В блокноте, изъятом при обыске у ФИО3 и ФИО4 номер «...» записан как «Отдел кадров». ФИО2, передавая 11.06.2019 через тайник оптовую партию с наркотическим средством, расфасованным в удобную для дальнейшего сбыта упаковку (50 свертков), также как и передавая ранее через закладку приобретенные по указанию «...» электронные весы, не могла не понимать, что данные предметы предназначены для других лиц, участвующих совместно с нею в распространении наркотиков, при организации данной деятельности неустановленным лицом, находящимся в Республике ....

Способом совершения организованной группой незаконного сбыта наркотических средств непосредственным потребителям было выбрано использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствовало требованиям соблюдения конспирации участниками преступной группы. Неосведомлённость подсудимых о том, кому конкретно предполагалось реализовывать наркотические средства, правового значения для квалификации их действий не имеет, поскольку преступления совершены организованной группой, с распределением ролей, а функции непосредственного контакта с наркопотребителями были возложены на «Операторов». На ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возлагались иные функции, они не должны были контактировать с наркопотребителями и между собой. При этом, подсудимым было достоверно известно, что лица, желающие приобрести запрещённые вещества, общались с «Операторами», используя Интернет-мессенджер, что исключает личный контакт с покупателем. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 13.2 Постановления Пленума).

При квалификации действий подсудимых, совершивших в составе организованной группы, действий, направленных на сбыт наркотических средств, суд исходит из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и приходит к выводу, что эпизоды сбыта наркотических средств ФИО176 и ФИО140. 27.03.2019, ФИО163 28.03.2019, Свидетель №51 и Свидетель №50 12.04.2019, Свидетель №52 13.06.2019 являются оконченными преступлениями, поскольку наркотические средства, помещенные в тайники подсудимыми в целях сбыта, были переданы указанным лицам, являющимся приобретателями наркотических средств. По остальным эпизодам преступлений, действия подсудимых являются покушением на сбыт, поскольку информация о помещенных в тайники наркотических средствах до приобретателей не дошла, а в виду задержания 11.06.2019 ФИО3 и ФИО4, а 21.06.2019 ФИО2, их действия по хранению в целях сбыта наркотических средств, были пресечены по независящим от них обстоятельствам.

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО4 о том, что, получая от неустановленного лица по имени «...» наркотическое средство 11.06.2019, с которым были задержаны сотрудниками полиции, они собирались оставить себе, уехав из г. Костромы в Московскую область, то есть у них отсутствовал умысел на сбыт данного наркотического средства, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, а именно исследованными судом результатами проведенных в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий, таких как «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», из которых каких-либо сведений о том, что подсудимые перед получением 11.06.2019 из тайника оптовой партии наркотического средства предпринимали какие-либо действия, направленные на окончание их участия в организованной «...» преступной деятельности, на изменение отлаженного механизма работы каждой из них в качестве «закладчика» в составе организованной группы, не имеется.

Оснований для признания в действиях подсудимой ФИО2 по оборудованию тайников с наркотическими средствами 27 и 28 марта 2019 года единого продолжаемого преступления, о чем заявлял защитник Гасанов В.А.О., ссылаясь на выводы сравнительной химической экспертизы, показания ФИО2 и небольшой промежуток времени (аналогичные доводы защитой заявлены и по эпизодам от 23 и 24 мая, 11,13 и 18 июня 2019 года), суд не усматривает. Действительно, согласно заключению эксперта № от 20.02.2020 (т. 10 л.д. 39-51) наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции 27.03.2019 и 28.03.2019, могли ранее составлять единую массу между собой, наркотические средства, изъятые 23 и 24 мая 2019 года (за исключением тайника 

<

адрес>) могли ранее составлять единую массу между собой, наркотические средства, изъятые 11, 13 и 18 июня 2019 года могли ранее составлять единую массу между собой. Вместе с тем, указанное обстоятельство подтверждением того, что ФИО2 оборудуя тайники, и помещая в них наркотические средства, совершала единое продолжаемое преступление, не является. Судом установлено, что ФИО2, исполняя свою роль как участника организованной группы и каждый раз делая закладку наркотического средства в разных тайниках, выполняла каждый раз объективную сторону сбыта наркотических средств разным лицам, ее умысел был направлен на оборудование максимального количества закладок наркотических средств и доведение этих сведений до потребителей через «оператора» организованной группы. Так из показаний подсудимой ФИО2 усматривается, что она не может назвать ни количество, ни даты получаемых ею оптовых «закладок» с наркотическими средствами, тогда как число оборудуемых ею тайников в день могло доходить до 80. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать о наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств одному приобретателю и квалифицировать её действия следует как совокупность самостоятельных преступлений. Приведенные же в заключении сравнительной химической экспертизы выводы о том, что ряд изъятых наркотических средств мог составлять между собой единую массу, по мнению суда, подтверждает один источник их происхождения, один канал поставки данных наркотических средств в Костромскую область, то есть свидетельствует о стабильности и устойчивости организованной группы, в деятельность которой была вовлечена подсудимая ФИО2

Вместе с тем, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой ФИО2 по приобретению и хранению ею наркотического средства, – смеси, ... в значительном размере, изъятого у нее 21.06.2019 при личном досмотре и наркотического средства – смеси, ..., в крупном размере, изъятого в ходе обыска в её жилище, как совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, на чем настаивало государственное обвинение.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом и признанных доказанными, действия ФИО2 были направлены на незаконное приобретение и хранение наркотических средств при себе и по своему месту жительства, охватывались единым умыслом и целью – их дальнейшее личное употребление. Различный вид наркотического средства, его масса и место хранения с учетом конкретных обстоятельств дела не могут свидетельствовать о совершении лицом нескольких аналогичных составов преступлений. При таких обстоятельствах суд признает квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, – смеси, ..., в значительном размере) излишней, так как её действия полностью охватываются ч. 2 ст. 228 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следующим образом:

Действия ФИО1 по эпизоду от 21.06.2019 – по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере;

Действия ФИО2:

- по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 27.03.2019 у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 23.05.2019 и 24.05.2019 у 

<

адрес>, по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 24.05.2019 у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес> по эпизоду от 11.06.2019, по эпизоду от 21.06.2019, по каждому из этих эпизодов - по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере;

- по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 28.03.2019 у 

<

адрес>, по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 13.06.2019, по эпизоду от 18.06.2019, по каждому из этих эпизодов - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в значительном размере;

- по эпизоду сбыта наркотического средства 28.03.2019 ФИО163, по эпизоду сбыта наркотического средства 13.06.2019 Свидетель №52, по каждому из этих эпизодов – по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в значительном размере; 

- по эпизоду сбыта наркотического средства 27.03.2019 ФИО176 и ФИО155 – по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО3:

- по каждому из пяти эпизодов от 27.03.2019, 28.03.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, 13.05.2019 - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в значительном размере;

- по эпизоду сбыта наркотических средств 12.04.2019 Свидетель №51 и Свидетель №50 - по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере;

- по эпизоду от 11.06.2019 - по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере.

Действия ФИО4: 

- по каждому из пяти эпизодов от 27.03.2019, 28.03.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, 13.05.2019 - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в значительном размере;

- по эпизоду от 11.06.2019 - по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 12.03.2020 ФИО1 ...

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 05.11.2019 ФИО2 ...

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08.11.2019 ФИО3 ... 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14.10.2019 ФИО4 ... 

Суд согласен с данными заключениями экспертов, считает подсудимых вменяемыми, в связи с чем подлежащими наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, индивидуализации ответственности, справедливости наказания и его соразмерности содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их социальную значимость, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижение целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда, по неоконченным преступлениям – также обстоятельства, в силу которых эти преступления не были доведены до конца. 

Подсудимым ФИО1 совершено одно особо тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19, являются ...

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый, являясь гражданином Республики ..., будучи зарегистрированным в 

<

адрес>, где проживает его жена и дети, неоднократно награждался за участие в спортивных соревнованиях (т. 17 л.д. 29), до взятия под стражу проживал на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> по месту жительства характеризовался участковым уполномоченным полиции ...

Подсудимой ФИО2 совершено 11 особо тяжких и 1 тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ...

ФИО2 ..., по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции ...

Подсудимой ФИО3 совершено 7 особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ...

ФИО3 зарегистрирована в 

<

адрес>, где у нее проживает мать ФИО46, ... 

Подсудимой ФИО4 совершено 6 особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ...

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована ...

Несмотря на наличие у ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, совершенных из корыстных побуждений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ими, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом личности подсудимых, тяжести и обстоятельств преступлений, совершенных каждым из них, которые являются умышленными, относятся к категории особо тяжких, а у ФИО2 в том числе и тяжких, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуются повышенной общественной опасностью, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путём назначения ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, которое должно отбывать ими реально, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по предупреждению совершения ими новых преступлений.

Предусмотренные ст.53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом личности каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначить им дополнительные виды наказания – штраф и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а подсудимой ФИО2 - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых за неоконченные преступления суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а для ФИО20, у которой отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает также и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно, при активном содействии раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Наличие у подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, у каждой из них совокупности смягчающих вину обстоятельств, признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, у ФИО2 молодой возраст, а у ФИО3 и ФИО4 – наличие хронических тяжелых заболеваний, дают суду основания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить каждой из указанных подсудимых наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, нежели лишения свободы, суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку максимальный размер наказания за совершение ФИО2 неоконченных преступлений, с учетом наличия оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания (10 лет лишения свободы), наказание судом по данному преступлению с учетом приведенных смягчающих обстоятельств назначается ФИО2 без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает принцип справедливости и его соразмерности содеянному.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подлежат направлению в исправительную колонию общего режима. ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимых считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, а именно: изъятые из незаконного оборота наркотические средства и электронные весы следует уничтожить, компакт-диски с материалами оперативно-розыскных мероприятий, фонограмм, информацией из банковских учреждений, детализацией телефонных соединений, сведения на бумажных носителях: детализация телефонных соединений, отчеты по банковским картам, блокнот с бумажными записями, записную книжку – хранить при деле, изъятые банковские карты – выдать законным владельцам.

Мобильные телефоны, использовавшиеся подсудимыми, при подготовке к совершению преступлений, а также в процессе выполнения объективной стороны преступления, явились средством совершения преступлений, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации. 

Также конфискации подлежат денежные средства в сумме 525 152,03 рублей, находящиеся на счете ФИО2 в ПАО Сбербанк, которые получены, что подтверждено ею в судебном заседании, в результате совершения преступления, сохранив наложенный в ходе следствия арест на данные денежные средства до исполнения приговора в части конфискации. Арест с денежных средств, находящихся на остальных счетах ФИО2, следует снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 ... признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 11.06.2019), по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием за указанное преступление, в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

ФИО9 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21.06.2019), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 января 2020 года по день, предшествующий дню вступления в законную силу настоящего приговора включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 ... признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 27.03.2019 у 

<

адрес>, у 

<

адрес>) – в виде 6 лет лишения свободы;

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства 27.03.2019 ФИО176 и ФИО155), с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 28.03.2019 у 

<

адрес>) – в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства 28.03.2019 ФИО163) с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 23.05.2019 и 24.05.2019 у 

<

адрес>) – в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 24.05.2019 у 

<

адрес>, у 

<

адрес>) – в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 11.06.2019) – в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 13.06.2019) – в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства 13.06.2019 Свидетель №52) с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 18.06.2019) – в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 21.06.2019) – в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 ... окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 21 июня 2019 года по день, предшествующий дню вступления в законную силу настоящего приговора включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО11 ... признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 27.03.2019), с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 28.03.2019), с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 7 лет лишения свободы;

- по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 12.04.2019 Свидетель №51 и Свидетель №50), с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 26.04.2019), с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 06.05.2019) с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 13.05.2019), с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 11.06.2019), с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 8 лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 ... окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 11 июня 2019 года по день, предшествующий дню вступления в законную силу настоящего приговора включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО12 ... признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 27.03.2019) с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 28.03.2019) с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 26.04.2019) с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 06.05.2019) с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 13.05.2019) с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 11.06.2019) с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 ... окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 11 июня 2019 года по день, предшествующий дню вступления в законную силу настоящего приговора включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- изъятые из незаконного оборота наркотические средства, а также электронные весы, изъятые 11.06.2019 в ходе обыска, - уничтожить;

- компакт-диски с материалами оперативно-розыскных мероприятий, фонограмм, информацией из банковских учреждений, детализацией телефонных соединений, сведения на бумажных носителях: детализация телефонных соединений, отчеты по банковским картам, блокнот с бумажными записями, записную книжку – хранить при деле;

- изъятые при обысках и личных досмотрах подсудимых банковские карты – ввернуть законным владельцам;

- мобильные телефоны: марки «Irbis», изъятый 11.06.2019 в ходе личного досмотра ФИО3, марки «Microsoft» с двумя сим-картами, мобильный телефон «EXPLAY» с двумя сим-картами, две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», изъятые 11.06.2019 в ходе обыска; марки Samsung S8, изъятый 31.01.2020 в ходе личного обыска ФИО1, марки «IPhone 6s», изъятый 21.06.2019 в ходе личного досмотра ФИО2 – конфисковать.

Денежные средства в сумме 525 152,03 рублей, находящиеся на счете ФИО2 № в ПАО Сбербанк – конфисковать, арест на указанные денежные средства сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Снять арест с денежных средств, находящихся на открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 счетах: на 31 рубль 61 копейку, находящиеся на счете №, на 994 рубля 14 копеек, находящиеся на счете №, а так с денежных средств, которые будут поступать на указанные счета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Веретенникова