РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «

<

данные изъяты>» к С.В.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов

Установил:

ПАО СК «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к С.В.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением С.В.С. 

В результате ДТП, произошедшего из-за нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, получил механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП был признан ответчик С.В.С. 

У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 50102 рубля. 

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика возмещение выплаченного страхового возмещения в сумме 50102 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1703,06 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик С.В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из п.«д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением С.В.С. 

В результате ДТП, произошедшего из-за нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, получил механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП был признан ответчик С.В.С. 

Сведения о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 50102 рубля. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возмещения суммы страхового возмещения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Определением Трусовского районного суда 

<

адрес> уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «

<

адрес>» в уплату госпошлины 1703,06 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО СК «

<

данные изъяты>» к С.В.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с С.В.С. в пользу ПАО «СК 

<

данные изъяты>» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в 50 102 рубля.

Взыскать с С.В.С. в доход бюджета МО «

<

адрес>» в уплату госпошлины сумму 1 703 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья А.А. Аршба