Дело №1-388/2023

УИД:36RS0035-01-2023-000527-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 октября 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаБахтиной А.Ю., представившей удостоверение №3468 ордер №4716,

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

вотношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднеетехническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-20.11.2014 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.07.2014(судимость по которому погашена) окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.08.2017 по отбытии наказания;

- 30.08.2017 мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.08.2018 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.08.2017. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе в Воронежской области от 30.08.2017, окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2018 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.03.2021 по отбытии срока наказания;

решением Панинского районного суда Воронежской области от 24.12.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года;

- 04.03.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ( с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.05.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;На основании постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.10.2022 испытательный срок продлен на 3 месяца;

осужденного: 31.03.2023Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.03.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3, ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.12.2021, около 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> «а» увидел лежащие на прилавке в данном магазине 4 сковороды, принадлежащие АО «Тандер», и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных сковородок принадлежащих АО «Тандер».Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, 26.12.2021, около 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 путем свободного доступа, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> «а» с прилавкатайно похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 4 сковороды фирмы «ЕleganceRed ТEFAL» стоимостью по 744, 17 рублей за штуку (без учета НДС), а всего ФИО2 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 2 976, 68 рублей (без учета НДС), чем причинил материальный ущерб АО «Тандер».С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, на основании решения Панинского районного суда Воронежской области от 24.12.2020 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости, т.е. до 16.03.2024 г., со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 19.03.2021 старшим инспектором направления службы и осуществления административного надзора ООУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Воронежу старшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО2 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, данным сотрудником и участковым уполномоченным ОП №8 УМВД России по г. Воронежу осуществлялся административный надзор, т.е. постоянный контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений. Однако, ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, в начале марта 2022 (точная дата и время не установлены), самовольно, без уведомления соответствующего органа, в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> переехал к своей сожительнице 

<

данные изъяты>., где проживал по адресу: 

<

данные изъяты>.Кроме этого 22.12.2021, 12.01.2022, 26.01.2022, 09.02.2022, 23.02.2022, 19.03.2022, 23.03.2022, ФИО2, на обязательную явку 2 раз в месяц в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу не прибыл. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из - под надзора, надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту своего проживания: 

<

данные изъяты>, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.19.05.2022 г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в г. Воронеже.

Кроме того,11.07.2022, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...> у д. 34, на траве увидел барсетку стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 2 000 рублей, кошельком стоимостью 

<

***> рублей, мобильным телефон «Honor 10 I» стоимостью 10 000 рублей, чехом от мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, не представляющими материальной ценности сим картой, не представляющей материальной ценности пластиковой карты «Сбербанка России»; банковскую карту АО «ВТБ» №

<

данные изъяты>, банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> на имя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.р; банковскую карту АО «ВТБ» №

<

данные изъяты>, банковского счета № 

<

данные изъяты> открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> на имя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения.В этот момент у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение выше указанного имущества, а так же денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> на имя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.р., банковской карты АО «ВТБ» №

<

данные изъяты> в сумме 7070 рублей, денежных средств, с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> на имя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.р., банковской карты АО «ВТБ» №

<

данные изъяты> в сумме 1181 рублей, т.е. на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО2 11.07.2022, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

...> у д. 34 тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, кошелек стоимостью 

<

***> рублей, барсеткустоимостью2 000 рублей, мобильный телефон Honor 10i», стоимостью 10 000 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 

<

***> рублей, сим картой 89191892180, относящийся к сотовой связи «МТС»,пластиковой картой «Сбербанка России»не представляющими материальной ценности. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 движимый корыстными побуждениями, 11.07.2022, в 19 часов 13 минут, находясь в торговом помещении магазина «Табачный ряд», расположенного по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, осознавая, что банковская карта АО «ВТБ» №

<

данные изъяты> ему не принадлежит и денежные средства находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>, а также личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ВТБ №

<

данные изъяты> открытую на имя 

<

данные изъяты>., банковский счет №

<

данные изъяты>, который открыт в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> совершил следующие операции по оплате товаров:

- 11.07.2022 в 19 часов 13 минут совершил банковскую операцию на сумму 120 рублей;

- 11.07.2022 в 19 часов 42 минуты совершил банковскую операцию на сумму 869 рублей;

- 11.07.2022 в 19 часов 44 минуты совершил банковскую операцию на сумму 995 рублей;

- 11.07.2022 в 19 часов 45 минут совершил банковскую операцию на сумму 995 рублей;

- 11.07.2022 в 19 часов 46 минут совершил банковскую операцию на сумму 956 рублей;

- 11.07.2022 в 19 часов 47 минут совершил банковскую операцию на сумму 836 рублей;

- 11.07.2022 в 19 часов 48 минут совершил банковскую операцию на сумму 609 рублей;

- 11.07.2022 в 19 часов 50 минут совершил банковскую операцию на сумму 898 рублей;

- 11.07.2022 в 19 часов 51 минуту совершил банковскую операцию на сумму 792 рублей;

А всего совершил 9 операций по оплате товаров на общую сумму 7070 рублей.Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 движимый корыстными побуждениями, 11.07.2022, в 21 часов 49 минут, находясь в общественном транспорте, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта АО «ВТБ» №

<

данные изъяты> ему не принадлежит и денежные средства находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>, а также личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ВТБ №

<

данные изъяты> открытую на имя 

<

данные изъяты>., банковский счет №

<

данные изъяты> который открыт в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> совершил следующие операции по оплате товаров

11.07.2022 в 21 часов 49 минут совершил банковскую операцию на сумму 42 рубля. А всего совершил 1 операцию по оплате товаров на общую сумму 42 рубля.Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 движимый корыстными побуждениями, 11.07.2022, в 22 часов 16 минут, находясь в торговой точке «Русский аппетит» расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, осознавая, что банковская карта АО «ВТБ» №

<

данные изъяты> ему не принадлежит и денежные средства находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>, а также личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ВТБ №

<

данные изъяты> открытую на имя 

<

данные изъяты>., банковский счет №

<

данные изъяты> который открыт в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> совершил следующие операции по оплате товаров

- 11.07.2022 в 22 часа 16 минут совершил банковскую операцию на сумму 388 рублей;

-11.07.2022 в 22 часа 17 минут совершил банковскую операцию на сумму 481 рублей;

-11.07.2022 в 22 часа 18 минут совершил банковскую операцию на сумму 159 рублей;

А всего совершил 3 операции по оплате товаров на общую сумму 1028 рублей.Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 движимый корыстными побуждениями, 11.07.2022, в 22 часов 16 минут, находясь в общественном транспорте, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта АО «ВТБ» №

<

данные изъяты> ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>, а также личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ВТБ №

<

данные изъяты> открытую на имя 

<

данные изъяты>., банковский счет №

<

данные изъяты> который открыт в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> совершил следующие операции по оплате товаров11.07.2022 в 22 часа 24 минуты совершил банковскую операцию на сумму 42 рубля. А всего совершил 1 операцию по оплате товаров на общую сумму 42 рубля.Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 движимый корыстными побуждениями, 11.07.2022, в 22 часов 16 минут, находясь в торговой точке «Русский аппетит» расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, осознавая, что банковская карта АО «ВТБ» №

<

данные изъяты> ему не принадлежит и денежные средства находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>, а также личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ВТБ №

<

данные изъяты> открытую на имя 

<

данные изъяты>., банковский счет №

<

данные изъяты> который открыт в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> совершил следующие операции по оплате товаров11.07.2022 в 22 часа 33 минуты совершил банковскую операцию на сумму 69 рублей. А всего совершил 1 операцию по оплате товаров на общую сумму 69 рублей.В результате умышленных общественно опасных действий ФИО2, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета принадлежащего 

<

данные изъяты>., а именно тайно похитил: денежные средства в размере 2000 рублей, кожаный кошелек стоимостью 

<

***> рублей, барсетку стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон Honor 10i» стоимостью 10 000 рублей, чехол стоимостью 

<

***> рублей, сим карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, относящимся к сотовой связи «МТС», пластиковую карту «Сбербанка России» не представляющие материальной ценности 

<

данные изъяты>., а так же денежные средства с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты АО «ВТБ» №

<

данные изъяты>, открытого на имя 

<

данные изъяты>. в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общей сумме 7070 рублей; денежные средства с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты АО «ВТБ» №

<

данные изъяты>, открытого на имя 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> г.р., в общей сумме 1181 рублей, после чего банковские карты смял и выкинул. А всего ФИО2 действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу- тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>. на общую сумму 22 851 рублей, чем причинил 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб.

Кроме того,23.07.2022 около 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Колибри», расположенном в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> «а» увидел лежащий на прилавке мобильный телефон «Самсунг ГелаксиS21+» принадлежащий ранее ему не знакомой 

<

данные изъяты>. и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, 23.07.2022, около 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 путем свободного доступа, находясь в магазине «Колибри», расположенном в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> «а» с прилавкатайно похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>., а именно: мобильный телефон марки «Самсунг ГелаксиS21+» стоимостью 35 000 рублей, чехол от мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, с не представляющей материальной ценности SIM-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, а всего ФИО2 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>. на общую сумму 35 

<

***> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 157-160; т. 2 л.д. 23-26, 28-32, 165-168, 236-239, т. 3 л.д. 29-32, 141-143) в ходе проверки его показаний на месте (т.2 л.д. 169-173, т.3, л.д.6-9).

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО2, 26.10.2021 около 16 часов 10 минут он находился со своей сожительницей 

<

данные изъяты>. в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> «а», где на прилавке увидел 4 сковороды фирмы «ЕleganceRed ТEFAL», которые решил тайно похитить. Поняв, что сожительница отвлеклась, он тайно похитил указанные сковородки, которые сложил в рюкзак, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии сковородки продал неизвестному мужчине, денежные средства потратил на собственные нужды. 

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 24.12.2020 гола в отношении него установлен административный надзор на срок три года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Пребывания или фактического нахождения для регистрации. 16.03.2021 начальником ФКУ ИК 3 УФСИН России по Воронежской области ему выдано предписание, в соответствии с которым он обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы избранному месту жительства, по адресу: 

<

данные изъяты>, а также для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. С указанным предписанием он был ознакомлен лично, под роспись, и при освобождении он его внимательно прочитал. Адрес в предписании указал он, так как собирался проживать именно по адресу: 

<

данные изъяты>. Кроме того, он был предупрежден о том, что если будет уклоняться от административного надзора, а также в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, то он мог быть привлечен к уголовной ответственности. 19.03.2021 он прибыл в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу для постановки на учет, где он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, согласно которого необходимо было являться для регистрации 2 и 4 среду каждого месяца. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных ограничений. С указанным предупреждением он был ознакомлен лично, под роспись и понимал, что если будет нарушать ограничения и обязанности, установленные в отношении него решением Панинского районного суда Воронежской области, то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. 09.03.2022 года, после празднования праздника 8 марта, он решил переехать жить к своей сожительнице 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, однако сотрудникам полиции и инспектору осуществляющему надзор о смене места жительства не сообщил, так как не придал большое значение административному надзору, и решил что можно спокойно жить и делать что захочется, без какого-либо контроля со стороны работников полиции и ограничений. За время уклонения от административного надзора на стационарном лечении он не находился, в медучреждение не обращался. У него не было каких-либо обстоятельств, которые могли бы помешать встать на учет по месту пребывания или месту жительства, а также выполнять те ограничения, которые установил суд. Он имел ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> и мать никогда не препятствовала проживанию в данной квартире, однако он не хотел постоянного надзора со стороны сотрудников полиции. Сотрудникам полиции о своем местонахождении он ничего не сообщил. Уклонялся от административного надзора он исключительно по своей личной инициативе. 19.05.2022 он приехал домой по адресу: 

<

данные изъяты>, куда пришел участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу с которым он добровольно приехал в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу для дачи объяснений по факту уклонения от административного надзора. После чего он был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

11.07.2022 около 19 часов, точного времени он не помнит, он проходил мимо дома 34 по ул. Курская г.Семилуки, где на траве он увидел барсетку черного цвета, рядом никого не было. Оглянувшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял барсетку, открыв которую он увидел в ней и решил похитить: мобильный телефон «Хонор» в чехле черного цвета; с кошелька черного цвета - денежные средства в сумме 2 000 рублей (какими купюрами не помнит), банковские карты «ВТБ»- 2 штуки и ПАО «Сбербанк», при этом он решил похитить денежные средства с двух банковских карт «ВТБ», но с карты ПАО «Сбербанк» он денежные средства похищать не хотел и сразу ее выбросил. Совершать покупки с карт «ВТБ» он решил 11.07.2022 и хотел по этим картам добраться до дома на маршрутном автобусе, по пути следования купить сигарет, поесть в «Русском аппетите» и больше тратить не думал, хотел выбросить карты и тратить с них деньги больше не хотел. Какой остаток денежных средств на них был, он не знает. Далее он поехал на маршрутке в г.Воронеж, при этом за проезд он расплатился одной из похищенных банковских карт «ВТБ». В пути следования барсетка находилась при нем, по дороге, он услышал, что в ней звонит телефон. Он открыл барсетку и звонок сбросил и сразу же выключил украденный мобильный телефон, положив его в карман своей куртки. Из кошелька достал 2000 рублей, которые положил в карман своей куртки. После чего кошелек он положил обратно в барсетку, при этом барсетку он оставил на сиденье маршрутки и вышел на остановке «Луч» в г. Воронеже. Больше барсетку он не видел, где она находится в данный момент, он не знает. В барсетке он не видел каких- либо документов, в том числе и паспорта гражданина РФ. Если бы он увидел там документы, то он их бы незаметно подкинул к двери адреса проживания лица, чей это был паспорт.После того, как он приехал на свою остановку «Ваи» в г. Воронеже, то он зашел в «Табакерку», где с помощью одной из карт ВТБ (какой именно не помнит) расплатился 8 раз за кофе и сигареты, примерно на 7000 рублей. После чего он сломал и выбросил данную карту, место куда именно не помнит, указать не может, так как посчитал, что с нее хватит проводить операции.После чего, он на автобусе доехал до «Русского аппетита», где расплатился в нем другой из похищенных карт ВТБ, далее в Русском аппетите он приобрел продукты и выкинул карту, так как больше тратить не хотел денежные средства. (где именно не помнит, указать не может).После чего он направился домой, где вытащил сим карту из похищенного телефона и выкинул ее, куда именно не помнит. На следующий день, 12.07.2022 года, данный мобильный телефон он продал на рынке «Димитрова» г. Воронежа, кому именно не помнит, данного человека описать не может, данный телефон он продал за 3000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. 

23.07.2022 он и его сожительница 

<

данные изъяты> пришли в ТЦ «Атмосфера», по адресу: 

<

...> «а». Он был в состоянии алкогольного опьянения в этот момент. Пришли с целью погулять, присмотреться по ценам на одежду. Около 17 час. 45 мин. он обратил внимание на магазин одежды «Колибри», который был расположен на 4 этаже данного ТЦ и решил посмотреть одежду для себя. Сожительница тоже вошла в помещение магазина, но потом вышла в коридор, так как ничего интересного себе не нашла. В момент, когда он вошел в данный магазин он увидел на прилавке мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле, он лежал на стойке продавца, это было около 17час. 55 мин., точного времени не помню, который он решил тайно похитить. С целью отвлечь продавца, он попросил ее сходить в подсобку принести ему нужный размер вещи, после того как продавец ушла, он убедившись, что за ним никто не наблюдает взял данный телефон и положил себе в карман, с целью его продажи и вырученные деньги хотел потратить на личные нужды. После чего вышел в коридор, где его ждала сожительница и они с ней ушли домой. Он ей не сообщал на тот момент, что совершил кражу телефона. В тайне от сожительницы он извлек по дороге домой сим карту из телефона и выбросил ее, куда именно, не помнит. Данный телефон 24.07.2022 он в первой половине дня продал ранее незнакомому мужчине, который в ходе опознания узнал, и это именно тот человек, которому он продал похищенный телефон за 5000 рублей. 24.07.2022 в послеобеденное время он встретил сожительницу, который признался в том, что совершил кражу мобильного телефона.

24 сентября 2022 была проведена проверка показаний подозреваемого на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 сообщил, что 23.07.2022 находясь в ТЦ «Атмосфера» по адресу: г. Воронеж, 

<

...> в магазине «Колибри», расположенном на 4 этаже вышеуказанного торгового центра на стойке продавца обратил внимание на телефон, который похитил. После чего указал на местовблизи рынка «Придача», где он продал данный телефон. 

28.09.2922 была проведена проверка показаний подозреваемого на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, где он совершил кражу, а также указал, на предприятия торговли, где он осуществлял приобретение товаров, расплачиваясь похищенной банковской картой, сообщил, что также оплачивал проезд в общественном транспорте данной банковской картой, а также указал место, где он продал похищенный мобильный телефон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, подтвердил. 

Суд считает, что вина подсудимогоФИО2 в вышеизложенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Вина ФИО2 в совершении кражи имущества АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя Потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., он показал, что 26.12.2021 примерно в 16 часов 38 минут, в торговом зале гипермаркета Магнит АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

...> совершена кража 4 сковородок фирмы «ЕleganceRed ТEFAL» стоимостью по 744, 17 рублей за штуку (без учета НДС), принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 2 976, 68 рублей (без учета НДС). Об этом он узнал от 

<

данные изъяты>., которая раньше являлась представителем АО «Тандер». О том, что данное преступление совершил ФИО2 он узнал от сотрудников полиции. ФИО2 он не знает, с ним не знаком. В результате действий ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 976, 68 рублей(т.1, л.д. 186-188).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., она показала, что 26.10.2021 около 16 часов 10 минут находилась с ФИО2 в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> «а», где приобретала нужный себе товар. О том, что ФИО2 похитил из данного магазина 4 сковороды она узнала от него, он их ей показал, на что она сказала ему, что их надо вернуть, однако сковороды ФИО2 не вернул(том 2 л.д.84-85).

Согласно оглашенным показаниямсвидетеля 

<

данные изъяты>, он показал, что работает специалистом службы безопасности АО «Тандер», в ходе просмотра камер видеонаблюдения он обнаружил, что ранее ему не знакомый мужчина 26.12.2021 тайно похитил с прилавка из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> «а» 4 сковородки фирмы «ЕleganceRed ТEFAL» на общую сумму 2 976, 68 рублей. (том 1 л.д.165-167).

Согласно оглашенным показаниямсвидетеля 

<

данные изъяты>., он показал, что работает заместителем начальника УУП ОП №8 по г. Воронежу. В ходе просмотра видеозаписи от26.12.2021 из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> «а» увидел как ФИО2 тайно похитил 4 сковородки фирмы «ЕleganceRed ТEFAL». (том 1 л.д.169-170).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, его защитника был осмотрен: СД- диск с видеозаписью от 26.12.2021. в ходе осмотра ФИО2 показал, что на видеозаписи изображен он, когда 26.12.2021 примерно в 16 часов 30 минут находясь в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, тайно похитил четыре сковороды фирмы «ТEFAL» (том 1 л.д.171-177);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.05.2022: СД -диск с видеозаписью от 26.12.2021 (том 1 л.д.178-179);

- заявлением 

<

данные изъяты> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.12.2021, около 16 часов, путем свободного доступа, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> «а» с прилавкатайно похитило 4 сковороды фирмы «ЕleganceRed ТEFAL» на общую сумму 2 976, 68 рублей (без учета НДС), чем причинил материальный ущерб АО «Тандер»(том 1 л.д.107);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО2 от 19.05.2022, согласно которому ФИО2 заявило том, что 26.12.2021в 16 час.30 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», АО «Тандер», расположенном в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> похитил с прилавка4 сковороды фирмы «ТEFAL», которые впоследствии продал за 3000 руб. (том 1 л.д.141); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенное в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> «а», как место совершения преступления(том 1 л.д.143-149);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2021 с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля 

<

данные изъяты>., понятых, осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенное в ТЦ «Атмосфера» по адресу: 

<

...> «а», как место совершения преступления, в ходе которого изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения(том 1 л.д.110-115);

-справкой о стоимости от 29.12.2021, согласно которой стоимость 4 сковород фирмы «ЕleganceRed ТEFAL», похищенных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> составляет 744 рубля 17 копеек заштуку, общая стоимость 2 976, 68 рублей (без учета НДС)(том 1 л.д.117);

-актом ревизии от 29.12.2021, согласно которому в ходе ревизии товара магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «а» выявлена недостача 4 сковород фирмы «ЕleganceRed ТEFAL» на общую сумму 2 976, 68 рублей (том 1 л.д.118);

-товарной накладной от 19.09.2021 на 4 сковороды фирмы «ЕleganceRed ТEFAL» (том 1 л.д.119);

-уставом АО «Тандер», согласно которому осуществляют торговую деятельность(том 1 л.д.120-128).

Вина ФИО2 в совершении уклонения от административного надзораподтверждаетсяоглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., она показала, что она осуществляет надзор в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу. На основании решения Панинского районного суда Воронежской области от 24.12.2020 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости, т.е. до 16.03.2024, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 19.03.2021 ею ФИО2 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудником и участковым уполномоченным ОП №8 УМВД России по г. Воронежу осуществлялся административный надзор, т.е. постоянный контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений. Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, в начале марта 2022 (точная дата и время не установлены), самовольно, без уведомления соответствующего органа, в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> переехал к своей сожительнице 

<

данные изъяты>., где проживал по адресу: 

<

данные изъяты>. Кроме этого 22.12.2021, 12.01.2023, 26.01.2023, 09.02.2023, 23.02.2023, 19.03.2023, 23.03.2022, ФИО2., на обязательную явку 2 раз в месяц в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу не прибыл. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из - под надзора, надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту своего проживания: 

<

данные изъяты>, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 19.05.2022 г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в г. Воронеже(том 2 л.д.33-35). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., она показала, что в отношении ее сына ФИО2, установлен административный надзор, согласно которому он должен проживать у нее по адресу. 09.03.2022 он ушел из дома и больше домой не приходил, где он был, не знает, ей он не звонил. В момент когда ФИО2 дома не было,к нему неоднократно приходили сотрудники полиции. 05.04.2022 он зашел домой, где она ему сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции, но ФИО2 не отреагировал и ушел из дома(том 2 л.д.80-83).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., она показала, что ее сожителю ФИО2, установлен административный надзор, согласно которому он должен проживать по адресу: 

<

данные изъяты> Однако 09.03.2022 ФИО2 переехал к ней проживать по адресу: 

<

данные изъяты>, на регистрацию в отдел полиции не являлся, поясняя это нежеланием исполнять надзор(том 2 л.д.84-85).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., она показала, что проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, ее соседка по имени 

<

данные изъяты>, проживающая в 

<

данные изъяты> ведет аморальный образ жизни и с ней с начала марта 2022 жил ранее незнакомый мужчина по имени Роман (том 2 л.д.86-88);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., он показал, что он проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, его соседка по имени 

<

данные изъяты>, проживающая в 

<

данные изъяты> ведет аморальный образ жизни и с ней с начала марта 2022 года стал проживать ранее незнакомый мужчина по имени ФИО5, с которым Татьяна злоупотребляет спиртным (том 2 л.д.89-91).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., он показал, что проживает по адресу: 

<

данные изъяты> проживает 

<

данные изъяты> и с ней проживал ее сын Роман, который состоит под надзором, которого он с начала марта 2022 не видел и к нему постоянно приходили сотрудники полиции (том 2 л.д.92-93).

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступленияподтверждается:

-постановлением о производстве выемки от 20.05.2022, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты> изъято дело административного надзора, контрольно - наблюдательное дело в отношении ФИО2(том 2 л.д.36-37);

-протоколом выемки от 20.05.2022 с фотототаблицей, согласно которому у 

<

данные изъяты>. изъято контрольно- наблюдательное дело в отношении ФИО2(том 2 л.д.38-41);

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2022 с фототаблицей и приложением, согласно которому было осмотрено: контрольно- наблюдательное дело в отношении ФИО2(том 2 л.д.42-76);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от 20.05.2022: дело административного надзора, контрольно- наблюдательного дела в отношении ФИО2(том 2 л.д.75);

- постановлением о возращении вещественных доказательств от 20.05.2022: дело административного надзора, контрольно- наблюдательное дело в отношении ФИО2(том 2 л.д.76);

- распиской в получении вещественных доказательств ФИО3: дело административного надзора, контрольно -наблюдательное дело в отношении ФИО2(том 2 л.д.77);

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 19.05.2022 г. старшего инспектора НС и ОАН ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 по факту уклонения ФИО2 от административного надзора (том 1 л.д. 5);

-копиейрешения Панинского районного суда Воронежской области от 24.12.2020(том 1 л.д. 197-198);

-копией заявления ФИО2, согласно которому ФИО2, просит разрешить ему проживание по адресу: 

<

данные изъяты>.(том 2л.д.53);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 5-9);

-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию(том 1л.д. 202-203);

-копией регистрационного листа поднадзорного лиц (том 1 л.д. 206-207); 

-копией предупреждений от 16.02.2021, согласно которым ФИО2 разъяснено о недопущении уклонения от административного надзора и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ(том 1 л.д. 204-205);

-копией задания о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. (том 1 л.д. 224-225);

- копией постановления об объявлении розыска осужденного ФИО2(том 1 л.д.195-196).

Вина ФИО2 в совершении кражи имущества 

<

данные изъяты>. подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>., он показал, что 11.07.2022 года он находился в г.Семилуки около 16 часов он решил выпить спиртное,направился в магазин «Пятерочка», где приобрел спиртное. Рядом с домом по адресу: 

<

данные изъяты> присел в траве и начал выпивать спиртное один. При себе у него имелся мобильный телефон Honor 10i в чехле черного цвета в виде книжки, который он покупал в 2019 году за 14700 рублей вместе с чехлом, который находился в барсетке. Барсетка находилась при нем, в ней находились: водительское удостоверение на его имя, паспорт на его имя, Снилс на его имя, полис медицинский на его имя, СТС на автомобили Камаз гос. номер 

<

данные изъяты> 2007 года, Шкода гос. номер 

<

данные изъяты> 2008 года, прицеп №1 1991 года гос. номер 

<

данные изъяты> регион, прицеп №2 2001 года 

<

данные изъяты> регион; также в барсетке находился кошелек кожаный черного цвета с денежными средствами 2000 рублей: купюрами 1000 рублей 

<

***> рублей и по 

<

***> рублей; также были 3 банковские карты: ВТБ кредитная, ВТБ бизнес, Сбербанк. Барсетку оценивает 2000 рублей, кошелек оценивает в 

<

***> рублей с учетом эксплуатации. Около 18 часов он ушел домой и по пути заметил что нет барсетки, вернувшись к тому месту, он свою барсетку с находящимся в нем имуществом не обнаружил. Он пришел домой начал звонить на свой номер 

<

данные изъяты>, гудки шли, но звонок сбрасывали. На следующий день он тоже звонил, гудки шли, но сбрасывали. Далее он позвонил опять и телефон был выключен. Он не сразу стал обращаться в полицию, так как думал что ему вернут его имущество, так как в паспорте указан адрес его прописки. Телефон был заряжен на 50 процент зарядки, на телефоне имелся пароль из 5 цифр, также вход по отпечатку пальца и сим-карта мтс 

<

данные изъяты> и мегафон номера не помнит, сим карты для него ценности не предоставляют. Телефон с учетом эксплуатации оценивает в 10000 рублей чехол черного цвета книжка, оценивает в 

<

***> рублей. Imeiтелефона 

<

данные изъяты>, коробка и чек не сохранились. 12.07.2022 он искал телефон документы и барсетку на следующий день но не нашел его, в том месте где выпивал. С его банковской карты ВТБ 

<

данные изъяты> были списания 11.07.2022 года в сумме 7070 рублей 9 операциями в Табачном ряде, с его второй кредитной карты ВТБ 

<

данные изъяты> было списано 1181 рублей в Русском аппетите и оплата за проезд на автобусе. Банковские карты он заблокировал в Сбербанке и ВТБ 12.07.2022, то есть на следующий день. С карты Сбербанка списаний не было.Таким образом, кражей барсетки ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 851 рублей, так как его доход составляет 40000 рублей месяц, которые уходят на кредиты продукты питания, ипотеку, и воспитание двоих малолетних детей. Ушерб для него значимый, так как без документов он не сможет выезжать в рейсы, без телефона не сможет продолжать работать(том 2 л.д. 214-216).

Согласно оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., он пояснил, что является менеджером по безопасности в торговой точке «Русский аппетит». В г.Воронеже имеются торговые точки в которых установлены терминалы бесконтактной оплаты, в точке по адресу 

<

...> имеется терминал №

<

данные изъяты>.Камеры видеонаблюдения имеются, записи с 11.07.2022 не сохранились(том 2 л.д.21-22).

Согласно оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., он пояснил, что является ревизором торговых точек «Табачный ряд». В г.Воронеже имеются торговые точки в которых установлены терминалы бесконтактной оплаты, в точке по адресу: 

<

...> имеется терминал №

<

данные изъяты>. Камеры видеонаблюдения имеются, записи с 11.07.2022 сохранились(том 2 л.д.23-24).

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением 

<

данные изъяты> от 18.07.2022, в котором он просит принять меры по факту кражи барсетки, с находящимся в нем имуществом и документами 11.07.2022 по адресу: 

<

данные изъяты>, ущерб для негозначительный на общую сумму 14600 руб. (том 2 л.д.200);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2022, с фототаблицей, согласно которому с участием 

<

данные изъяты>. осмотрен участок местности у 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. пояснил, что именно в данном месте он мог оставить барсетку (том 2 л.д. 204-206, 207);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена торговая точка «Табачный ряд» по адресу: 

<

...> котором имеется терминал бесконтактной оплаты №

<

данные изъяты>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью(том 3 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена торговая точка «Русский аппетит» по адресу: 

<

...> в котором имеется терминал бесконтактной оплаты №

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 18-19,20);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2022, согласно которому осмотрена выписка из банка «ВТБ» на 4 листах по банковской карте с потерпевшим 

<

данные изъяты>., в ходе осмотра все операции были уточнены кем они оплачены (том 3 л.д.55-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2022: выписки из банка «ВТБ» на 4 листах(том 3 л.д.59);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2023с фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием ФИО2, его защитника былосмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП от 29.09.2022.Обвиняемый ФИО2, в ходе осмотра видеозаписи опознал себя в киоске «Табачный ряд» в которым расплачивался похищенной банковской картой(том 3 л.д.126,127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.03.2023: диска с видеозаписью(том 3 л.д.129);

-справками о стоимости, согласно которым по состоянию на 11.07.20022 стоимость: барсетки-2000 рублей, кошелька-

<

***> рублей, телефон Honor 10i – 10000 рублей, чехол -

<

***> рублей(том 2 л.д.220-221).

Вина ФИО2 в совершении кражи имущества 

<

данные изъяты>. подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> она показала, что работает в магазине Калибри в ТЦ Атмосфера по адресу: 

<

...>. 23.07.2022 она находилась на рабочем месте. У нее в собственности имелся сотовый телефон марки Самсунг s21+ в корпусе черного цвета с имей: 

<

данные изъяты> сим карта в ней не была установлена.Покупался телефон год назад за 69990 рублей, также был чехол, который оценивает в 

<

***> рублей. В 17 часов 50 минут в магазин зашла пара мужчина и женщина.Они посмотрели вещи, попросили показать вещи, и ей пришлось пойти в подсобное помещение, чтобы найти вещь и показать покупателям. В этот момент она оставила прилавок без присмотра, ее сотовый телефон лежал на прилавке.Когда она возвращалась обратно, то увидела, как мужчина и женщина выходят из магазина.Она подошла к прилавку и увидела отсутствие своего телефона в 18 часов 30 минут. В похищенный телефон была вставлена сим- карта 

<

данные изъяты>. После чего она обратилась в отдел полиции. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, так как ее доход составляет 20000 рублей в месяц из которых она приобретает продукты питания и оплачивает ЖКХ. Просматривая 23.07.2022 видеозапись, она отчетливо видела, что похитил ее телефон именно мужчина, как ей стало известно ФИО2(том 2 л.д. 131-134, 137-139).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., он показал, что 24.07.2022 находился вблизи рынка «Придача» г.Воронежа по адресу: 

<

...>.В первой половине дня к нему подошел мужчина, рост 175-180 см., телосложение среднее, волосы темные, лицо круглое. Они начали общаться, мужчина сказал, что ему нужны денежные средства, а также что у него в собственности имеется телефон Самсунг Гелакси. Далее мужчина предложил ему купить этот телефон, он(

<

данные изъяты>) сказал, что даст за него 5000 рублей, мужчина согласился и передал ему телефон а он денежные средства. Он(

<

данные изъяты>) стал изучать данный телефон, который был в черном силиконовом чехле, настройки были сброшены до заводских, в телефоне никакой информации не было. В этот же день он продал данный телефон, если бы знал, что телефон краденный, то не купил бы его.24.09.2022 он (

<

данные изъяты>) участвовал в следственном действии в отделе полиции и опознал ФИО2(том 2 л.д.151-152,179-181).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> она пояснила, что у нее есть знакомый ФИО2. 23.07.2022 она вместе с ФИО2 примерно в обеденное время находилась в ТЦ Атмосфера по адресу: 

<

...> «а». Там они гуляли по ТЦ.В какой -то момент ФИО2 сообщил ей, что ему нужно в магазин «Колибри», расположенный на 4 этаже, чтобы посмотреть интересующий его товар. Она сказала, что не пойдет с ним и ожидала его. ФИО2 зашел в магазин и стал ходить по магазину. Через некоторое время он вышел и сообщил ей, что увидел необходимое и они пошли гулять дальше, а позже они разошлись.24.07.2022 она снова встретилась с ФИО2, он сообщил что у него появились денежные средства, и рассказал ей, что 23.07.2022 когда были в ТЦ Атмосфера он с прилавка в магазине «Колибри» похитил телефон марки «Самсунг Гелакси», который продал 24.07.2022.О том, что ФИО2 совершил кражу, когда они были в ТЦ,она не знала(том 2 л.д.148-149).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., она пояснила, что 24.09.2022 в отделе полиции участвовала в следственном действии -предъявления лица для опознания в качестве понятого, в ходе опознания гражданин 

<

данные изъяты> опознал ФИО2, как лицо, которое 24.09.2022 возле рынка «Придача» г.Воронежа продалоему мобильный телефон Самсунг Гелакси (том 2 л.д.176-178);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля свидетель 

<

данные изъяты> ондал показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>.(том 2 л.д.179-181).

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением 

<

данные изъяты>., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое 23.07.2022 по адресу: 

<

...> похитилоее телефон Самсунг Гелакси 21+. Ей причинен значительный материальный ущербна сумму 35

<

***> рублей (том 2 л.д.113);

-заявлением о совершенном преступлении ФИО2 от 24.09.2022, согласно которому ФИО2 собственноручно заявил о том, что 23.07.2023 он совершил кражу сотового телефона Самсунг Гелаксиs21+ в ТЦ Атмосфера из магазина «Колибри»(том 2 л.д.146);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2022, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием 

<

данные изъяты> понятых, осмотрен магазин «Колибри», расположенный на 4 этаже ТЦ Атмосфера д.64а, по ул.ФридрихаЭнгельсаг.Воронежа. В ходе осмотра магазина 

<

данные изъяты>. пояснила, что в осматриваемом магазине у нее был украденсотовый телефон Самсунг Гелаксиs21(том 2 л.д. 115-118, 119-120);

-протоколом предъявления лица для опознания от 24.09.2022, согласно которому свидетель 

<

данные изъяты> опознал ФИО2, как лицо, которое продало ему 24.07.2022 мобильный телефон по адресу: 

<

...> возле рынка «Придача»(том 2 л.д. 154-157);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона Самсунг Гелаксиs21+ составляет 35000 рублей, силиконовый чехол- 

<

***> рублей(том 2 л.д.121).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении всех преступлений в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевших, свидетелей, а также материалов уголовного дела. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами.

Квалифицирующие признаки кражи: совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счета, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 поч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета;по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, при этом он ранее судим,в том числе за совершение умышленноготяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишение свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным.Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает по каждомупреступлению отягчающим наказание обстоятельством. 

Изложенное приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов с 28.02.2000, синдром зависимости от алкоголя средней стадии с 07.10.2022», состоит на учете в психиатрическом диспансере с 2017 года с диагнозом: «эмоционально- неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип». Согласно заключению комиссии экспертов от 21.10.2022 № 2802 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действийи руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО2 имели место в моменты, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Наряду с изложенным, ФИО2 свою вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания, а также возраст и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы, которой он оказывает помощь, состояние здоровья его гражданской супруги, являющейся инвалидом 1 группы, которой он оказывает помощь. Указанные обстоятельства по каждому из эпизодов, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также учитывает мнение всех потерпевших, которые на строгом наказании ФИО2 не настаивали. Суд, кроме того, признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном сообщении ФИО2 об обстоятельствах совершенных им преступлений, а по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает также заявления ФИО2 о совершенных преступлениях, которые расценивает как явки с повинной.

Суд назначает ФИО2 за каждое совершенное им преступление наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Ограничение свободы (по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), штраф и ограничение свободы (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), в качестве дополнительных наказаний, суд считает возможным не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание. 

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО2 относится к категории тяжких, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. Суд также не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, как не отвечающим целям наказания.Оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, также не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как не отвечающих целям наказания. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. При этом в силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.03.2022 ( с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.05.2022) ФИО2 осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободыусловно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.10.2022 испытательный срок продлен на 3 месяца. Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление в течение испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.03.2022. 

Поскольку ФИО2 данные преступления совершил до вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.03.2023, суд назначает окончательное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.03.2023.

Меру пресечения ФИО2 суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения. 

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с положениями п. « а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФв виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и определить в виде лишения свободы на срок 3(три) года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.03.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.03.2022, наказание определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3(три) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.03.2023, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде заключение под стражу, содержать в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Исчислять начало срока наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 16.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 31.03.2023.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:СД- диск с видеозаписью от 26.12.2021, дело административного надзора и контрольно- наблюдательного дела в отношении ФИО2, оставить свидетелю 

<

данные изъяты>.;выписку из банка ВТБ, Диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 29.09.2022 - хранитьпри уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова