Дело № 2-967/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000466-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки или привести в соответствие с установленными требованиями,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» просит признать самовольной постройкой объекты капитального строительства – «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей. II очередь строительство – магазин запчастей и СТО. III очередь строительство – СТО» и здание склада, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ... местоположение которого: 

<

адрес> – согласно выписки из ЕГРН); обязать ответчика осуществить снос самовольных построек или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора проведена проверка в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес> – согласно выписки из ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером .... В адрес истца направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 13.09.2023 № 37/у. Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 8859 кв.м. +/-33, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, зарегистрирован на ФИО1 06.12.2007. Согласно письму № 09-40-И1594/2023 от 25.08.2023 Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ в границах земельного участка застройщику выдано разрешение на строительство № RU04302000-154 от 26.10.2009, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU04302000-148 от 24.12.2009 на объект «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей I очередь – Офисное здание». 

Согласно рабочему проекту «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей I очередь. Офисное здание. Архитектурные решения, ООО «Стройпроект», 2009 г., состоит из 3-х очередей строительства: I очередь строительства – офисные здания; II очередь строительства – магазин автозапчастей и СТО; III очередь строительства – СТО. Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей. II очередь строительство – магазин запчастей и СТО. III очередь строительство – СТО» не выдавалось. 

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на земельном участке размещены объекты с признаками капитального строения в количестве 2 зданий. 

Здание 1: объект капитального строительства (незавершенное) II очередь строительства – магазин запчастей и СТО. III очередь строительства – СТО. При визуальном осмотре установлено наличие фундамента, наличие смонтированных металлических колон – 21 шт., наличие металлических ферм – 7 пролетов (24 м.*48 м.), выполнены конструкции покрытия, смонтированы стеновые панели из ж/б плит. 

Здание 2: на земельном участке эксплуатируется здание (склад) построено на бетонном фундаменте, здание каркасное, обшито металлическим листом. При визуальном осмотре установлено наличие вывески «Таямо-авто», наличие открытых въездных ворот, наличие автотехники на территории возле склада, к складу проведены инженерные системы электроснабжения. 

Таким образом установлено, что строительство объекта капитального строительства «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей. II очередь строительство – магазин запчастей и СТО. III очередь строительство – СТО» и здание склада осуществляется в отсутствие разрешения на строительство. 

Согласно Генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 25.03.2008 № 816-82 земельный участок с кадастровым номером ... расположен в коммунально-складской зоне.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 земельный участок с кадастровым номером ... расположен в коммунальной зоне (К),

Согласно проекту планировке г. Улан-Удэ, утвержденного распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 22.12.2016 № 992-р земельный участок с кадастровым номером ... расположен в производственно-коммунальной предприятия, базы. 

Поскольку строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей. II очередь строительство – магазин запчастей и СТО. III очередь строительство – СТО» и здание склада, «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей. II очередь строительство – магазин запчастей и СТО. III очередь строительство – СТО» и здание склада, осуществляется без разрешения на строительство такой объект отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что разрешение на строительство спорных объектов капитального строительства, а именно II и III очереди строительства в соответствии с рабочим проектом, а также склада не выдавалось. Помещение склада является объектом капитального строительства, поэтому для ее возведения требуется разрешение. Возведенные объекты капитального строительства являются самовольной постройкой.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила суду, что возведение спорных объектов осуществляется в соответствие с рабочим проектом, согласованным в установленном законом порядке. Здание склада не является объектом капитального строительства, поскольку не имеет прочной связи с землей.

Определением суда от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьих привлечены МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора.

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили. 

В письменном отзыве представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Госстройжилнадзора

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 ГрК РФ (п. 5 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Пунктом 2 ст. 263 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано в п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящдей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям п. 3.1 п. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44) следует, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44).

Как следует из пояснений сторон и подтверждено представленными в материалы дела документами, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 8859 кв. м. +/-33, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность

На данном земельном участке возведено нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 45.5 кв. м., по сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано 15.02.2010.

Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия 13.09.2023 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> размещены 2 объекта: 

- здание 1, объект капитального строительства (незавершенное) II очередь строительства – магазин запчастей и СТО, III очередь строительства – СТО. При визуальном осмотре установлено наличие фундамента, наличие смонтированных металлических колон – 21 шт., наличие металлических ферм – 7 пролетов (24 м.*48 м.), выполнены конструкции покрытия, смонтированы стеновые панели из ж/б плит. 

- здание 2, здание (склад) на бетонном фундаменте, здание - каркасное, обшито металлическим листом. При визуальном осмотре установлено наличие вывески «Таямо-авто», наличие открытых въездных ворот, наличие автотехники на территории возле склада, к складу проведены инженерные системы электроснабжения. 

По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен Акт от 13.09.2023 № 37, из которого усматривается, что указанные выше объекты возведены без разрешения на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а именно на то, что возведенные на земельном участке объекты капитального строительства (2 здания) «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей. II очередь строительство – магазин запчастей и СТО. III очередь строительство – СТО» и здание склада, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение которого: 

<

адрес> – согласно выписки из ЕГРН), являются самовольной постройкой, поскольку возведены в отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, из представленного стороной ответчика технического отчета ООО «Проекты Сибири» об обследовании здания по адресу: 

<

адрес> № ПС-0009-2024-ТЧ усматривается, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером ... прямоугольное строение представляет собой бескаркасный ангар, выполненный с использованием V-образных алюминиевых панелей. Опирание стеновых панелей производится на обвязочный пояс из металлического уголка 63 х 63 мм., уложенный на блоки ФБС 24-3-6. Блоки уложены на выровненную и очищенную поверхность земли без заглубления. То есть строение не имеет прочной связи с землей, что соответствует формулировке некапитального строения. V-образные алюминиевые панели, из которых собраны наклонные продольные и вертикальные торцевые стены, соединены на болтах и при его разборке нет необходимости резки металла. Строение легко разбирается, при этом все элементы конструкции ангара остаются в сохранности и готовы к повторному монтажу, т.е. конструктивные характеристики строения позволяют осуществить их перемещение и (или ) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Какие-либо постоянные инженерные коммуникации к строению не подведены. Обследуемое строение в виде ангара относится к некапитальным строениям и не является объектом капитального строительства.

В судебном заседании специалист ФИО5 подтвердил выводы приведенного технического отчета о том, что возведенный на земельном участке склад не имеет признаков капитального строения, поэтому выдачи разрешения на его возведение не требуется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств противоположного в материалы дела не представлено.

Относительно возведения на земельном участке объекта «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей. II очередь строительство – магазин запчастей и СТО. III очередь строительство – СТО» (незавершенное), следует отметить, что возведение объекта осуществляется в соответствии с рабочим проектом «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей», разработанным ООО «Стройпроект». Указанный объект является вспомогательным, при этом I очередь строительства «Офисное здание» осуществлена, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию I очереди строительства было выдано. 

Согласно Генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 25.03.2008 № 816-82 земельный участок с кадастровым номером ... расположен в коммунально-складской зоне.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 земельный участок с кадастровым номером ... расположен в коммунальной зоне (К),

Согласно проекту планировке г. Улан-Удэ, утвержденного распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 22.12.2016 № 992-р земельный участок с кадастровым номером ... расположен в производственно-коммунальной предприятия, базы. 

Из приведенного следует, что разрешенное использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику допускает его использование для размещения объекта «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей».

Разрешая спор, суд считает необходимым отметить, что в абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44 разъяснено, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44).

Согласно пункту 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 29 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

В спорных правоотношениях, доказательства того, что при возведении спорного объекта «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей. II очередь строительство – магазин запчастей и СТО. III очередь строительство – СТО» допущены нарушения строительных норм и правил, препятствующие возможности сохранения постройки, а также их существенность в материалы дела не представлены. Как не представлены и доказательства того, что возведенное строение не соответствует требованиям безопасности, либо ее возведение представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц. 

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначении судебной строительно-технической экспертизы, однако, стороны полагали достаточным представленные ими доказательства. При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в совокупности с приведенными положениями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44, в отсутствие надлежащих доказательств того, что спорный объект «Станция технического обслуживания и магазин автозапчастей. II очередь строительство – магазин запчастей и СТО. III очередь строительство – СТО» (незавершенное) возведен с нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки или привести в соответствие с установленными требованиями оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Доржиева С.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2024.