Дело №

УИД: 92RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 20 декабря 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., секретаря судкбного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «Севэлектроавтотранс им.ФИО3» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «Севэлектроавтотранс им.ФИО3» (с учетом уточнений) в котором просит восстановить ее на работе в должности старший специалист по персоналу, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительным, признать запись в ее электронной трудовой книжке АТ-V № об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания; обязать оплатить работу Истца, которую она выполнила после выхода из очередного отпуска и которая была ей передана иным работником Предприятия, совмещавшим должность ФИО1 на период нахождения её в отпуске; обязать сделать перерасчёт индексации зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать сделать перерасчёт больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать сделать перерасчёт неиспользованного отпуска за 29 дней; обязать сделать перерасчёт выходного пособия за 10 дней; обязать произвести оплату вынужденного прогула: 49 000 рублей из расчёта за месяц с учётом индексации; обязать выплатить доплату компенсацию отпуска при увольнении, выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении, больничных с учётом перерасчёта.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работала в Государственном унитарном предприятии 

<

адрес> «Севэлектроавтотранс им.ФИО3» в должности старшего специалиста по персоналу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий договора п.7 ст.77 ТК РФ.

Считает данное увольнение незаконным, поскольку изменения трудового договора не предусмотрено его условиями.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. 

Представитель ответчика в судебном заседание просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, просили применить срок исковой давности. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшей, исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящихизменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 ТК РФ).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 77 указанного Кодекса (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения режима рабочего времени. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. 

Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу в ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО4ёрова» на должность специалист по персоналу в службу управления персоналом и с ней заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.2.1. Трудового договора работник обязан лично выполнять определённую настоящим договором и должностной (рабочей) инструкцией трудовую функцию и установленные нормы труда.

Пунктом 3.2.2. Трудового договора предусмотрена обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с требованиями ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации до подписания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с должностной инструкцией специалиста по персоналу ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО4ёрова» от ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС истец переведён на должность «старшего специалиста по персоналу» службы управления персоналом и с ним подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностной инструкцией старшего специалиста по персоналу ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО4ёрова» от ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Служба управления персоналом Ответчика и рабочие места входящих в службу работников расположены по адресу: 

<

адрес>.

Трудовая функция работника отражена в разделе 2. Должностные обязанности «Должностной инструкции старшего специалиста по персоналу ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО4ёрова» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.13. Должностной инструкции старшего специалиста по персоналу ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО4ёрова работник обязан контролировать своевременное оформление приёма, перевода и увольнения работников, выдачу справок об их настоящей и прошлой трудовой деятельности, соблюдение правил хранения и заполнения трудовых книжек, подготовку документов для установления льгот и компенсаций, оформления пенсий работникам и другой установленной документации по кадрам, а также внесение соответствующей информации в банк данных о персонале организации.

В соответствии п. 2.16. Должностной инструкции работник обязан выполнять поручения руководителя, направленные на решение задач Службы и связанные с её функциями.

Кроме того, разделом 5 должностной инструкции установлено, что должностная инструкция пересматривается, изменяется и дополняется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года в связи с производственной необходимостью на Предприятии проводилась реорганизация, которая привела к введению в действие нового штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, руководством Предприятия была поставлена задача всем подразделениям актуализировать либо разработать (при отсутствии) положения о подразделениях и должностные инструкции работников с учётом поставленных задач, новой штатной численности и имеющихся проблем организации работы.

В ходе проведённого анализа работы службы управления персоналом Предприятия была выявлена следующая проблема.

Действующим трудовым законодательством установлено обязательное ознакомление под подпись работников с рядом кадровых документов. При этом, ряд документов имеет ограниченные сроки для ознакомления.

В частности: трудовой договор, приказ о приёме на работу - не позднее 3 дней с момента фактического выхода сотрудника на работу (ст.ст. 67, 68 ТК РФ), должностная инструкция и локальные нормативные акты - до подписания трудового договора (ст. 68 ТК РФ), уведомление об отпуске - не позднее, чем за две недели до начала отпуска (ст. 123 ТК РФ), сменный график - не менее чем за месяц до начала работы по графику (ст. 103 ТК РФ), приказ о применении дисциплинарного взыскания - в течение трёх рабочих дней со дня его издания (ст. 193 ТК РФ), приказ о расторжении трудового договора - последний рабочий день (ст. 84.1. ТК РФ).

Нарушение указанных сроков со стороны работодателя содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Основным видом деятельности ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО4ёрова» является осуществление регулярных пассажироперевозок по муниципальным маршрутам общего пользования в 

<

адрес>.

Работа основного персонала, т.е. водителей, носит разъездной характер. При этом, транспорт Предприятия - троллейбусы и пассажирские автобусы, размещены в парках, находящихся за пределами территории управления Предприятия (

<

адрес>):

- Автоколонна и Депо-1 - 

<

адрес>, 39;

- Депо-2 - 

<

адрес>.

Для начала трудовой деятельности водители прибывают по указанным адресам, получают транспорт и выходят на линию. Всю продолжительность рабочей смены водители находятся на линии, управление Предприятия по адресу 

<

адрес> не посещают. После окончания работы транспорт также доставляется в парки по указанным адресам.

В этой связи, ознакомление водительского состава с кадровыми документами в установленные сроки для специалистов службы управления персоналом Предприятия, рабочее место которых находится по адресу 

<

адрес>, вызывает ряд трудностей. Вызов водителей в рабочее время в службу управления персоналом для ознакомления их с кадровыми документами приводит к их отвлечению от транспортной работы и создаёт предпосылки к нарушению реализуемых Ответчиком государственных контрактов на осуществление регулярных пассажироперевозок. Обязывание водителей прибывать в службу управления персоналом в нерабочее время неправомерно.

С учётом изложенного, работодателем принято решение о закреплении отдельных работников службы управления персоналом за подразделениями Автоколонна, Депо-1, Депо-2 с оборудованием их рабочих мест по указанным адресам.

В целях реализации данного решения ДД.ММ.ГГГГ на Предприятии утверждено «Положение о Службе управления персоналом ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО4ёрова» №-ДИ.

В пункте 2.9. указанного положения в качестве основной задачи Службы указано организация кадровой деятельности Предприятия в территориально удалённых структурных подразделениях, а именно:ДЕПО-1, ДЕПО-2, Автоколонна».

Пункт 3.6 данного положения содержит следующую норму:

«При выполнении своих функций, имеет право возлагать на ответственного сотрудника обязанностей связанных с деятельностью СУП в структурных подразделениях Предприятия, а именно:

ДЕПО-1, Автоколонна (

<

адрес>); 

ДЕПО-2 (

<

адрес>

Организовывать рабочие места для сотрудников СУП связанных с выполнением своих обязанностей в структурных подразделениях Предприятия по месту их нахождения».

Таким образом, в связи с возникшей производственной необходимостью имело место изменение организационных условий труда работников службы управления персоналом, чьи рабочие места перемещены в пределах одной местности - 

<

адрес>, но на территориально удалённые от управления Предприятия объекты.

В связи с указанными организационными изменениями, а также во исполнение раздела 5. должностной инструкции на Предприятии была разработана и утверждена «Должностная инструкция старшего специалиста по персоналу службы управления персоналом ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО4ёрова» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ.

В соответствии с указанной должностной инструкцией на старшего специалиста по персоналу возложены обязанности по выполнению трудовой функции в подразделениях Автоколонна и Депо-1 Предприятия.

Также было разработано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1.1. которого работнику устанавливалось рабочее место по адресу: 

<

адрес>, 39. Подписание данного дополнительного соглашения планировалось после подписания работником должностной инструкции в новой редакции.

Истцу неоднократно устно предлагалось ознакомиться с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ и расписаться об ознакомлении, на предложения поступали немотивированные отказы.

В этой связи, в соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ истцу ДД.ММ.ГГГГ под подпись вручено уведомление «Об изменении определённых сторонами условиях трудового договора» с указанием на возможные юридические последствия в случае отказа, в т.ч. о расторжении трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Далее Истцу неоднократно предлагалось ознакомиться с должностной инструкцией, однако Истец от ознакомления и подписи отказался, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, в связи с чем трудовой договор с Истцом в установленный двухмесячный срок расторгнут не был.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий день после больничного, Истцу было предложено ознакомиться с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ. Истец отказался, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 ТК РФ Истцу был предоставлен перечень вакантных должностей ГУП «Севэлектроавтотранс им. Круподёрова» с которым он ознакомился под подпись. Истец от предложенных вакансий отказался, о чем свидетельствует подпись Истца.

Таким образом, Истец до ДД.ММ.ГГГГ не согласился на изменение определённых сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, с должностной инструкцией не ознакомился, дополнительное соглашение к трудовому договору о согласии на работу в новых условиях не подписал, от предоставленных вакантных должностей отказался.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Истцом от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении Истец ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с приказом в службу управления с персоналом Истец не прибыл.

Таким образом, процедура уведомления работника о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора и процедура увольнения истца в связи с отказом от продолжения работы в изменившихся условиях труда ответчиком соблюдены, и данные обстоятельства истцом не оспорены, в связи с чем исковые требования в отношении восстановления на работе, отмене приказа об увольнении и оплате вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Требование Истца об отмене приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Из положений указанной статьи следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Директора Предприятия поступила служебная записка начальника службы управления персоналом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СУП 182.

В данной служебной записке указывалось на систематическое ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей со стороны старшего специалиста службы управления персоналом ФИО1 выразившееся в т.ч. в не ознакомлении либо несвоевременном ознакомлении работников с кадровыми документами.

В частности указывалось, что документы, переданные ФИО1 по реестрам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, переданные в феврале-ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в отдел кадров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без отметок об ознакомлении работников.

Также ДД.ММ.ГГГГ без отметок об ознакомлении работников в отдел кадров ФИО1 возвращены приказы о предоставлении отпусков работникам, переданные ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По данными фактам в соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ работодателем проведена проверка. В ходе проверки изложенные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ факты ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей нашли своё подтверждение.

В связи с тем, что ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения в соответствии со ст. 193 ТК РФ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном.

В пояснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что неисполнение трудовых обязанностей по ознакомлению работников с кадровыми документами стало следствием исполнения ею требований Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, несовпадением графика и фактического места работы сотрудников Депо-1 и Автоколонны с её графиком и местом работы.

Указанные в пояснении причины неисполнения трудовых обязанностей работодателем признаны неуважительными, в связи с чем приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ - замечание.

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 обоснованно, с соблюдением процедуры, установленной трудовым законодательством. 

Требование о выплате ФИО1 денежных средств в размере 30% оклада, которые получила работник ФИО5 за совмещение должностей, суд также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с положениями ст.ст. 60.2., 151 ТК РФ на период отсутствия старшего специалиста по персоналу службы управления персоналом ФИО1 (пребывание в ежегодном оплачиваемом отпуске) приказом от ДД.ММ.ГГГГ № специалисту по персоналу отдела кадров ФИО5 наряду с работой, определённой трудовым договором, поручено выполнение работы по должности старшего специалиста по персоналу с доплатой в размере 30 % от оклада по совмещаемой должности.

После выхода ФИО1 из отпуска ею была подана служебная записка о необходимости осуществления ей доплаты в размере 30 % от оклада в связи с тем, что ФИО5 передала ей находящиеся у неё в работе без ознакомления работников кадровые документы. С данными документами ФИО1 вынуждена была ознакамливать работников самостоятельно.

В связи с тем, что ознакомление работников с данными документами входит в трудовые обязанности ФИО1, данная работа была ею выполнена в её рабочее время, основания для осуществления доплаты ФИО1 установлены не были. ФИО1 в силу занимаемой должности не имела права на постановку задач другим работникам отдела кадров, а также на оценку их работы.

Требования Истца о перерасчете отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчёте неиспользованного отпуска за 29 дней суд считает незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 6.3. предусмотрено предоставление Истцу основного и дополнительного отпуска согласно законодательству РФ. Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу за ненормированный рабочий день установлен дополнительный отпуск в количестве 4 календарных дней.

Согласно «Справки по отпускам ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец имел 27,99 дней основного и дополнительного отпуска.

Согласно расчётного листка Истца за ДД.ММ.ГГГГ года им получена компенсация за 29,25 дней неиспользованного отпуска. Т.е. истцу перечислена сумма, превышающая предусмотренную законодательством.

Таким образом, основания для перерасчёта компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют.

Требования о перерасчете индексации заработной платы и перерасчете связанных с этим выплат (отпуск, больничный, выходное пособие) суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с уставом ГУП «Севэлектроавтотранс им. Круподёрова» является коммерческим предприятием и не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям. Соответственно, не относится к бюджетной сфере и относится к категории «другие работодатели».

В пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что «По смыслу нормативных положений приведённой статьи Трудового кодекса Российской Федерации (имеется ввиду ст. 134 ТК РФ) порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия её осуществления (в том числе её периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности».

По итогам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год Ответчик понёс убыток в размере 1 млрд. 197 млн. 195 тыс. рублей, что подтверждается «Отчётом о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ г.» от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

Несмотря на понесённые убытки заработная плата работникам в ДД.ММ.ГГГГ году проиндексирована с учётом реальной платежеспособности Предприятия путём увеличения тарифных ставок и должностных окладов работников с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается приказами по Предприятию от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчётными листками Истца за ДД.ММ.ГГГГ год. Так, оклад истца до ДД.ММ.ГГГГ года составлял 42 086 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года - 45 698 рублей.

В текущем году платежеспособность Ответчика улучшилась незначительно. Согласно справки управления развития, экономики финансов и инвестиций Предприятия убыток по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года составил 225 млн. 151 тыс. рублей.

В этой связи, учитывая реальную платежеспособность Предприятия, индексация заработной платы работникам проведена путём увеличения тарифных ставок и должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как трудовой договор с Истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, основания для индексации заработной платы Истца не возникли.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд в части требований о перерасчете отпуска и больничного с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со штемпелем на конверте почтового отправления, которым Истцом в суд направлено исковое заявление для разрешения индивидуального трудового спора, отправка имела место ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заявляя исковые требования об индексации зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчёта больничного с ДД.ММ.ГГГГ, Истец выходит за пределы установленного законодательством срока обращения в суд, т.к. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает срок в один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд Истец в исковом заявлении не указал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Истца об индексации зарплаты и перерасчёте больничного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

В связи с отказом в основных требованиях не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неиспользованного отпуска, выходного пособия, а так же о внесении исправления в запись трудовой книжке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «Севэлектроавтотранс им.ФИО3» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин