14RS0035-01-2025-007864-54

Дело № 2-5740/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 26 июня 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, просил обратить в доход Российской Федерации в лице УФК России по Республике Саха (Якутия) и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 24 018 838,20 рублей, а также государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании старший помощник прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3, Управления ФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО4, Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 полагали, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации и по известному суду адресу проживания, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в данном случае в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения Генеральной прокуратурой Российской Федерации представленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) материалов установлены основания, предусмотренные статьей 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», для проведения проверки законности получения денежных средств в отношении бывшего начальника отделения – старшего судебного пристава отделения специального назначения Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия).

Руководителем Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) – главным судебным приставом Республики Саха (Якутия) на основании приказов от 30.08.2024 №, от 23.09.2024 № организованы проверки в отношении ФИО1

Основанием для их осуществления послужили рапорт начальника отделения собственной безопасности Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2024 об установленном факте возбуждения 08.09.2022 следственным отделом по г.Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рапорт от 23.09.2024 о предоставлении им недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – сведения о доходах).

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 1800 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание смягчено и назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1500 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2024 приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2024 изменен, исключены ссылки на причастность к преступлениям Т. и К., указав вместо их фамилий – иные лица Т. и Д., в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В рамках уголовного дела гражданский иск не был заявлен.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2024, апелляционного определения Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2024 следует, что в период времени с 00 час. 01 мин. 23.05.2021 до 23 час. 59 мин. 08.11.2021 ФИО1, находясь в различных местах на территории города Якутска, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя без каких-либо ограничений в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), максимальную выгоду от деятельности ___, в чьем ведении находился центр паровых коктейлей ___, расположенный по адресу: 

<

...> д. №, фактическим руководителем которого он являлся, управляя финансово-хозяйственной деятельностью данного Общества и решая кадровые вопросы, умышленно, незаконно передал в качестве взятки специалисту 1 разряда Административной комиссии городского округа «город Якутск»

В период времени с 00 час. 01 мин. 23.05.2021 (время проведения операции по карте указано местное) до 07 час. 32 мин. 25.12.2021 (время проведения операции по карте указано московское) ФИО1 передал специалисту 1 разряда Административной комиссии городского округа «город Якутск» Т. лично и через посредника Д.К.А. взятку в виде денежных средств на общую сумму 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, т.е. в крупном размере, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия и заведомо незаконных действий, которые Т., как должностное лицо, имел право и был обязан совершить в силу своих служебных обязанностей.

Установлено, что на банковском счете ФИО1 №, открытый 06.02.2020 в ПАО Сбербанк, в 2023 году поступили денежные средства в сумме ___ рублей, превышающий совокупный доход, полученный им, его супругой и несовершеннолетними детьми за отчетный период и предшествующие два года. При этом указанные денежные средства ФИО1 при предоставлении сведений о доходах, а также доходах супруги за 2023 год не отражены.

До завершения проверок в соответствии с приказом врио директора ФССП России от 26.09.2024 № служебный контракт с ФИО1 расторгнут, последний уволен с 02.10.2024 из органов принудительного исполнения до завершения проверки по собственной инициативе на основании пункта 4 части 2 статьи 80 Закона №328-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии).

Генеральной прокуратурой Российской Федерации 25.11.2024 вынесено решение о проверке достоверности и полноты представленных ФИО1 сведений о доходах, соблюдения им ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции.

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 Закона № 273-Ф3).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов принудительного исполнения регулируются Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 328-Ф3), Законом № 273-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 328-ФЗ на сотрудника органов принудительного исполнения распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом № 273-ФЗ и статьями 17, 28, 20 - 20.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-Ф3).

В соответствии со ст. 81 Закона № 328-Ф3 сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе, в связи с участием сотрудника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации; осуществлением предпринимательской деятельности.

Приказом ФССП России от 03.08.2022 № 536 утвержден Перечень должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность ___ Управления ФССП России по РС (Я), которую замещал ФИО1 в период с 17.01.2022 по 02.10.2024, включена в вышеуказанный перечень должностей.

Кроме этого, в ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании приказа от 04.10.2016 № начальника Управления ФСИН России по Республике Саха (Якутия) назначен на должность ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Приказом от 29.10.2021 № начальника Управления ФСИН России по Республике Саха (Якутия) с начальником ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 расторгнут контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и последний уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 18.02.2021 № (ранее - Приказ ФСИН России от 10 января 2019 г. №) должность ФИО1 была включена в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 197-Ф3 от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон № 197-Ф3) на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ст. 85 Закона № 197-Ф3 сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе, в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений; участия сотрудника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации; осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, замещавшим должности федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения, уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, обязанным представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а равно соблюдать запреты и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории лиц.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 17 Закона № 79-ФЗ в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 273-ФЗ, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 328-Ф3, пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона № 197-Ф3, сотрудники органов принудительного исполнения обязаны представлять в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 в период прохождения службы в органах принудительного исполнения, а также в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в нарушение установленного запрета осуществлял предпринимательскую деятельность путем управления финансово-хозяйственной деятельностью Центра паровых коктейлей «Мята Lounge» ООО «ВИК ДОК», зарегистрированного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Покрышкина, д. № к. №.

Основной вид деятельности юридического лица - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. С 29.01.2019 по 13.04.2023 директором ООО «ВИК ДОК» являлась бывшая супруга ФИО1, с 14.04.2023 по 20.11.2024 - Б., с 21.11.2024 - Т.

Факт участия ФИО1 в управлении хозяйственной деятельностью юридического лица в период прохождения службы в органах принудительного исполнения подтверждается полученными в ходе прокурорской проверки и расследования уголовного дела объяснениями работников Центра паровых коктейлей «Мята Loung» (далее также - заведение) С., Б., Д., Ф., Е., а также М., которому ФИО1 был фактически продан указанный бизнес в декабре 2024 года за погашение долгов Общества перед арендатором и работниками, протоколами осмотра телефонов ФИО1 и С., в которых содержались переписки с работниками заведения, иными материалами.

Кроме того, факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № г. Якутска от 26.10.2024 о привлечении ООО «ВИК ДОК» к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ за передачу фактическим управляющим ФИО1 денежных средств в интересах указанного юридического лица.

Одновременно установлено, что на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» от физических лиц в 2023 году поступило ___ рублей, из которых ___ рублей - от управляющего заведением Б. (с 14.04.2023 по 20.11.2024 также являвшегося генеральным директором ООО «ВИК ДОК»).

Также самим ФИО1 в 2023 году на указанный расчетный счет зачислены наличным и безналичным путем денежные средства в сумме 6 637 972,00 рублей.

В нарушение статьи 8 Закона № 273-ФЗ при представлении сведений о доходах за 2023 год федеральным государственным служащим ФИО1 не отражен указанный доход.

Кроме этого, установлено, что в 2021 году на указанный расчетный счет ФИО1 от Е., являющегося управляющим бара Центр паровых коктейлей «Мята Lounge» ООО «ВИК ДОК», поступили денежные средства в сумме ___ рублей.

Также проверкой установлено, что за период 2022 года Б. перевел на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, денежные средства на сумму ___ рублей.

За период 2024 года Б. перевел на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, денежные средства на сумму ___ рублей.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период замещения должностей федеральной государственной гражданской службы ФИО1 нарушался прямой запрет на осуществление предпринимательской деятельности, а также им представлены недостоверные сведения о доходах в связи, с чем он подлежал увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия.

Фактически при наличии установленных грубых нарушений законодательства о противодействии коррупции в результате увольнения по собственной инициативе ФИО1 избежал предусмотренной законом ответственности.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 17 Закона № 79-Ф3 в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Пунктом 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленное на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов, нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49 «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда» (далее - Постановление КС РФ № 49) разъяснено, что поскольку именно незаконное обогащение является конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, государство обязано принимать такие меры, которые любую попытку достигнуть подобной цели делали бы бессмысленной и бесперспективной. Это согласуется с общими направлениями и принципами государственной антикоррупционной политики, включая перечисленные в статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципы неотвратимости ответственности за совершение противоправных деяний коррупционной направленности, комплексного использования политических, организационных, информационно - пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, а также приоритетного применения мер по предупреждению коррупции (пункты 4 - 6).

Иное способствовало бы коррупционному обогащению, легализации имущества, полученного в результате коррупционных деяний, в том числе путем преобразования его (доходов от него) в иное имущество, допускало бы беспрепятственный оборот такого имущества, не ставя тем самым надлежащих преград коррупционному поведению, а потому вступало бы в противоречие с требованиями статей 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Закона № 273-Ф3 определено, что в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

По результатам анализа достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 в 2024 году установлен факт поступления на его банковские счета в 2023 году денежных средств в сумме, превышающей совокупный доход его и членов его семьи за отчетный период и предшествующие два года в сумме ___ рублей.

Так, в разделе 4 справки за 2023 год ФИО1 отражены сведения об 11 банковских счетах, в том числе счете №, открытом 06.02.2020 в ПАО «Сбербанк».

Согласно полученным сведениям установлено, что общая сумма денежных средств, поступивших на указанный счет ФИО1 в 2023 году составила ___ рублей, при этом сведения о поступлении денежных средств в сумме ___ рублей (из которых ___ рублей - от управляющего заведением Б., и ___ рублей внесены самим ФИО1) намеренно сокрыты и не отражены ФИО1 в справках о доходах, расходах, имуществе и имущественных обязательствах за отчетный период 2023 года.

Указанная сумма превышает совокупный доход и доход супруги ФИО1 за 2023 и предшествующих ему два года, который согласно сведениям ФНС России составил ___ рублей (после уплаты подоходного налога на физических лиц).

Также проверкой установлено, что за период 2022 года Б. перевел на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, денежные средства на сумму ___ рублей.

За период 2024 года Б. перевел на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, денежные средства на сумму 200 000,00 рублей.

Кроме этого, установлено, что в 2021 году на расчетный счет ФИО1 от Е., являющегося управляющим бара Центр паровых коктейлей «Мята Lounge» ООО «ВИК ДОК», поступили денежные средства в сумме ___ рублей.

Таким образом, в период замещения должностей федеральной государственной гражданской службы ФИО1, действуя в нарушение прямого запрета на осуществление предпринимательской деятельности, установленного п. 3.1 ч. 1 ст. 17 Закона № 79-ФЗ и другими законами, незаконно получил от управляющих и администраторов бара Центр паровых коктейлей «Мята Lounge» ООО «ВИК ДОК» Б и Е. денежные средства в сумме ___ рублей.

Проверкой представленных ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы, представленных на себя и на супругу, выявлены факты умышленного отражения недостоверных сведений, выразившиеся в сокрытии размера полученного им дохода.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35,), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Закон № 273-Ф3 направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не вызывали сомнений их нравственные качества и, соответственно, законность и бескорыстность их действий как носителей публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 N? 20-П).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона №273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Как следует из позиций, выраженных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П и от 09.01.2019 № 1-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1163-0, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

Статьей 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ установлен механизм действий прокурора при проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.

С учетом изложенного, ФИО1 в период замещения должностей федеральной государственной гражданской службы нарушал установленный законом запрет на занятие предпринимательской деятельностью, не отражал в справках о доходах сведения об участии в коммерческих организациях и о получении дохода от предпринимательской деятельности.

Поступление в период 2021-2023 годов на банковские счета, открытые на имя ФИО1, денежных средств в размере 24 018 838,20 рублей, полученных в результате осуществления предпринимательской деятельности, а также в отношении которых не установлены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, является основанием для их обращения в доход государства.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 136 056,51 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в доход Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства России по Республике Саха (Якутия) и взыскать с ФИО1 (___ года рождения, уроженец ___, паспорт гражданина ___ серии ___, выдан 25.12.2013 МРО УФМС России по Республике Саха (Якутск) денежные средства в размере 24 018 838,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 (___ года рождения, уроженец ___, паспорт гражданина Российской Федерации серии ___, выдан 25.12.2013 МРО УФМС России по Республике Саха (Якутск) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 136 056,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова