УИД 36RS0006-01-2024-000316-98

№ 2а-1349/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконными действий и бездействия и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что 10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта МКД Воронежской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.08.2022 в размере 

<

данные изъяты>. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 15.02.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171/23/36058-ИП в отношении ФИО1, в рамках которого с должника взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> и исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.02.2023 судебный приказ от 101.10.202 № был отменен и отозван. 13.03.2023 административный истец и его представитель по доверенности ФИО5 обратились в Центральное РОСП г.Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства № 171/23/36058-ИП от 15.02.2023, отмене всех мер исполнительного принуждения, возврате всех взысканных сумм, включая исполнительский сбор. 20.03.2023 исполнительное производство было прекращено, взысканная сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> возвращена ФИО1 Однако сумма исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, взысканная с должника, возращена ему не была.

10.11.2023 представитель административного истца по доверенности ФИО5 обратился в Центральное РОСП г. Воронежа с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора, в котором предоставил банковские реквизиты для возврата суммы удержанного исполнительского сбора и просил сообщить о результатах рассмотрения заявления ФИО1 и его представителю по доверенности ФИО5 в установленный законом срок. Однако до настоящего времени ответ на заявление получен не был, сумма взысканного исполнительского сбора должнику не возвращена.

Считая свои права, как должника по исполнительному производству, нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит:

1) признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, допущенные в рамках исполнительного производства №17102/23/36058-ИП от 15.02.2023, что выразилось в нарушении требований ст.ст. 8, 9, 10, 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с нарушением месячного срока на разрешение заявления (ходатайства), уклонением до настоящего времени от разрешения заявления (ходатайства) представителя ФИО1 - ФИО5 от 07.11,2023, а также от направления в адрес ФИО1 и его представителя ФИО5 ответа на поступившее 10.11.2023 г. в Центральный РОСП г. Воронежа заявление (ходатайство);

2) обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 рассмотреть заявление (ходатайство) представителя ФИО1 ФИО5 от 07.11.2023 о возврате административному истцу ФИО1 исполнительного сбора, взысканного в рамках исполнительного производства] №17102/23/36058-ИП от 15.02.2023, с направлением в адрес ФИО1 и его представителя ФИО5 ответа по вопросу возврата исполнительного сбора;

3) признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, допущенные в рамках исполнительного производства №17102/23/36058-ИП от 15.02.2023 г., что выразилось в нарушении требований ст. 64.1. ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с нарушением 10-тисуточного срока на вынесение постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ФИО1 – ФИО5 от 07.11.2023 о возврате исполнительного сбора, необоснованно взысканного с ФИО1 в рамках исполнительного производства №17102/23/36058-ИП от 15.02.2023, или об отказе в удовлетворении заявление (ходатайства) представителя ФИО1 - ФИО5 от № г. о возврате исполнительного сбора, в не направлении в адрес административного истца ФИО1 и его представителя. ФИО5 указанного постановления в нарушение требований ст.ст.14, 64.1. ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в незаконном нарушении установленного ч.7 ст.64.1. ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) представителя ФИО1 - ФИО5

4) обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 рассмотреть заявление (ходатайство) представителя ФИО1 - ФИО5 от 07.11.2023 о возврате административному истцу ФИО1 исполнительного сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №17102/23/36058-ИП от 15.02.2023, с направлением в адрес ФИО1 и его представителя ФИО5 соответствующего постановления по вопросу возврата исполнительного сбора;

5) признать незаконным уклонение судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 от возврата административному истцу ФИО1 исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты>, взысканного с ФИО1 в рамках исполнительного производства №17102/23/36058-ИП от 15.02.2023;

6) обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 возвратить административному истцу ФИО1 исполнительный сбор в размере 

<

данные изъяты>, взысканный с ФИО1 в рамках исполнительного производства №17102/23/36058-ИП от 15.02.2023.

Определением суда от 05.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2

Определением суда от 26.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьи 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст.44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

В соответствии сч.ч.10,11 Закона об исполнительном производстве 10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Согласно пунктам 3, 5, 6 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области – и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.08.2022 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17102/23/36058-ИП в отношении ФИО1, взыскатель Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, предмет исполнения: задолженность по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 от 28.02.2023 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.02.2023 был отменен и отозван судебный приказ от 10.10.2022 №, выданный по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.08.2022 в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 13-14).

13.03.2023 административный истец обратился в Центральное РОСП г. Воронежа с заявлением о незамедлительном прекращении исполнительного производства № 17102/23/36058-ИП, об отмене всех мер исполнительного принуждения (л.д. 12).

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа (л.д. 29).

07.11.2023 представитель административного истца по доверенности ФИО5 направил в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 заявление о возврате суммы исполнительского сбора с указанием реквизитов банковского счета для возврата денежных средств (л.д. 17, 16), которое поступило в Центрального РОСП г. Воронежа 10.11.2023 согласно отчету об отслеживании сайта АО «Почта России» (л.д. 18).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

На данное заявление ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 был дан ответ № 36058/23/275787 от 20.11.2023, в котором сообщил, что его обращение приобщено к материалам исполнительного производства (л.д. 37).

Таким образом, ответ заявителю не был дан по существу обращения и доказательств направления ответа по существу обращения заявителю административными ответчиками в материалы дела не представлено.

10.01.2024 представитель административного истца по доверенности ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 повторное заявление о возврате суммы исполнительского сбора с указанием реквизитов банковского счета для возврата денежных средств, которое было получено Центральным РОСП г.Воронежа 15.01.2024 (л.д. 38-39).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 от 24.01.2024 заявление ФИО1 было удовлетворено, в рамках исполнительного производства №17102/23/36058-ИП создана заявка на возврат исполнительского сбора (л.д. 40).

24.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 создана заявка № 36058/24/23663 на возврат доходов, администрируемых ФССП, на основании которой УФССП России по Воронежской области надлежит вернуть из федерального бюджета сумму исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> и перечислить на счет должника ФИО1 (л.д. 41).

Указанная заявка направлена в УФССП России по Воронежской области 24.01.2024 посредством электронного документооборота, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП (л.д. 42).

Исходя из содержания ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя административного истца по доверенности ФИО5 от 07.11.2023, поступившее в Центральное РОСП 10.11.2023, не было рассмотрено надлежащим образом в установленный законом срок и ответ по результатам обращения заявителю не направлен, чем нарушены права административного истца, и на этом основании требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 от 07.11.2023, поступившего в Центральное РОСП 10.11.2023, о возврате суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № 17102/23/3608-ИП от 15.02.2023 и не направлению ответа по результатам рассмотрения заявления.

Для восстановления нарушенных прав административного истца судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 надлежит повторно рассмотреть указанное заявление и направить заявителю сведения о его рассмотрении.

Кроме того, суд полагает, что ввиду непредставления на момент рассмотрения дела административными ответчиками доказательств исполнения заявки № 36058/24/23663 от 24.01.2024 на возврат доходов, администрируемых ФССП (передачи территориальным органам Федерального казначейства платежного документа администратора доходов бюджета соответствующим территориальным органом Федеральной службы судебных приставов) и доказательств возврата административному истцу суммы удержанного исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, надлежит обязать УФССП России по Воронежской области рассмотреть вопрос о возврате суммы исполнительского сбора ФИО1 по указанной заявке, и требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 от 07.11.2023, поступившего в Центральное РОСП 10.11.2023, о возврате суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № 17102/23/3608-ИП от 15.02.2023 и ненаправлению ответа по результатам рассмотрения заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 от 07.11.2023, поступившего в Центральное РОСП 10.11.2023, о возврате суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № 17102/23/3608-ИП от 15.02.2023 и направить сведения о результатах рассмотрения.

Обязать УФССП России по Воронежской области рассмотреть вопрос о возврате суммы исполнительского сбора ФИО1 по заявке № 36058/24/23663 от 24.01.2024 на возврат доходов, администрируемых ФССП. 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2024.