дело № 1-197/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 24 сентября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зная о противоправной деятельности неустановленного следствием лица в сфере незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через систему «тайников-закладок», реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 10 июля 2024 года получил от неизвестных источников информацию о том, что у гаража 

<

адрес> находится «тайник-закладка».

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1 10 июля 2024 года в 18 часов 30 минут прибыл к предполагаемому месту расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного возле гаража 

<

адрес> где в ходе поиска, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно, то есть в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем изъятия из «тайника-закладки», прикопанного в земле у основания дерева, расположенного у металлических ворот гаража 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 49 минут 10 июля 2024 года бесконтактным способом приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,123 грамм, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном липкой лентой, которое ФИО1 в целях исключения возможности внешнего визуального обнаружения, поместил в карман сумки, находившейся при нём и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с целью личного потребления до момента задержания ФИО1 возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в 18 часов 50 минут 10 июля 2024 года в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ГНК Отдела МВД России по городу Сибаю Республики Башкортостан.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 25 минут 10 июля 2024 года в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по городу Сибаю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ГНК Отдела МВД России в кармане сумки ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,123 грамма, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном липкой лентой (согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от 11 июля 2024 года и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от 19 августа 2024 года).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,123 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе досудебного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что10.07.2024 года около 18.00 часов вышел из дома на прогулку. В ходе прогулки, я решил пойти в сторону гаражей расположенных 

<

адрес>, с целью посмотреть тайники – «закладки» с наркотическими средствами, так как в ходе разговора с общими знакомыми стало известно о том, что в указанных гаражах имеются тайники - «закладки» с наркотическими средствами. Около 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ часов пришел в вышеуказанные гаражи, и около 18.30 часов, находясь у гаража 

<

адрес>, стал искать тайники – «закладки» с наркотическими средствами. В ходе поиска вдоль стены вышеуказанного гаража росло дерево, где у основания дерева в траве им был обнаружен прикопанный сверток в тайнике – «закладке» с наркотическим средством. Он поднял данный сверток, который был обмотанном липкой лентой в изоленту синего цвета, развернул липкую ленту, в которую было завернуто порошкообразное вещество. По цвету и запаху понял, что это наркотическое средство, так как ранее употреблял и знает, как выглядит наркотическое средство. Данный сверток сразу убрал в карман своей сумки, которая находилась при нем, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство с целью последующего его употребления. Далее направился в сторону выхода и когда шел возле 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение, его задержали по подозрению в хранении наркотических средств. Они пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств и будут проводить личный досмотр. Его доставили в Отдел МВД России по г.Сибаю. Один из сотрудников полиции привел двух незнакомых мужчин, понятых. Потом в присутствии понятых, используя ватные тампоны, изъяли с его пальцев и ладоней рук смывы, которые упаковали и опечатали. Затем один из сотрудников полиции сказал, что будут проводить личный досмотр, разъяснил права, и спросил, есть ли при нем незаконно хранящиеся предметы и вещества, иные ценности добытые преступным путем. Он ответил, что при себе в сумке имеется наркотическое средство «Соль», которое нашел около одного из гаражей по 

<

адрес> и хранил при себе для личного потребления. Сотрудники полиции начали проводить его личный досмотр, у него было обнаружено и изъято из кармана сумки порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанное клейкой лентой, в левом кармане шорт находился сотовый телефон марки «Техно», внутри, которого находилась сим карта «Тинькофф», который также был изъят. Изъятый сотовый телефон марки с сим картой и порошкообразное вещество были представлены на обозрение ему и понятым и после этого были упакованы и опечатаны. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, моральное и физическое воздействие на не оказывалось. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства под названием «Соль», которое я приобрел 10.07.2024 года в период времени с 18.20 часов по 18.50 часов, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 75-78, 145-147)

При проверке показаний месте ФИО1 показал место тайника «закладки» и изложил обстоятельства приобретения им наркотического средства. (том 1, л.д.89-95)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 10.07.2024 года оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городу Сибаю Свидетель №5, в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2024» при проведении ОРМ «Наблюдение» по подозрению в хранении наркотических средств синтетического происхождения, возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, обмотанным клейкой лентой из кармана сумки и сотовый телефон марки «TECNO» из левого кармана шорт. (том № л.д.4)

Согласно акту наблюдения от 10.07.2024 года на основании материалов проверки оперативной информации в отношении ФИО1 было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности возле домов по 

<

адрес> по месту вероятного появления ФИО1

в 16 час. 00 мин. «10» июля 2024 года оперативная группа на служебном автомобиле выехала в район проведения оперативно-розыскного мероприятия, где с 16 часов 10 минут проводилось наблюдение. 

В 18 час. 49 мин. «10» июля 2024 года возле 

<

адрес> появился мужчина, который был опознан как ФИО1, было принято решение о задержании ФИО1 (том № л.д.6-7)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от 10 июля 2024 года следует, что старший оперуполномоченный ГНК Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №4 ФИО4 с 19.19 часов до 19.34 часов произвел на ватные тампоны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (том № л.д. 8-0)

Согласно акту личного досмотра ФИО1 от 10 июля 2024 года сотрудники полиции в кармане сумки ФИО1 в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном клейкой лентой, обнаружили и изъяли наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, в кармане сумки было обнаружено и изъято сотовый телефон марки «Техно» с сим картой «Тинькофф», которые были упакованы в каждый пустой бумажный конверт, оклеены и опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОМВД РФ по г.Сибаю». (том № л.д. 10-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у гаража 

<

адрес>. (том № л.д.33-35)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д. 96-98) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 99-102) следует, что в ходе осуществления оперативно – розыскной деятельности из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту, именно - хранению и потреблению наркотических средств. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в отношении ФИО1 было запланировано проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». В 16.00 часов 10 июля 2024 года оперативная группа выехала в район проведения оперативно-розыскного мероприятия, с 16.10 часов проводилось наблюдение. В 18.49 часов возле 

<

адрес> появился мужчина, который был опознан как ФИО1 и было принято решение о его задержании. После задержания ФИО1 был доставлен в Отдел МВД, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, отобраны образцы – смывы с ладоней и кистей рук. В ходе личного досмотра в кармане сумки ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, обмотанным клейкой лентой, в левом кармане шорт ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно» с сим картой «Тинькофф». По поводу изъятого порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что в обнаруженном пакетике имеется наркотическое средство «Соль», которое он хранил при себе для личного потребления.

Свидетели Свидетель №2 (том № л.д.102-103), Свидетель №3 (том № л.д. 104-105), Свидетель №4 (том № л.д.107-109) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1 с их участием, фактическим обстоятельствам.

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от 11.07.2024 года, представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,123 грамма на момент проведения исследования, изъятое в ходе личного досмотра у гр.ФИО1 Израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 1,103 г. вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанной печатью отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан. (том № л.д.38)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от 19.08.2024 года, предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,123 г. на момент проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращено 1,083 грамма. (том № л.д.128-129)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Заключение экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит. Эксперты имеют соответствующие образования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является законным, основания для проведения оперативно-розыскного мероприятий, предусмотренные статьей 7 и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона соблюдены, поскольку оно проведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании ставших им известным сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно актах досмотров и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили при допросах, в том числе, и путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Суд не усматривает в действиях оперативных сотрудников подстрекательства к совершению преступления в отношении ФИО1, подсудимый действовал независимо от деятельности сотрудников полиции.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку подробны, конкретны и последовательны. Допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 приобрел наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон бесконтактным способом, через тайник- «закладку» и держал его при себе, т.е. подсудимый осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия подсудимого противоречат положениям Федерального закона, а потому являются незаконными.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным вещества N-метилэфедрон. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в ред.Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,123 грамма относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: 

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей; 

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию (в том числе при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте: указал на место тайника-закладки, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее не известных органу расследования);

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные бытовые характеристики, состояние здоровья и заболевание (т.1 л.д.165), объяснение от 10.07.2024 года (т.1 л.д.20-22) до возбуждения уголовного дела о причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в своем объяснении он не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. 

Добровольной выдачи в действиях ФИО1 не имеется, поскольку наркотическое средство изъято в ходе его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07 августа 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, а также в настоящее время какого-ибо временного психического расстройства не обнаруживал, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Признаков наркотической зависимости время не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т.1 л.д. 111-113)

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, предупреждения совершения им преступлений, восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде лишения свободы условно. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, препятствующих назначению условного наказания, не установлено. 

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наркотические средства, ватные тампоны, признанные вещественными доказательствами, с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; телефон с сим картой на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Техно» с сим картой «Тинькофф» - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок 

ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-197/2024 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-002002-88