Дело № 2а-502/2020

УИД (М) №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 15 июля 2020 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Герасимовой Ф.Б., 

с участием представителя административного истца помощника прокурора 

<

адрес> Попова К.В., 

представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика МАОУ «Школа № 

<

адрес>» ФИО2, действующей на основании прав по должности,

представителя заинтересованного лица МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации 

<

адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации 

<

адрес>, МАОУ «Школа № 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищённость образовательной организации, 

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что в результате проведённой проверки было установлено, что ответчиками было допущено бездействие и нарушение законодательства о противодействии терроризму. В частности, в здании МАОУ «Школа № 

<

адрес>» имеющееся система видеонаблюдения, с учетом количества камер видеонаблюдения и качества видеозаписи не обеспечивает соответствующую зону обзора всей территории образовательного учреждения, имеются непросматриваемые («мертвые») зоны уязвимых мест и критических элементов архивирование данных камер видеонаблюдения составляет менее одного месяца, также необходимо оборудовать систему наружного освещения по периметру всего образовательного учреждения. Бездействие ответчиков в области антитеррористической защищённости, неисполнение предусмотренных федеральным законодательством обязанностей снижает эффективность мероприятий, направленных на профилактику терроризма. С учётом уточнения исковых требований просит суд признать бездействие Администрации 

<

адрес> по непринятию мер по обеспечению безопасности объекта образовательного учреждения МАОУ «Школа № 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконным; обязать Администрацию 

<

адрес>, МАОУ «Школа № 

<

адрес>» обеспечить антитеррористическую защищённость образовательной организации – МАОУ «Школа № 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно установить камеры видеонаблюдения, обеспечивающие непрерывное наблюдение и хранение данных не менее одного месяца всей территории образовательного учреждения, уязвимых мест и критических элементов объекта – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; оборудовать объект (территорию) системой наружного освещения – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Представитель административного истца помощник прокурора 

<

адрес> Попов К.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просил административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что Администрация 

<

адрес> является ненадлежащим административным ответчиком по данному иску, поскольку МАОУ «Школа № 

<

адрес>» обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности. Администрация 

<

адрес> выполняет полномочия, предусмотренные п. 13 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в полном объеме. Также Администрация 

<

адрес> не является распорядителем бюджетных средств между учреждениями образования города. Не Администрация 

<

адрес>, а каждое учреждение самостоятельно заключается договоры на выполнение ремонтных, подрядных и иных работ. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании не поддержала исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что со стороны МАОУ «Школа № 

<

адрес>» и МКУ КОДМ 

<

адрес> отсутствует незаконное бездействие по непринятию мер для обеспечения безопасности объектов образовательного учреждения. Камеры видеонаблюдения, установленные в настоящее время на территории образовательного учреждения, работают в режиме непрерывной записи более 

<

данные изъяты> суток. В настоящее время ведется работа по распределению денежных средств, направленных из областного бюджета на мероприятия противопожарной и антитеррористической защищенности объектов образовательных организаций. До ДД.ММ.ГГГГ будут заключены соглашения о предоставлении субсидии. В установленные законом сроки будут выполнены требования по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образовательных организаций в рамках перечня указанного в акте паспорта безопасности. В просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п.8 ч.1 ст 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Требования), а также форма паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в связи с нарушением прав граждан на антитеррористическую защищенность.

Согласно ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации - Р. Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в рамках проведённой прокуратурой 

<

адрес> проверки было проверено обеспечение антитеррористической защищённости объекта (территории) – МАОУ «Школа № 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведённой проверки было установлено, что в указанном образовательном учреждении имеющееся система видеонаблюдения, с учетом количества камер видеонаблюдения и качества видеозаписи не обеспечивает соответствующую зону обзора всей территории образовательного учреждения, имеются непросматриваемые («мертвые») зоны уязвимых мест и критических элементов архивирование данных камер видеонаблюдения составляет менее одного месяца, также необходимо оборудовать систему наружного освещения по периметру всего образовательного учреждения. 

Приведённые обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, не оспоренных и не опровергнутых стороной административного ответчика. 

Представленными в материалы дела доказательствами с учётом их относимости и допустимости подтверждается, что административными ответчиками были допущены бездействие и нарушения в области законодательства о противодействии терроризму.

Факт выявленных нарушений и содержание представленных в материалы дела доказательств стороной ответчика в период разрешения заявленного спора не оспаривались, в связи с чем суд признаёт их установленными. 

В рассматриваемом случае судом усматривается наличие бездействия со стороны административных ответчиков, так как последними не было представило бесспорных и достоверных доказательств того, что нарушения, об устранении которых было заявлено стороной административного истца, были устранены, либо были предприняты реальные и действительные меры, направленные на антитеррористическую защищённость образовательной организации. 

Само по себе наличие акта приёмки МАОУ «Школа №» к началу ДД.ММ.ГГГГ учебного года, о чём указывает сторона административного ответчика в судебном заседании, не свидетельствует о принятии и выполнении должных мер, направленных на профилактику терроризма. 

В соответствии с ч.6 ст.22 Федерального закона об образовании муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом). 

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного выше Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищённости является обязанностью не только образовательных организаций, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах обязанность по организации антитеррористической защищённости образовательной организации и по проведению конкретных мер в указанной области должна быть возложена как на учебное заведение, так и на администрацию 

<

адрес>, поскольку она, являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учебного учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Возложение на ответчиков обязанности по устранению выявленных нарушений соответствует требованиям действующего законодательства в области противодействия терроризму.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является само отсутствие средств защиты и безопасности на объекте и территории образовательной организации. 

Отсутствие указанных средств защиты и не принятие мер по их установке и оборудованию в образовательной организации нарушает права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде распространения терроризма и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в образовательной организации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства даже без факта причинения такими действиями (бездействием) ущерба третьим лицам, нарушают право неопределённого круга лиц, вследствие чего такая цель деятельности Прокуратуры Российской Федерации, как защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предопределяет возможность обращения прокурора с исками в защиту интересов неопределённого круга лиц.

В связи с изложенным, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признаёт заявленные прокурором требования обоснованными.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам стороны административных ответчиков в период разрешения заявленного спора судом установлено не было. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона административного истца, подтверждены соответствующими допустимыми, относимыми, объективными, бесспорными доказательствами, ответчиками объективно не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд приходит к выводу, что административные ответчики должны исполнить возложенные обязанности в сроки, предложенные стороной истца, которые вопреки доводам стороны ответчика являются разумными, объективными, требующими принятия скорейших мер по обеспечению антитеррористической защищённости образовательной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации 

<

адрес>, МАОУ «Школа № 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищённость образовательной организации - удовлетворить.

Признать бездействие Администрации 

<

адрес> и МАОУ «Школа № 

<

адрес>» по непринятию мер по обеспечению безопасности объекта образовательного учреждения МАОУ «Школа № 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию 

<

адрес>, МАОУ «Школа № 

<

адрес>» обеспечить антитеррористическую защищённость образовательной организации – МАОУ «Школа № 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- установить камеры видеонаблюдения, обеспечивающие непрерывное наблюдение и хранение данных не менее одного месяца всей территории образовательного учреждения, уязвимых мест и критических элементов объекта – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 

- оборудовать объект (территорию) системой наружного освещения – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.