ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Черепановой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-277/2023 в отношении:

ФИО1, ...., судимого:

9 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 26.01.2022) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (наказание отбыто 19 июля 2023 года), 

мера пресечения – заключение под стражу с 21 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 09 января 2023 года около 11 часов 03 минут, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 ноября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, вступившего в законную силу 20 ноября 2021 года, не имея водительского удостоверения, в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак .... регион по территории парковки, расположенной около здания «Автотрейд» по адресу: 

<

...>, когда был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Иркутское» 9 января 2023 года в 11 часов 06 минут. В тот же день в 12 часов 59 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» при наличии признаков опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, но при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего 9 января 2023 года в 13 часов 25 минут ФИО1 на законное требование должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», имея вышеуказанные признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный ...., на себя автомобиль не оформлял, так как был лишен права управления транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 Бурятия от 9 ноября 2021 года, которым он осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ он отбыл. 9 января 2023 года в утреннее время он со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 следовал на своем автомобиле из с. Смоленщина в г. Иркутск, за рулем автомобиля находился ФИО4, по пути следования он употребил наркотическое средство –гашиш путем курения. После чего, следуя на автомобиле в г. Иркутск он заметил, что за ними едет автомобиль предположил, что это могут быть сотрудники полиции, поскольку он употребил наркотическое средство, он решил остановиться в г. Иркутске и переждать. Подъехав к магазину «Автотрейд», расположенному по адресу: 

<

...>, он сел за руль автомобиля, проехав около 20 метров по парковке указанного магазина он остановился, после чего к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые их задержали и вызвали сотрудников ДПС. После чего, приехали сотрудники ДПС, которые усмотрели у него признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора на месте, на что он согласился, по результатам которого опьянения у него не было установлено. В связи с чем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол. При составлении административного материала велась видеозапись, о чем его предупреждали. Все копии административных протоколов ему выдали на руки. В содеянном раскаивается. Автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак .... которым он управлял 9 января 2023 года в состоянии опьянения, принадлежит ему, который он приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи, однако право собственности на него не успел оформить, который хранится в настоящее время у него дома по месту его жительства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей ЮВМ (л.д.45-47), РВА (л.д.48-50), ВВО (л.д.77-79), СЕВ (л.д.80-82), ВВЛ (л.д.83-85), ФАИ (л.д.74-76), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля ЮВМ следует, что 9 января 2023 года в утреннее время он со своими знакомыми ФИО1 и РВА на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион проследовали из с. Смоленщина в г. Иркутск. По пути следования они остановились около реки, где ФИО1 и ФИО6 употребили наркотическое средство. Сначала указанным автомобилем управлял ФИО7 В ходе следования они заметили, что за ними едет машина, ФИО1 и РВА это насторожило, поскольку они употребляли наркотические средства, в связи с чем они решили остановиться в г. Иркутске и переждать некоторое время. После чего, подъехав к магазину «Автотрейд», расположенному по адресу: 

<

...>, за руль указанного автомобиля сел ФИО1, который проехал по парковке около 20 метров и остановился. После чего, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и их задержали. После чего, приехали сотрудники ДПС, которые оформили административный материал в отношении ФИО1 Кроме того, ему было известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. 

Согласно показаниям РВА 

<

Дата обезличена> в утреннее время он, ЮВМ и ФИО1 следовали на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, за рулем автомобиля находился он. По пути следования в 

<

адрес обезличен>, они останавливались и вместе с ФИО1 употребляли наркотическое средство. Далее в пути следования они заметили, что за ними следует автомобиль и подумали, что это могут быть сотрудники полиции. В связи с чем, они поменялись с ФИО1 местами и последний сел за руль указанного автомобиля. После чего, под управлением автомобилем ФИО1 они проехали по парковке магазина «Автотрейд», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> около 20 метров и остановились, после чего к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и их задержали. Затем приехали сотрудники ДПС, которые составили административный материал в отношении ФИО1 по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ВВО (сотрудника полиции) следует, что он совместно с сотрудником полиции СЕВ 

<

Дата обезличена> в утреннее время проводили оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении РВА, который управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> на пассажирском сидении находился ФИО1, также в автомобиле находился ЮВМ В 11 часов 00 минут указанный автомобиль под управлением РВА подъехал к установочному центру автостекол «Автотрейд», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>. После чего, на водительское сидение сел ФИО1, а РВА сел на переднее пассажирское сиденье, после чего около 11 часов 03 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 начал движение по автомобильной парковке «Автотрейда». Проехав около 20 метров ФИО1 остановил автомобиль. После чего, в 11 часов 06 минут они задержали ФИО1, ВВЛ и ЮВМ Затем он вызвал сотрудников ДПС, поскольку усмотрел у ФИО1 признаки опьянения.

Из аналогичных показаний свидетеля СЕВ (сотрудника полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> совместно с сотрудником полиции ВВО они проводили оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении РВА, который следовал на автомобиле «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак .... от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен>. На парковке установочного центра автостекол «Автотрейд», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, за руль указанного автомобиля сел ФИО1 и управляя автомобилем проехал по парковке около 20 метров, после чего остановил автомобиль, затем они их задержали. ВВЛ вызвал сотрудников ДПС, так как усмотрел у ФИО1 признаки опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ВВЛ (сотрудника ГИБДД), 9 января 2023 года около 11 часов 30 минут от дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» стало известно, что в 11 часов 06 минут в указанный день сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен>, было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 После чего, находясь в указанном месте ФИО1 ему сообщил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с последним у него были установлены признаки опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего они прошли в служебную машину, где по базе данных ГИБДД он установил, что ФИО1 имеет судимость по ст.264.1 ч.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами. Затем он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектора АКПЭ-01 «Мета», на что последний согласился, согласно результатам освидетельствования, состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. Поскольку, имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. После чего им в отношении последнего был составлен административный протокол. При оформлении административного материала в отношении ФИО1 велась видеозапись.

Из аналогичных показаний свидетеля ФАИ (сотрудника ГИБДД) следует, что 

<

Дата обезличена> около 11 часов 30 минут от дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» стало известно, что в 11 часов 06 минут в указанный день сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен>, было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 Находясь на месте, сотрудник ГИБДД ВВЛ оформлял в отношении ФИО1 административный материал под видеозапись. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 имеет судимость по 264.1 ч.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами. После прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора, результаты которого не установили у ФИО1 алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что последний отказался. В связи с чем, ВВЛ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания свидетелей подтвердил, оспорить не пожелал.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак .... регион, находящийся по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.6-10).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 261563 от 9 января 2023 года, основанием к отстранению ФИО1 явились признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При отстранении от управления транспортным средством применялась видеофиксация, при этом перед отстранением от управления транспортным средством ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15). 

Согласно акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №38 ВТ 097394 от 9 января 2023 года, бумажного носителя отбора пробы, у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.19,17).

Из протокола 

<

адрес обезличен> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 января 2023 года, следует, что ФИО1 в 13 часов 25 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний по содержанию протокола от последнего не поступило, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения получил, о чем свидетельствует его подпись. При направлении на медицинское освидетельствование применялась видеофиксация (л.д. 20).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленном в 13 часа 35 минут, ФИО1 

<

Дата обезличена> в 13 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак .... в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющего признаки нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило. О получении протокола свидетельствует его подпись (л.д.21).

Согласно протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в 15 часов 15 минут задержан автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак .... (л.д. 22).

Согласно справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 имеет судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> Р.Бурятия от 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.29).

Из приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> Республики Бурятия от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев; приговор вступил в законную силу 

<

Дата обезличена> (л.д.114-115).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена> и фототаблицы к нему, осмотрены вышеуказанные материалы административного производства, в том числе приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> Р.Бурятия от 

<

Дата обезличена>, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.63-71).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СД -диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена> процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на месте при помощи пробора алкотестер, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием ФИО1 и его защитника, из которого следует, что все действия произведены в соответствии с требованиями закона, кроме того на видеозаписи зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения (л.д.86-90).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей.

Показания свидетелей ЮВМ, РВА, ФАИ, ВВО, СЕВ, ВВЛ суд признает правдивыми, соответствующими действительности, достоверными, которые подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра диска с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, материалами административного производства в отношении ФИО1 вступившим в законную силу приговором суда, которые взаимодополняют друг друга и в совокупности с исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя. 

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 произведены сотрудником ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, осуществлялись с применением средств видеофиксации. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 имея судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> Р.Бурятия от 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил Правила дорожного движения, и желал этого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает- наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает- полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в условиях проведения специальной военной операции, наличие многочисленных наград, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, однако по месту жительства правоохранительными органами и заместителем руководителя сельского поселения «Балягинское» характеризуется удовлетворительно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, при этом учитывая, что ФИО1 после совершения преступления выполнял боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, проявляя мужество и отвагу, за что имеет многочисленные награды, искренне раскаялся в содеянном, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, данные о личности ФИО1 считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, но не на длительный срок, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что только такое наказание является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая положения ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, то есть имеет все условия для исправления. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, как установлено судом ФИО1 осужден 9 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 26.01.2022) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (наказание отбыто 19 июля 2023 года).

Поскольку наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 ноября 2021 года полностью отбыто, как основное так и дополнительное, оснований для применений правил ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ не имеется.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ использовал автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...., который принадлежит ему на праве собственности, приобрел его по договору купли-продажи и который хранится по его месту жительства.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО1, который просил не применять конфискацию его имущества, поскольку по смыслу уголовного закона применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, обстоятельств преступления, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства подсудимому, а также использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, принадлежность ему данного автомобиля подсудимый не оспаривает, в связи с чем положения ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежат безусловному применению.

Несмотря на то, что автомобиль ФИО1 не признавался по уголовному делу вещественным доказательством, не находится под арестом, суд учитывает, что нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость как от предварительного признания его вещественным доказательством, так и принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества. 

Учитывая изложенное, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...., подлежит конфискации у ФИО1, то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: диск, протоколы административного производства, приговор, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после чего отменить.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак .... хранящийся по месту жительства осужденного по адресу: 

<

адрес обезличен>- конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, протоколы административного производства, приговор, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий