Дело № 10-14668\2025 Судья фиоС,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.  

с участием:

прокурора фио, 

защитника фио,

обвиняемого фио,  

при помощнике судьи Габрусевой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 26 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  

С...,паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления обвиняемого фио, защитника фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд                                          

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2025 года С... задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст.159 УК РФ.  

26 мая 2025 года С... постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе защитник М... выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Считает, что доводы следователя о том, что С... может скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу являются лишь предположениями, Никаких доказательств подтверждающий данные доводы суду представлены не были. Автор жалобы отмечает, что судом при принятии решения не были в достаточной степени учтены данные о личности обвиняемого фио С... является участников СВО, в период прохождения срочной службы он являлся участником освобождения адрес. Приказом Министерства обороны РФ от 16.10.2023 года С... был награжден медалью Министерства обороны «Участнику Специальной Военной операции». Адвокат просит учесть, что С... характеризуется исключительно положительно. Он ранее не судим, имеет устойчивые родственные связи на территории адрес, имеет место жительства по адресу: адрес, где он может находится в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление Таганского районного суда адрес от 26 мая 2025 года в отношении фио Избрать в отношении фио решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании С... меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что С... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствует производству по делу. 

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные ему материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия, данные свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фио к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий. 

Выводы суда о необходимости избрания С... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивированы в постановлении суда и основаны на материалах по делу, подтверждающих обоснованность принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения. Решение суда первой инстанции основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда. Судом мотивировано принято решение с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что С... страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд                                                                   

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 26 мая 2025 года в отношении С... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: