Дело №2-2103/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – 7759,02 руб. и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня полного погашения задолженности. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины – 3355,18 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный размер задолженности не погашен. С момента возникновения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7759, 02 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику отправлено требование о погашении задолженности. Конверт возвращен за истечением срока хранения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7755 руб. 

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика – адвокат Коллегии адвокатов Ленинского района г.Ижевска ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст.ст.50,119,167 ГПК РФ, с учетом мнения адвоката, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100000 руб., в соответствии с содержанием расписки, составленной ответчиком, последний принял на себя обязательство по возврату суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки. 

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истец передал ответчику денежные средства в обшей сумме 100 000 рублей на условии их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику.

На дату рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа не возвратил, доказательств подобного суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт написания расписки, не представлены доказательства получения денежных средств в меньшем размере, их возврата, суд исходит из доводов истца о том, что долг по договору займа не возвращен. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа – 100 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежного обязательства.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании долга по договору займа не является основанием для прекращения денежного обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму общей задолженности 100 000 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы задолженности. 

Таким образом, суд также удовлетворяет и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму общей задолженности 100 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3355,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере – 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7755 руб., расходы на оплату госпошлины -3355,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму общей задолженности 100 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.11.2017. 

Председательствующий судья: М.М. Лучкин