Дело № 2-33/2019

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жемеровой 

при секретаре О.О. Яблоковой

с участием

ответчика Д.А. Бабышева

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №... к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - открытое акционерное общество «Сбербанк России»; далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) в лице Владимирского отделения №... обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 09.08.2014 ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО5 по кредитному договору №... кредитные средства в сумме 127 000 руб. под 20,50% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 3.1-3.2.2 Общих условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик умер 17.01.2016. Наследник заемщика ФИО4, принявший после смерти заемщика наследство и его долговые обязательства умер 23.12.2017. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: г. Владимир, ул. ......, земельный участок и жилой ...... д. ...... района Владимирской области. По сведениям нотариуса после смерти ФИО4 заведено наследственное дело. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненным обязательство перед Банком по кредитному договору в сумме 158 101 руб. 41 коп. 

Ссылаясь на положения ст. 309-310, 807-811, 819, 418, 1112, 1113, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с иском к потенциальным наследникам умершего ФИО4, уточнив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, исковые требования в связи с частичным погашением долга страховой выплатой, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся на 20.12.2018 в размере 61 082 руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 руб. 47 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от 19.11.2018 по делу привлечены в качестве соответчиков наследники ФИО4 – ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 возражал против взыскания кредитной задолженности с наследников, указал, что после смерти матери ФИО5 в наследство вступил их отец ФИО4 После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка с домой и квартиры. Наследниками по закону являлись он с братом. О смерти они сообщили представителю банка, при обращении в банк представитель пояснил, что по договору наступил страховой случай, сумма которого погасит кредитную задолженность и выплачивать долг не нужно. Документального подтверждения об обращении в банк и письменного ответа о страховом случае не имеется. Полагает банк злоупотребляет процессуальными правами.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление л.д.172), в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, отзыва по иску не представлено.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» 09.08.2014 между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №..., состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит на срок 60 месяцев в сумме 127 000 руб. под 20,50% годовых за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 3.1-3.2.2 Общих условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако платежи после смерти заемщика ФИО5 (17.01.2016) прекратились (л.д.20). 

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из того, что у заемщика ФИО5 перед банком имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи с ее смертью подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленных сведений нотариусом нотариального округа г. Владимира Е. наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО5 является его супруг ФИО4 (л.д. 54-63), который умер 23.12.2017.

По сведениям нотариуса нотариального округа г. Владимира Владимирской области С. наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО4 являются его сыновья – ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д. 65-121), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Владимир, ул. ......, ...... стоимостью на день открытия наследства 2 000 000 руб. (заключение об оценке №...-БС – л.д.174); на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Владимирская область, ...... район, д. ......, ......, стоимостью на день открытия наследства 800 000 руб. и 400 000 руб. (заключение об оценке №...-БС; 20/01/19-БС – л.д.176-188).

Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиками в суд не представлено.

По расчетам истца задолженность по кредитным обязательствам, с учетом частичного погашения кредитной задолженности страховой выплатой составил на 20.12.2018 сумму в размере 61 082 руб. 48 коп., из которых 13 233 руб. 58 коп. - просроченный основной долг, 47 848 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.164-165).

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его правильным и обоснованным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доводы ответчика о том, что банк злоупотребил своими процессуальными правами, не состоятельны. Доказательств обращения ответчиков в банк и письменного указания банка на отсутствие задолженности в связи с наступлением страхового случая и погашения суммы кредитной задолженности страховой выплатой суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, принятие ответчиками наследства после смерти наследодателя, стоимость принятого ими наследства, отсутствие сведений выполнения кредитных обязательств наследниками, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по уплате основного долга по кредиту в размере 13 233 руб. 58 коп. - просроченный основной долг, 47 848 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 362 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 10.08.2018 (л.д. 8). 

Данные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах взысканной судом суммы в размере 2 032 руб. 47 коп.. 

В связи с уменьшением Банком исковых требований сумма госпошлины в размере 2 329 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения №... – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от 09.08.2014, образовавшуюся по состоянию на 20.12.2018, в сумме 61 082 руб. 48 коп., из которых 13 233 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 47 848 руб. 90 коп. – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения №... возврат государственной пошлины в размере 2 032 руб. 47 коп. 

Возвратить Волго-Вятскому Банку ПАО «Сбербанк России», уплаченную на расчетный счет №... по платежному поручению №... от 10.08.2018, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 329 руб. 56 коп.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира является основанием для возвращения государственной пошлины в сумме 2 329 руб. 56 коп. Волго-Вятскому Банку ПАО «Сбербанк России».

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......