Судья Савостин А.Н. Дело № 21-987/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, начальника Межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Д. на решение судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, начальника межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю № 17 от 13 сентября 2019 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, К. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие ее вины в правонарушении.

Решением судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств и отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Обращает внимание на то, что в материалах административного дела имеются доказательства, бесспорно подтверждающие наличие в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину К. административного правонарушения (время обнаружения длящегося правонарушения) имело место 19 июля 2019 года.

Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, начальника межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Д. – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр