Дело № 2-640/2024

УИД 34RS0001-01-2023-004376-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кардашевой Ю.А,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решений об отказе в установлении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страхового стажа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

первоначально ФИО3 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту ОСФР по Волгоградской области), в котором просил отменить решение об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости, провести перерасчет его трудового стажа, назначить ему выплату страховой пенсии по старости, выплатить ему денежную компенсацию за моральный ущерб в размере 70 000 рублей, а также денежную компенсацию за понесенные убытки (юридические услуги) в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указал, что он в настоящее время работает в ООО «Технопит» .... с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО БСМ» .... в должности коммерческого директора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКУП «Донецк автопарковка» .... в должности начальника отдела. С ДД.ММ.ГГГГ до 2014 года работал в ООО «Леки» директором, но записи в трудовой книжке нет, документы были переоформлены, когда узаконили ДНР. В 2020 году он находился в ...., когда его компаньоны решили продать фирму, он направил доверенность на оформление сделки. Фирма была закрыта, он уволен, но в его трудовой книжке нет записи ЧП ФИО2 с 2008 года по 2014 год, ЧП ФИО2 с 2017 года по 2018 год. Все время работал официально, регулярно уплачивались страховые взносы на его пенсионный счет. В 2022 году и июле 2023 года обращался в ПФР по вопросу назначения ему страховой пенсии, предоставил все необходимые документы, в том числе полученные и переведенные на русский язык и заверенные нотариально из Латвии и Украины. Также он лично направлял запросы и в ПФР .... и ДНР для подтверждения стажа. Со слов работников ПФР по ...., тоже были направлены запросы в ПФР .... и ДНР, но ответа на сегодняшний день не получено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПФ РФ по .... своими решениями отказал ему в назначении страховой пенсии по причине того, что не могут быть учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Латвийской Республики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке решений об отказе в установлении пенсии резолютивная часть вышеуказанных решений оставлена в силе. С данными решениями он категорически не согласен. Полагал, что отказ в назначении пенсии при наличии необходимого стажа является незаконным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд признать незаконными и отменить решения ответчика ОСФР по .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости, признать незаконными и отменить решения ОСФР по .... № ...., № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № ...., 578954/22 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке решений об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Латрыбпром» в качестве матроса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БСМ» .... в качестве коммерческого директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУП «Донецкавтопарковка» .... в качестве начальника отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Темп» .... в качестве директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леки» .... в качестве директора, обязать ответчика произвести перерасчет его страхового стажа, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за моральный вред в размере 70 000 рублей, а также денежную компенсацию за понесенные убытки (юридические услуги) в размере 80 000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 января 2024 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, настаивал на назначении пенсии по старости с 01.03.2022 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, настаивал на назначении пенсии по старости с 01.03.2022 года. 

Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области – ФИО5 возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для признания незаконными решений и назначении страховой пенсии по старости.

Третье лицо Клиентская служба СФР в городском округе - город Камышин и Камышинском муниципальном округе о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 года.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ от 03.10.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее Закон № 350-ФЗ) гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков, то есть в 2020 году право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 61 год и 6 месяцев и 56 лет и 6 месяцев (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, в 2022 требуемая продолжительность страхового стажа составляет 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 23,4.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы в государствах – бывших республиках СССР до распада Союза ССР (до 31.12.1990 года) засчитываются в общий страховой стаж по тем же правилам, что и работа в Российской Федерации, периоды работы после 01.01.1991 года в соответствии с двусторонними Соглашениями в области пенсионного обеспечения.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное место жительство с Латвийской Республики осуществляется в соответствии с «Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики о применении Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 года» (совершено в г. Москве 20.12.2010) (далее Соглашение от 20.12.2010).

Согласно ст. 25 Договора от 18.12.2007 между Российской Федерацией и Латвийской Республики о сотрудничестве в области социального обеспечения граждане могут выбрать при наличии оснований один из способов реализации своего права на пенсионное обеспечение:

а) назначение и выплату страховой пенсии за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 01.01.1991 на территории одной из Договаривающихся Сторон, по законодательству и за счет средств страны проживания, а за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного после 01.01.1991 на территориях Договаривающихся Сторон, по законодательству и за счет средств Договаривающейся стороны, на территории которой этот стаж приобретен (абз. 1-3);

б) по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся стороны, гражданами которой они являются, без применения положений Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (абз. 4).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 (далее Закон № 173-ФЗ) предусматривающего, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О государственных пенсиях в Российской Федерации» основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Указанный закон утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следовательно, для применения норм Закона № ...., необходимо подтверждения факта проживания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, .... и ....» (далее Закон № 17-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, .... и .... по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (ДД.ММ.ГГГГ) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях .... и .... в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, .... и .....

В силу ч. 3 ст. 2 Закона № 17-ФЗ постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории .... или .... в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории, свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом), либо иным документом, выданным этим федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), при наличии в его распоряжении соответствующих документов (сведений).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 6 Закона № 17-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, определяется за периоды работы по трудовому договору, имевшие место на территориях .... Украины и .... Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной части тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 40 183 рублей.

Как следует из материалов дела, дата регистрации ФИО2 в системе государственного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОПФР по ....) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ. 

Решением ОПФР по ....) от ДД.ММ.ГГГГ № .... истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, так как страховой стаж составляет 00 лет 5 месяцев 19 дней (вместо 13 лет), ИПК ниже требуемого (составляет менее 23) (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в ОПФР по ....) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Решением ОПФР по ....) от ДД.ММ.ГГГГ № .... истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, поскольку величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 17,958 (вместо требуемой 23,4) (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ....) вынесено решение № ...., 578954/22 о корректировке решения об отказе в установлении пенсии, так как по нормам действовавшего ранее Закона № .... ст. 94 в общий стаж работы в льготном исчислении засчитывалась военная служба по призыву в двойном размере (л.д. 116-117). 

Согласно положениям ст. 4 Закона № .... основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Указанный закон утратил силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Закона № 173-ФЗ, следовательно, для применения норм Закона № .... необходимо подтверждение факта проживания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Применить нормы Закона № .... и засчитать период военной службы по призыву в двойном размере не представляется возможным, так как согласно представленным документам ФИО2 постоянно не проживал в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют документы, подтверждающие постоянное проживание на территории Донецкой Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи чем ОСФР по ....) произведена корректировка продолжительности страхового стажа, который на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 05 месяцев 28 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 12,670 (вместо требуемой – 23,4). Резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ № .... об отказе в установлении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ оставлена в силе. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ....) вынесено решение № ...., 578954/22 о корректировке решения об отказе в установлении пенсии, так как поступил ответ на запрос № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ УПФ ДНР в .... об уплате страховых взносов за периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Леки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд № .... от ДД.ММ.ГГГГ УПФ ДНР в .... за период работы ФИО2 в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 14,164 (вместо требуемой 23,4) (л.д. 118-119).

В страховой стаж ФИО2 для назначения пенсии не учтены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса в ПО «Латрыбпром» ...., так как согласно п. 2 ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством Благосостояния Латвийской Республики о применении Договора от ДД.ММ.ГГГГ при необходимости суммирования периодов страхового (трудового) стажа в целях определения права на пенсию периоды работы на территории Латвии с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются формуляром (приложение № ....) в виде справки о страховом (трудовом) стаже, который был запрошен органами СФР письмом №НМ-02-01/142005 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который до настоящего времени не поступил. При этом время переписки между Договаривающими Сторонами в сроки принятия решения об установлении пенсии не входит. Течение данных сроков начинается с даты поступления необходимых документов в соответствующую компетентную организацию.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве коммерческого директора в ООО «БСМ» ...., так как в графе 4 записи № .... трудовой книжки отсутствуют основания увольнения с работы (не указан номер приказа и дата его издания), что является нарушением п. 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО1 № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Органами ПФР были направлены соответствующие запросы в ОПФР по .... (письма № ИС-17694/3701/22 от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно письму № .... от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из УПФР в ...., запрос от ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в адрес УПФ ДНР в ..... Согласно письму № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ УПФ ДНР в .... ответ на запрос в ООО «БСМ» в управление до настоящего времени не поступал.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника отдела в ГКУП «Донецкавтопарковка» ...., так как в графе 4 запись 16 отсутствует дата издания приказа о приеме на работу, что является нарушением п. 2.3 Инструкции № ..... Органами ПФР (СФР) были направлены соответствующие запросы в ОПФР по ...., ответы не поступили.

Также в целях определения права на страховую пенсию по старости при подсчете величины индивидуального пенсионного коэффициента не учтены страховые взносы за периоды работы в Донецкой Народной Республике по причине отсутствия документального подтверждения факта проживания истца на территории ДНР в период, установленный Законом № 17-ФЗ, а также по причине того, что заявитель обратился за назначением страховой пенсии по старости до дня вступления в силу Закона № 17-ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (....);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (....);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора в ООО «Леки» (....).

Учитывая, что у ФИО2 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, ОСФР по ....) принял решение произвести корректировку продолжительности страхового стажа, который на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 лет 08 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 14,164 (вместо требуемой – 23,4), резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ № .... об отказе в установлении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ оставлена в силе (л.д. 118-119). 

Как следует из представленных сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ...., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

Из представленного ответа ОСФР по .... на запрос суда следует, что согласно статье 25 Договора от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения граждане могут выбрать при наличии оснований один из способов реализации своего права на пенсионное обеспечение: назначение и выплату страховой пенсии за периоды страхового (трудового ) стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ на территории одной из Договаривающихся Сторон, по законодательству и за счет средств страны проживания; а за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного после ДД.ММ.ГГГГ на территориях Договаривающихся Сторон, по законодательству и за счет средств Договаривающейся стороны, на территории которой этот стаж приобретен (абзац первый- третий); по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положения Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (абзац четвертый).

Заявитель обратился за назначением страховой пенсии согласно части 1 статьи 25 Договора от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Латвийской Республикой (заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выборе варианта назначения пенсии в соответствии с Договором), соответственно для определения размера пенсии с учетом Российского законодательства (без применения норм Договора) необходимо личное заявление от заявителя, а также при данном выборе стаж в Латвийской республике после ДД.ММ.ГГГГ не будет учтен при определении права на пенсии и при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента. Соответственно данный расчет пенсии для заявителя невыгоден, и представлять расчет по Российскому законодательству нецелесообразно. В случае волеизъявления заявителя о назначении пенсии в соответствии с абзацем четвертым ст. 25 Договора необходимо обратиться в территориальный орган с представлением заявления о выборе данного варианта. При этом данный вариант является окончательным и пересмотру не подлежит. Это означает, что латвийский стаж после ДД.ММ.ГГГГ никогда не будет учтен в стаж и величину индивидуального пенсионного коэффициента.

Индивидуальный пенсионный коэффициент определяется на дату обращения гражданина за назначением пенсии. ФИО2 обращался с заявлениями о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Определить точную дату права не представляется возможным.

Предположительно, с учетом нормы Договора на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный пенсионный коэффициент составит 27,636, стаж – 35 лет 9 месяцев 1 день (л.д. 160).

Разрешая требования истца об обязании ответчика включить в его страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Латрыбпром» в качестве матроса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БСМ» .... в качестве коммерческого директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУП «Донецкавтопарковка» .... в качестве начальника отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Темп» .... в качестве директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леки» .... в качестве директора, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в страховой стаж истца был включен период его работы в ПО «Латрыбпром» .... в качестве матроса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Латрыбпром» .... в качестве матроса не был включен, поскольку не поступил от компетентных органов формуляр (приложение № ....) в виде справки о страховом (трудовом) стаже истца.

При этом как следует из имеющейся в материалах дела трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в порядке перевода матросом в плавсостав ПО «Латрыбпром», ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией переведен в Рижскую базу тралового и рефрижераторного флота, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ ЛР по собственному желанию (л.д. 78-79).

Таким образом, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на одном и том же предприятии ПО «Латрыбпром», занимал одну и ту же должность и выполнял одни и те же функции, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, при этом часть периода была включена ответчиком в страховой стаж истца, а часть не учтена при подсчете страхового стажа. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отмене решения ОПФР по ....) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, решения ОПФР по ....) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, решения ОСФР по ....) № ...., 578954/22 от ДД.ММ.ГГГГ, решения ОСФР по ....) № ...., 578954/22 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Латрыбпром» .... в качестве матроса, включив указанный период с страховой стаж истца. 

Как следует из материалов дела, из подсчета страхового стажа ответчиком исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БСМ» .... в качестве коммерческого директора, поскольку в графе 4 записи № .... трудовой книжки отсутствуют основания увольнения с работы (не указан номер приказа и дата его издания), что является нарушением п. 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО1 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУП «Донецкавтопарковка» .... в качестве начальника отдела, поскольку в графе 4 запись 16 отсутствует дата издания приказа о приеме на работу, что является нарушением п. 2.3 Инструкции № .....

Согласно записям трудовой книжки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность коммерческого директора в ООО «БСМ» .... на основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, стоит подпись директора (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность начальника отдела в ГКУП «Донецкавтопарковка» .... на основании приказа № ...., уволен по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию на основании приказа № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 обр. сторона). 

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета действовавшим на день внесения оспариваемых записей в трудовую книжку истца регулировались Постановлением ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ...., действующей до 2004 года.

В пункте 2.3. Инструкции № .... указано, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 2.26 Указанной Инструкции определено, что запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

С учетом изложенного имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки, а также ведении документации, а именно отсутствие даты издания приказа о приеме на работу, номера приказа об увольнении и даты его издания, не могут отождествляться с неправильными или неточными сведениями либо отсутствием записи о данном периоде работы, а также быть вменено в вину истца и влиять на его пенсионное обеспечение, в связи с чем суд приходит к выводу о включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БСМ» .... в качестве коммерческого директора, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУП «Донецкавтопарковка» .... в качестве начальника отдела, в страховой стаж при оценке пенсионных прав ответчиком, поскольку истец является добросовестным участником пенсионных и трудовых правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, что также является основанием для отмены решения ОПФР по ....) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, решения ОПФР по ....) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, решения ОСФР по ....) № ...., 578954/22 от ДД.ММ.ГГГГ, решения ОСФР по ....) № ...., 578954/22 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж ФИО2 указанных периодов.

Согласно решению ОСФР по ....) от ДД.ММ.ГГГГ № ...., 578954/22 о корректировке решения об отказе в установлении пенсии ответчиком в страховой стаж истца включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Темп» .... в качестве директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леки» .... в качестве директора (л.д. 118-119), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж указанных периодов. 

Поскольку судом в страховой стаж истца были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Латрыбпром» .... в качестве матроса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БСМ» .... в качестве коммерческого директора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУП «Донецкавтопарковка» .... в качестве начальника отдела, суд приходит к выводу о возложении на ОСФР по .... обязанности произвести перерасчет страхового стажа ФИО2 с учетом включённых периодов.

Разрешая требование истца о назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку как ранее было указано в 2022 величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла 23,4.

При этом страховой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 23 года 07 месяцев 21 день, а величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2 составляла 17,958, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2 составляла 14,164 (вместо требуемой 23,4) при страховом стаже 27 лет 08 месяцев 20 дней.

Как следует из ответа ОСФР по ...., предположительно, с учетом нормы Договора на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО2 составит 27,636, стаж – 35 лет 9 месяцев 1 день (л.д. 160).

Между тем истец и его представитель настаивали на назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с учетом включения спорных периодов страховой стаж истца величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 23,4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о возложении на ОСФР по .... обязанности назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Между тем, признавая незаконными решения пенсионного органа в части отказа во включении спорных периодов в страховой стаж истца, суд отказал в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, на чем настаивал истец и его представитель, в связи с чем оспоренные действия ОСФР по .... не повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав ФИО2, так как решения в части отказа в назначении страховой пенсии были оставлены без изменения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСФР по .... в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на проезд понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены, следовательно, у него возникло право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя.

Согласно материалам дела интересы ФИО2 в суде первой инстанции представлял ФИО7

Участие представителя ФИО7 в настоящем гражданском деле является неопровержимым фактом, а также предполагает возмездный характер его работы по оказанию юридической помощи (услуг) стороне по делу.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей по составлению обращений в государственные органы (л.д. 29), договор на оказание юридических услуг № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 оказаны услуги по составлению искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг по настоящему договору составила 48 000 рублей (л.д. 20-21), оплата по которому подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от ФИО2 за составление искового заявления и представление интересов в суд первой инстанции 48 000 рублей (л.д. 24). 

Таким образом, из представленных истцом квитанций следует, что им понесены расходы в сумме 74 000 рублей (26 000 рублей + 48 000 рублей), тогда как заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей. 

Согласно материалам дела ФИО7, представляя интересы ФИО2 на основании доверенности при рассмотрении настоящего гражданского дела, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48-49, 143, 153. 178-180).

При этом представленный договор на оказание юридических услуг № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенная к нему квитанция об оплате услуг по составлению обращений в государственные органы на сумму 26 000 рублей не свидетельствуют о несении истцом судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку как следует из договора, исполнителю по заданию заказчика необходимо подготовить документы: обращения в социальный фонд ...., управление социальным фондом РФ, социальную защиту населения района, социальную защиту населения области, администрацию района, аппарат губернатора, государственный архив, прокуратуру района, прокуратуру области (л.д. 15-19), в связи с чем суд отказывает во взыскании судебных расходов по данному договору, а также приложенной к нему квитанции об оплате на сумму 26 000 рублей. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом категории гражданского дела, его сложности, характера спора, объёма правовой помощи, оказанной представителем ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции, результата рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые в суде первой инстанции, в размере 20 000 рублей, отказав во взыскании расходов свыше указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решений об отказе в установлении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страхового стажа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решение ОПФР по Волгоградской области (Камышинский район) № 133074/22 от 28 марта 2022 года об отказе в установлении пенсии, решение ОПФР по Волгоградской области (Камышинский район) № 578954/22 от 12 декабря 2022 года об отказе в установлении пенсии, решение ОСФР по Волгоградской области (Камышинский район) № 133074/22, 578954/22 от 25 июля 2023 года о корректировке об отказе в установлении пенсии, решение ОСФР по Волгоградской области (Камышинский район) № 133074/22, 578954/22 от 16 августа 2023 года о корректировке об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж ФИО3 следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Латрыбпром» .... в качестве матроса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БСМ» .... в качестве коммерческого директора;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУП «Донецкавтопарковка» .... в качестве начальника отдела.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... обязанность включить в страховой стаж ФИО2 следующих периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Латрыбпром» .... в качестве матроса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БСМ» .... в качестве коммерческого директора;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУП «Донецкавтопарковка» .... в качестве начальника отдела.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... обязанность произвести перерасчет страхового стажа ФИО2 с учетом включённых периодов.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о признании незаконными и отмене решения ОПФР по ....) № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, решения ОПФР по ....) № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, решения ОСФР по ....) № 133074/22, 578954/22 от 25 июля 2023 года о корректировке об отказе в установлении пенсии, решения ОСФР по ....) № ...., 578954/22 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке об отказе в установлении пенсии в части обязания ответчика включить в страховой стаж ФИО2 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Темп» .... в качестве директора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (....); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леки» в качестве директора (....), о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... обязанности назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 20 000 рублей оказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 6 июня 2024 года.

Судья А.И. Пименова