Судья Депрейс С.А. Дело № 22-835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Майоровой С.М.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

защитника - адвоката Копыловой Ю.Б., предъявившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Йошкар-Ола Бынина В.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 22 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

освободившийся 26 октября 2020 года из исправительной колонии общего режима по отбытию наказания в виде лишения свободы с учетом приговора 

<

...> от 

<

дата> и 

<

...>, по которым наказание назначено на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом приговоров от 

<

дата> и 22 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, 

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, связанных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти П.К.В. и А.Н.В., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Из приговора суда следует, что 

<

...> полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле (далее - 

<

...> УМВД России по г. Йошкар-Оле) А.Н.В., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле от 

<

дата> 

<

№> л/с, и полицейский 

<

...> УМВД России по г. Йошкар-Оле П.К.В., назначенный на должность приказом и.о. начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле от 

<

дата> 

<

№> л/с, являющиеся представителями власти – должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, наделенными в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями, утвержденными 

<

...> УМВД России по г. Йошкар-Оле, распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также наделенные комплексом прав и обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, осуществлению функций по обеспечению безопасности граждан, предупреждения, пресечения преступлений и административных правонарушений, постоянно в силу занимаемой должности выполняя функции представителя власти, в период с 19.00 часов 14 апреля 2023 года до 8.00 часов 15 апреля 2023 года находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле.

15 апреля 2023 года в 4.50 часа сотрудники полиции А.Н.В. и П.К.В. доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1 по подозрению в нанесении им побоев И.М.В.

В тот же день в период времени до 6.00 часов у ФИО1, недовольного тем, что его доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, из неприязненных отношений, вызванных законными действиями сотрудника полиции П.К.В., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти П.К.В. в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, 15 апреля 2023 года в период с 6.00 часов до 6.30 часов, находясь на первом этаже в коридоре ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что П.К.В. является представителем власти, с применением большой физической силы нанес множественные удары свой головой, руками и ногами в обуви в область головы, живота, по ягодицам, ногам, лицу П.К.В., причинив потерпевшему сильную физическую боль.

Так же, 15 апреля 2023 года в период с 6.00 часов до 6.30 часов у ФИО1, недовольного тем, что его доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, из неприязненных отношений, вызванных законными действиями сотрудника полиции А.Н.В., который совместно с П.К.В. стал применять в отношении ФИО1 физическую силу в соответствии с ФЗ «О Полиции» в связи с совершением последним неправомерных действий в отношении П.К.В., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти А.Н.В. в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, 15 апреля 2023 года в период с 6.00 часов до 6.30 часов, находясь на первом этаже в коридоре ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что А.Н.В. является представителем власти, с применением большой физической силы нанес множественные удары свой рукой и ногами в обуви в область лица, живота, правого бедра А.Н.В., причинив потерпевшему сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти, создав препятствия в работе сотрудников 

<

...> УМВД России по г. Йошкар-Оле П.К.В. и А.Н.В., являющихся представителями указанного органа, подорвал и умалил их авторитет, как сотрудников правоохранительных органов государства, публично унизил честь и достоинство представителей власти - полицейского 

<

...> УМВД России по г. Йошкар-Оле П.К.В. и 

<

...> УМВД России по г. Йошкар-Оле А.Н.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также причинил П.К.В. и А.Н.В. сильную физическую боль.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Йошкар-Ола Бынин В.С. указал, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ.

Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» (абз. 2 п. 3) и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» (п. 15), автор апелляционного представления отмечает, что в нарушение указанных требований закона во вводной части приговора суд указал на погашенные судимости ФИО1 по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>. 

Кроме того, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ» (п. 24), считает необходимым преступные действия ФИО1 в отношении представителей власти П.К.В. и А.Н.В. квалифицировать по одному составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что 15 апреля 2023 года в период с 6.00 часов до 6.30 часов ФИО1, находясь в помещении ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевших П.К.В. и А.Н.В. одновременно и с единым умыслом.

При этом и.о. прокурора г. Йошкар-Ола указывает, что назначенное ФИО1 приговором суда окончательное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, переквалификация действий осужденного фактически не изменит объем его преступных действий, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание смягчению не подлежит.

С учетом изложенного, просит исключить из приговора указание на погашенные судимости ФИО1 по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>; переквалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ; назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белякова О.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Копылова Ю.Б. указала, что придерживается позиции, изложенной стороной защиты в суде первой инстанции, считает квалификацию действий ФИО1 неверной, решение по доводам апелляционного представления оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающихся совершенных ФИО1 противоправных действий в отношении потерпевших П.К.В. и А.Н.В.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. При этом оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Вина осужденного в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В приговоре суд указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие, приняв при этом мотивированные решения.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевших П.К.В. и А.Н.В., основания не доверять которым отсутствуют.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевших П.К.В. и А.Н.В. судом установлено, что они являются должностными лицами УМВД России по г. Йошкар-Оле, с 14 апреля 2023 года находились на совместном суточном дежурстве, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. 

В связи с поступившим сообщением о противоправных действиях ФИО1 

<

...> П.К.В. и А.Н.В. в ночь на 15 апреля 2023 года доставили ФИО1 на служебном автомобиле в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, где ФИО1 стал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, кричал, на неоднократные требования успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал. Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, он выражал свое недовольство тем, что его доставили в отдел полиции. Около 6 часов ФИО1 подошел вплотную к П.К.В. и нанес ему один удар в область лба своей головой, в результате чего потерпевший испытал физическую боль. В этот момент с целью пресечения последующих противоправных действий ФИО1 к нему подошел А.Н.В., который совместно с П.К.В. попытался применить к ФИО1 прием «загиб руки за спину». В ходе применения физической силы ФИО1 замахнулся и нанес удары ногами по ягодицам, ногам и животу П.К.В., ударил его рукой в область лица, отчего последний испытал физическую боль. Также ФИО1 нанес удары своей ногой в область правого бедра и живота А.Н.В., ударил его рукой в область лица, отчего А.Н.В. испытал физическую боль. 

Потерпевшие П.К.В. и А.Н.В. указали, что умышленных ударов с целью причинения физической боли и повреждений ФИО1 они не наносили, лишь применяли расслабляющие удары в связи с оказанным ФИО1 сопротивлением и невыполнением их законных требований. В последующем П.К.В. применил к ФИО1 специальное средство – наручники. В тот же день потерпевших осмотрел дежурный врач ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», который диагностировал у П.К.В. «ушиб лба и мягких тканей брюшной области», у А.Н.В. - «ушиб правого бедра» (т.1 л.д.122-128, 195-197, 239-243, т. 2 л.д.14-23, 24-31).

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших судом обоснованно не установлено. Изложенные показания потерпевших П.К.В. и А.Н.В. согласуются с показаниями свидетелей по делу и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей И.М.В. и Л.М.Н., подтвердивших обстоятельства доставления 15 апреля 2023 года в отдел полиции 

<

...> ФИО1, который нанес побои И.М.В. 

<

...> охарактеризовали ФИО1 как 

<

...> (т.1 л.д.149-153, 154-157).

Из показаний свидетеля И.С.И., который 15 апреля 2023 года 

<

...>, следует, что он имел возможность наблюдать за происходящим 

<

...>, где находился 

<

...>, который проявлял возмущение из-за его доставления в отдел полиции. Он слышал словестную перепалку между сотрудниками полиции и 

<

...> (т.1 л.д.212-215).

Из свидетельских показаний сотрудников полиции И.З.П. и Е.Ш.К., которые в ночь на 15 апреля 2023 года находились на дежурстве в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, установлено, что после доставления в отдел полиции ФИО1 последний вел себя агрессивно и вызывающе, провоцировал на конфликт сотрудников полиции, в том числе П.К.В. и А.Н.В., проявляя недовольство его доставлением в отдел полиции. Сотрудники 

<

...> УМВД России по г. Йошкар-Оле пытались успокоить ФИО1, предъявляли ему законные требования вести себя нормально, но тот на замечания не реагировал. В последующем ФИО1 нанес удар головой в область головы П.К.В., пинал ногами в обуви и наносил удары руками по ногам, туловищу и голове П.К.В. и А.Н.В. 

Свидетель Е.Ш.К. также конкретизировала, что П.К.В. и А.Н.В. намеренно удары ФИО1 с целью причинения ему физической боли не наносили, они были вынуждены применить в отношении ФИО1 физическую силу и специальное средство наручники, поскольку последний не выполнял их законные требования и применял в отношении них насилие (т.1 л.д.191-194, т.2 л.д.5-8)

Из показаний свидетеля Д.Б.В. - 

<

...> УМВД России по г. Йошкар-Оле установлено, что по результатам просмотра видеозаписи от 15 апреля 2023 года в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле им сделан вывод об отсутствии в действиях сотрудников полиции П.К.В. и А.Н.В. превышения должностных полномочий, поскольку применение ими физической силы в отношении ФИО1 было связано с противоправными действиями последнего в отношении данных сотрудников полиции. С целью преодоления активного сопротивления ФИО1 сотрудники полиции применили в отношении него технику «расслабляющих ударов» в соответствии с ФЗ «О полиции» (т.2 л.д.1-4).

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции в порядке ст. 284 УПК РФ был просмотрен CD-диск с видеозаписью от 15 апреля 2023 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в комнате для разбора ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле по адресу: 

<

...>, из содержания которого установлено, что в протоколе осмотра данного оптического диска на предварительном следствии точно и объективно описаны обстоятельства применения ФИО1 в отношении П.К.В. и А.Н.В. физической силы (т.1 л.д.31-35, 247-257).

Согласно протоколу осмотра CD-диска с видеозаписями от 15 апреля 2023 года с видеорегистратора «Дозор» сотрудника полиции А.Н.В. судом установлено, что ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции вел себя агрессивно (т.1 л.д.208-210). 

Факт того, что П.К.В. и А.Н.В. находились 15 апреля 2023 года при исполнении своих должностных обязанностей, подтвержден материалами дела: приказами начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле 

<

№> л/с, 

<

№> л/с о назначении на должности (т.1 л.д.141, 142), постовой ведомостью на 14 апреля 2023 года (т.1 л.д.140), должностными инструкциями 

<

...> полиции УМВД России по г. Йошкар-Ола, утвержденной 

<

...> УМВД России по г. Йошкар-Ола, согласно которым в должностные обязанности П.К.В. и А.Н.В. входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, осуществление функций по обеспечению безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.143-144, 145-146) и другими доказательствами.

Показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям подсудимого ФИО1 и его отношению к предъявленному обвинению, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка, обоснованность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

С учетом исследованных доказательств, судом правильно установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, связанный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Потерпевшие П.К.В. и А.Н.В. в момент взаимодействия с ФИО1 в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, расположенном по адресу: 

<

...>, когда последний проявлял агрессивное поведение, находились в форме сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1, осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении П.К.В. и А.Н.В. насилие, не опасное для их жизни и здоровья. Характер действий ФИО1 свидетельствует о том, что они были обусловлены неприязненными отношениями к сотрудникам полиции П.К.В. и А.Н.В. в связи с их правомерными действиями.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Вместе с тем, указанная квалификация действий осужденного дана судом без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ» (п. 24), согласно которым совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в статьях 317, 318 и 319 УК РФ, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено, следует квалифицировать как одно преступление.

Судом установлено, что противоправные действия в отношении сотрудников полиции П.К.В. и А.Н.В. были совершены ФИО1 15 апреля 2023 года в период с 6.00 часов до 6.30 часов на первом этаже отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, расположенном по адресу: 

<

...>, и охватывались единым умыслом. Указанные действия носили характер умышленных, связанных с применением насилия к представителям власти при исполнении ими должностных обязанностей. Потерпевшие П.К.В. и А.Н.В. в момент взаимодействия с ФИО1, когда последний проявлял агрессивное поведение, находились в форме сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1, осознавал, что перед ним находятся представители власти при исполнении должностных обязанностей, однако из личных неприязненных отношений, вызванных правомерными действиями сотрудников полиции П.К.В. и А.Н.В., связанных с доставлением ФИО1 в отдел полиции и применением в отношении него физической силы в соответствии с Федеральным законом «О полиции», применил в отношении каждого из потерпевших насилие, не опасное для их жизни и здоровья. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить по основанию, предусмотренному ст. 389.18 УПК РФ, в связи неправильным применением судом уголовного закона.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Вменяемость ФИО1 при совершении указанного преступления проверена судом в установленном законом порядке и сомнений не вызывает.

Как следует из приговора, при назначении наказания, суд учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья ФИО1, 

<

...> (т.1 л.д.200-202, т.2 л.д.51).

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, о чем тщательно мотивировал свои выводы в приговоре. 

Не усматривает оснований для применения ФИО1 указанных выше положений закона, назначения осужденному иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности осужденного.

При обсуждении вопроса о размере наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, указанные в приговоре, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условиях жизни его семьи, а также принимает во внимание доводы апелляционного представления о размере наказания – о том, что переквалификация действий осужденного в один состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, фактически не изменяет объем установленных судом первой инстанции преступных действий ФИО1 и не может служить основанием для смягчения наказания за их совершение.

Суд правильно определил вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 и зачел срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в счет отбытия наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о начале исчисления ФИО1 срока наказания.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить по основанию, предусмотренному ст. 389.17 УПК РФ, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать указание об иных данных о личности подсудимого, имеющих значения для уголовного дела, к которым относятся и сведения о судимости.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом в должной мере не выполнено.

Во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 ранее судим:

- 

<

...>;

- 

<

...>

Между тем, в соответствии с 

<

...>

<

...>

Таким образом, поскольку приговорами от 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 был осужден 

<

...>

Следовательно, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу (15 апреля 2023 года) 

<

...>. 

Учитывая изложенное, из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору 

<

...> и по приговору 

<

...>

Вместе с тем, исключение из вводной части обжалуемого приговора ссылки на погашенные судимости не свидетельствует об уменьшении характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, в действиях ФИО1 не содержится. В описательно-мотивировочной части приговора при решении судом вопросов, касающихся назначения наказания, указано, что ранее он судим, при этом ссылка непосредственно на приговоры от 

<

дата> и 

<

дата> отсутствует. На момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, у него имелась судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года за умышленные преступления небольшой тяжести, соответственно вносимое в приговор изменение не влечет признание ФИО1 несудимым лицом. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вносимое во вводную часть приговора изменение, не влечет за собой безусловное смягчение осужденному наказания.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного производства и судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Йошкар-Ола Бынина В.С. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору 

<

...> и по приговору 

<

...>;

- действия ФИО1, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, переквалифицировать на ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- дополнить резолютивную часть указанием об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Майорова