Дело № 78RS0012-01-2025-003413-28 (№ 2-1141/2025) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 27 ноября 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 21.10.2023 в сумме 1 715 703,73 рублей, в порядке суброгации. Кроме того, просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ..., застрахованному ООО СК «Сбербанк страхование», причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан управлявший транспортным средством ..., риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован не был. Страховщиком СК «Сбербанк страхование» случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 715 703,73 рубля. Истец полагает, что в силу п. 1 ст. 965, ст. 1079 ГК РФ как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления по месту регистрации заказной корреспонденции.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления по месту регистрации заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных истцом доказательств – копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, Дата в Адрес водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ..., выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средств для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением водителя ФИО4

Транспортное средстве ..., которому причинены механические повреждения, застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование».

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по договору ОСАГО застрахован не был. 

Страховщиком СК «Сбербанк страхование» случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 715 703,73 рубля, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением Номер от Дата на сумму 1 715 703,73 рубля.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт причинения ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2024, произошедшего по вине ответчика ФИО2, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, установлен, в связи с чем, приходит к выводу, что к ООО СК «Сбербанк страхование», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и наличии оснований для взыскания с него материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 21.10.2023, в размере - 1 715 703,73 рубля. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 157 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в связи с причинением ущерба в дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2023 - 1 715 703,73 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 32 157 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2025 г.