№ 2а-2128/2023 

24RS0033-01-2023-001867-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесосибнрску ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Лесосибирску находится исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Административный истец АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Лесосибирску ФИО4, представитель ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв и пояснил, что в его производстве находится на принудительном исполнении судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, госпошлины на общую сумму в размере 89635 руб. 85 коп.. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника) ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником (письмо прочитано должником).

ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено. Должник по месту регистрации не проживает. В рамках исполнительного производства им выполнены необходимые меры принудительного характера, с должника взыскана денежная сумма в размере 7844,56 руб., которая перечислена на счет взыскателя.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 89635 руб. 85 коп., на основании которого судебным приставов-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства размещена в личном кабинете ЕПГУ должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и ДД.ММ.ГГГГ прочитана должником. 

Из сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Лесосибирску, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту регистрации не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Фонд пенсионного и социального страхования о размере пенсии застрахованного лица; в Федеральную налоговую службу России о видах деятельности, счетов в банках, месте работы должника; в Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; в ГИБДД Министерства внутренних дел России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником; в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния; в Гостехнадзор о наличии самоходной техники; в ГИМС о наличии маломерных судов Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества; в МВД России о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, о нахождении в розыске. 

Согласно полученным ответам Пенсионного Фонда России и ФНС России ФИО1 пенсию не получает, трудоустроена ИП ФИО5 В.А, последняя дата получения дохода - июль 2022 года.

Из сведений ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», за должником зарегистрированы расчетные счета.

Согласно ответам ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС, за должником автотранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы.

Из представленных сведений Пенсионного фонда России должник пенсию не получает.

Из ответа Центра занятости населения следует, что сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не имеется. Последний раз должник состояла на учете в 2001 году.

По сведениям ИЦ МВД России информация в отношении должника о наличии судимости, нахождении в розыске отсутствует.

Согласно ответам ФНС (ЗАГС), информация в отношении должника о перемене имени, смерти отсутствует, имеются сведения о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества следует, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано ? доли в собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на указанный объект недвижимости должника, а именно: ? доли в собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 6274 руб. 50 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

В результате исполнительских действий с ФИО1 в рамках исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 7844,56 руб., которая была перечислена на счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет в размере 81791 руб. 29 коп.

Таким образом, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом- исполнителем приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не допущено, суд полагает необходимым в удовлетворении предъявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Лесосибирска Красноярского края ФИО3, ОСП по г.Лесосибирску Красноярского края, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действий отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Н.В. Андриевская

мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года