Судья Тесля В.А. Дело № 22-467/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 апреля 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гориной Л.Н.

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

осужденного ФИО1. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Банщикова Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1. и адвоката Банщикова Е.В. в его интересах на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ***, гражданин РФ, ранее судимый:

- 02 сентября 2014 года Североморским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, постановлением суда от 29 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 января 2015 года тем же судом по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02 сентября 2014 года к 7 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2020 года неотбытая часть основного наказания заменена на принудительные работы на срок 1 год 1 месяц 7 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 октября 2021 года неотбытая часть принудительных работ заменена на 3 года 9 дней лишения свободы; освобожден 20 января 2021 года по отбытии срока наказания;

- 27 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 января 2023 года Североморским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ с приговором от 22 января 2015 года окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, приговоры от 27 октября и 01 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 января 2023 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Приговоры от 27 октября 2022 года и от 01 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1. под стражей по приговору от 19 января 2023 года с 19 января по 06 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; зачтен срок отбывания наказания по указанному приговору с 07 по 15 февраля 2023 года; зачтено время содержания осужденного под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет компенсации материального ущерба 10 086 руб. 76 коп., в пользу ООО «Копейка-Саров» - 5 200 руб. 63 коп., в пользу ООО «Магазин Чай» - 4 612 руб. 02 коп., в пользу ООО «Военторг Ритейл» - 1 218 руб. 94 коп. и 1 967 руб. 19 коп.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Банщикова Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, а также девяти мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 29 и 30 сентября, 02, 05 октября (2 преступления), 06, 09, 10, 12, 15 октября (2 преступления), а также 23 октября 2022 года в г.Североморске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с приговором, полагает, что суд неправильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку обжалуемым приговором он осужден за преступления, которые были совершены до постановления приговора от 19 января 2023 года, а также не принял во внимание серьезность его хронического заболевания и не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Банщиков Е.В. высказывает мнение о несправедливости назначенного осужденному наказания, полагая, что его исправление возможно при отбытии меньшего срока лишения свободы. Отмечает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен в ООО «Ангел», имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести. Просит приговор изменить, снизить размер наказания как за каждое из совершенных его подзащитным преступлений, так и по их совокупности. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора г.Североморска Мурманской области Заикина К.А. просит оставить приговор суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов) соответствует описанию преступных деяний, и сторонами не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по характеризующим его данным, имеющимся в деле, которые получили объективную оценку. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено по каждому преступлению: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче изобличающих себя показаний с указанием места, времени, способа совершения преступлений, а также участие в осмотре видеозаписей с места преступлений и даче показаний по ним; чистосердечные признания как явки с повинной с учетом того, что факты преступных деяний и их обстоятельства правоохранительным органам стали известны со слов осужденного; состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам судом правильно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1. совершал кражи и мелкие хищения, имея судимость по приговору от 22 января 2015 года. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества и не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, 53.1 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены им до постановления приговора от 19 января 2023 года, суд в полном соответствии с законом назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачел в срок окончательного наказания наказание, отбытое по указанному приговору.

Отнесение исполнения приговоров от 27 октября и 01 ноября 2022 года к самостоятельному исполнению соответствует требованиям уголовного закона. 

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и указанные в жалобах, в том числе и состояние здоровья осужденного, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Положения ст. 72 УК РФ применены правильно. 

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб осужденного и его защитника, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Банщикова Е.В. в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г. Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Горина Л.Н.