Дело № 2-220/2025 25RS0029-01-2024-007636-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вжух и магия» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации вынужденного прогула, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, 

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Плющевой Н.С., представителя истца ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он, имея намерения в летний период работать, увидев на сайте hh.ru объявление ООО «Суши Магия» о соискании потенциальных работников на должность администратора службы доставки с зарплатой 43 000 - 46 500 руб. (из расчёта 230 руб. на руки за час работы + 0,5% от продаж), связался по меру телефона +XXXX (ФИО6), указанному в объявлении с потенциальным работодателем. Прошел собеседование, представил все требуемые документы для трудоустройства, получил одежду для работы, инструкции для трудовой деятельности (должностную инструкцию, инструкции по взаимодействию, закрытию кассы, правила коммуникации и т.д.). С ДД.ММ.ГГ ФИО1 фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в г. Уссурийске по XXXX (+XXXX). ФИО1 подчинялся правилам трудового распорядка, работал два дня через два в 1-ую и 2-ую смены. Продолжительность 1 смены с 10:00 до 22:00, 2-ой смены с 12:00до 00:30. В должностные обязанности входило сбор заказов, планирование маршрутов для курьеров и контроль доставки заказов, осуществление расчетов с гостями при самовывозе, поддержка чистоты и порядка на рабочем месте, создание комфортной атмосферы, соблюдение кассовой дисциплины. Таким образом, ФИО1 выполнял работу с ведома работодателя, по поручению и интересах работодателя, под его контролем и управлением, подчинялся правилам трудового распорядка. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности по должности администратор службы доставки. ДД.ММ.ГГ, имея намерения поставить работодателя в известность об увольнении заранее, ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ФИО1 отработал смену, а ДД.ММ.ГГ ответчик отстранил истца от работы (уволил), выслав сообщение в WhatsApp. Расчёт с ФИО1 работодатель не произвел. Принимая факт личного подписания ФИО1 заявления об увольнении с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГ, неизготовление приказа об увольнении, неознакомление работника с приказом об увольнении, расторжение трудового договора по инициативе работника произведено работодателем с нарушением требований действующего трудового законодательства на основании поданного работником заявления об увольнении по собственному желанию и без учета его мнения об увольнении ДД.ММ.ГГ, истец полагает, что его увольнение ДД.ММ.ГГ является незаконным. Работодатель лишил истца возможности трудиться и получать заработную плату. ФИО1 является безработным и не имеет средств для жизни. Психологическое состояние ФИО1 подавлено, он находится в состоянии затяжной депрессии, не может себе позволить приобрести даже продукты питания для удовлетворения минимальных физиологических потребностей, постоянно испытывает моральные страдании по факту дискриминации его в сфере труда, физические страдания выражающиеся в постоянных головных болях и слабости организма. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ просил установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вжух и Магия» в должности с администратора службы доставки с ДД.ММ.ГГ; взыскать с ООО «Вжух и Магия» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 563,22 руб.; признать увольнение ФИО1 ООО «Вжух и Магия» незаконным, восстановить в должности администратора службы доставки ООО «Вжух и Магия»; взыскать с ООО «Вжух и Магия» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 177 299,54 руб.; обязать ООО «Вжух и Магия» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности администратора службы доставки ООО «Вжух и Магия»; обязать ООО «Вжух и Магия» выполнить обязанности налогового агента по уплате НДФЛ в размере 27 022 руб.; взыскать с ООО «Вжух и Магия» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истец уточнила требования, просила установить факт трудовых отношений между ООО «Вжух и магия» и ФИО1 в должности администратора-кассира и восстановить на работе в должности администратора-кассира. Пояснила, что расчет задолженности по выплате заработной платы и средний заработок за период вынужденного прогула произведены по среднечасовому расчету согласно МРОТ по Приморскому краю с надбавками.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, согласно которым фактически между истцом и ответчиком не существовало трудовых отношений. Между сторонами имели гражданско-правовые отношения. Истец получал у ответчика не заработную плату, а вознаграждение за оказываемые услуги. Таким образом, доход истца зависел полностью от количества и качества оказанной ответчику услуги. Исходя из характера выполняемой истцом для ответчика работы (услуги), она носила постоянный характер только по той причине, что ответчику постоянно требовался результат оказанной услуги. То есть фактически ответчик был заинтересован не в самом факте работы истца, а в производимом им конкретным результатом, то есть фактически истцом не исполнялась никакая трудовая функция. Кроме того, истец злоупотребляет правами, так как скрывает от суда факты получения денежных средств от ответчика. Согласно платежным ведомостям за весь период оказания услуг ответчику истец получил в общей сумме 45 675 руб. Однако данная сумма не учтена в расчетах истца. Требование истца о восстановлении его на работе у ответчика не может быть разрешено до представления истцом информации о своем трудоустройстве на настоящий момент. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ст. 16 ТК РФ).

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

По смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что по адресу: г. Уссурийск, XXXX, осуществляет деятельность ООО «Вжух и Магия», имеющее право использовать товарный знак «Сушимагия» на основании приложения XXXX к лицензионному договору от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО4 (лицензиар) и ООО «Сушимагия» (лицензиат).

ООО «Вжух и Магия» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ с основным видом деятельности по ОКВЭД 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Из переписки в WhatsApp с Анной, менеджером по персоналу в компании Суши Магия, следует, что истец работал по адресу XXXX администратором службы доставки, его руководителем был Станислав.

Из переписки в WhatsApp со Станиславом следует, что истец ДД.ММ.ГГ проходил стажировку, ДД.ММ.ГГ была оговорена заработная плата, с ДД.ММ.ГГ истец был допущен к работе, выполнял работу администратора-кассира с ведома работодателя, по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, подчинялся правилам трудового распорядка. 

В графике у ФИО1 проставлены рабочие смены с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец скинул в WhatsApp Станиславу банковские реквизит для получения зарплаты, паспорт и иные документы для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГ истец на имя генерального директора ООО «Вжух и Магия» написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГ по собственному желанию.

Из пояснений представителя истца следует, что указанное заявление истец работодателю не отдавал.

Из переписки в WhatsApp со Станиславом следует, что истец ДД.ММ.ГГ высказал своему непосредственному руководителю желание уволиться с 10 августа. ДД.ММ.ГГ истец спросил у Станислава, можно ли ему работать после 25 числа до 10 августа на подработке. ДД.ММ.ГГ Станислав уведомил истца, что вчера у него была последняя смена, необходимо сдать форму и покинуть все группы.

Суд полагает, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают позицию истца о наличии между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГ, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе, с ведома и по поручению работодателя, под его контролем, при обеспечении работодателем условий труда, лично за плату выполнял трудовые обязанности, за что ему причиталась заранее оговоренная с работодателем заработная плата.

Истцу в WhatsApp была скинута должностная инструкция администратора-кассира. В штатном расписании ООО «Вжух и Магия» на 2025 г. имеется должность администратора-кассира, должности администратора службы доставки в штатном расписании нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что между ООО «Вжух и магия» и ФИО1 имели место трудовые отношения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности администратора-кассира по основному месту работы. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 16, 66, 67, 68 ТК РФ требования истца об установлении факта трудовых отношений с возложением на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о работе истца в должности администратора-кассира в указанный период времени подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами, то работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения признаны судом трудовыми, ответчик нарушил общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности по основному месту работы с ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. 

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ истец с ДД.ММ.ГГ не работает.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что работодатель не выполнил обязанность, предусмотренную Трудовым кодеком РФ по оформлению трудовых отношений с истцом, следствием чего является отсутствие надлежащим образом согласованного сторонами размера оплаты труда.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а согласно ч. 2 ст. 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Соглашением о минимальной заработной плате в Приморском крае на 2024 - 2027 годы от ДД.ММ.ГГ, МРОТ установлен в размере 19 242 руб., без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 563,22 руб., определенной по среднечасовому расчету согласно МРОТ по Приморскому краю с учетом районного коэффициента в размере 1,2 и Северной надбавки в размере 30%.

Ответчиком представлены платежные ведомости за июнь, июль 2024 г., согласно которым истцу выплачено 45 675 руб.

Учитывая, что ответчиком выплачена истцу заработная плата за июнь, июль 2024 г. в размере, превышающем заявленную истцом ко взысканию сумму, требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 563,22 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд критически оценивает довод представителя истца о том, что указанная сумма получена истцом не в качестве заработной платы, а для передачи третьим лицам.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно расчету истца средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 208 848,67 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком расчет истца не оспорен, своего расчета не представлено. 

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В рассматриваемом случае, с учетом длительного периода невыплаты заработной платы истцу, суд полагает возможным обратить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в течение трех месяцев в размере 74 271,92 руб. к немедленному исполнению.

В силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчик является налоговым агентом, соответственно, обязан исполнять предписания п. 4 ст. 226 НК РФ. Обязанность по начислению и удержанию подоходного налога возложена на налогового агента, которым суд не является. Вопрос об исчислении налога на доходы физических лиц подлежит разрешению в ходе исполнения решения, подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. 

На основании ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы. Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч. 1 ст. 20 указанного Закона).

Пунктом 3 ст. 425 НК РФ начиная с 2023 г. установлен единый тариф страховых взносов, включающий тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, в соответствии с которым осуществляется уплата страховых взносов в качестве единого налогового платежа.

Учитывая изложенное, суд возлагает на ответчика обязанность по перечислению страховых взносов в Социальный фонд России из начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5588 руб. (5288+300), исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требования неимущественного характера.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Вжух и магия» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности администратора-кассира по основному месту работы.

Восстановить ФИО1 в ООО «Вжух и магия» в должности администратора-кассира по основному месту работы с ДД.ММ.ГГ.

Обязать ООО «Вжух и магия» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ в должности администратор-кассир.

Взыскать с ООО «Вжух и магия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 208 848,67 руб. (без вычета НДФЛ), с удержанием работодателем при выплате и последующим перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда 5 000 руб. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 74 271,92 руб. (без вычета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Возложить на ООО «Вжух и магия» (ИНН 

<

***>) обязанность произвести отчисления в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «Вжух и магия» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5588 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.