№ 2-422/2024

УИД 61RS0014-01-2024-000569-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 03 июля 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Ключ» к ФИО1, третьему лицу ООО МКК «БюроФинПомощи», о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Ключ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора должник обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в индивидуальных условиях микрозайма, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ». ООО ПКО «Ключ» является новым кредитором ответчика. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору микрозайма составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма микрозайма -

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых -

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ (на 

<

данные изъяты> дней) под 

<

данные изъяты> % годовых от суммы микрозайма.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 подтвердила свое согласие на предоставление заемных средств на условиях, указанных в данном заявлении (индивидуальных условиях договора потребительского Займа), в соответствии с Общими условиями Договора потребительского Займа.

Доказательств неполучения суммы займа ответчиком не представлено. Ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения и пользования заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «БюроФинПомощи» заключило с ООО ПКО «Ключ» Договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1 цедент обязуется уступать цессионарию требования по договорам потребительского микрозайма, которые были заключены ранее или будут заключены между цедентом и гражданами в будущем. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 не возражала против уступки своих прав (требований) третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из вышеизложенного следует, что ООО ПКО «Ключ» является надлежащим истцом по делу, новым кредитором ответчика.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение норм законодательства и условий договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратному суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения, не допускающие начисление процентов после того, как сумма начисленных - процентов достигнет полуторакратного размера сумму потребительского займа.

В силу изложенного, по условиям договора и в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать от ФИО1 возврата помимо суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов с учетом ограничения размера процентов, указанного в договоре займа.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, считает его математически правильным, истцом заявлена сумма к взысканию в соответствии с условиями договора и с учетом ограничений, указанных в Федеральном законе «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ не имеется, поскольку стороной договора является юридическое лицо - микрофинансовая компания, осуществляющая профессиональную деятельности по предоставлению потребительских займов. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился и в дальнейшем условия договора в установленном законом порядке не оспаривал, с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью на основании положений п. 3 ст. 179 ГК РФ не обращался, в ходе судебного разбирательства по данному делу ответчик не обращался с ходатайством об уменьшении процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, а правила ст. 333 ГК РФ к размеру процентов за пользование займом не применимы.

Правовых и фактических оснований для снижения размера процентов не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленного суду договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № № следует, что ООО ПКО «Ключ» понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи не являются завышенными, соответствуют объему выполненной работы, признает данные расходы необходимыми, направленными на обеспечение доступа истца к правосудию, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оснований для снижения размера данных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Ключ» к ФИО1, третьему лицу ООО МКК «БюроФинПомощи», о взыскании задолженности по договору цессии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Ключ» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В. Вэйдэ