Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 69УК РФ к 3 г. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, достоверно зная о том, что решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него суд установил временные ограничения его прав и свобод, возложил на него определенные обязанности, а именно: 1) обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; 2) запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 ч. до 06:00 ч..

В соответствии с решением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проигнорировал вышеназванное решение Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии иисключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, не получив разрешения и не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений и запретов. ФИО1 стал проживать у родственников по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> и знакомых по адресу: 

<

адрес>, периодически самостоятельно меняя место жительства, чтобы избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений и запретов: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 ч. до 06:00 ч.. После этого ФИО1 для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> не явился, каких-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым, допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления ФИО1 сотрудниками полиции проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ последний был установлен и задержан по адресу: 

<

адрес>, тем самым работниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 умышленно совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе предварительного расследования ФИО1 перед первым допросом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с квалификацией его действий по ст. 314.1 ч. 1УК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами: рапортом от 02.06.2020об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1(том 1. л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (том 1л.д. 108-111); копией решения Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-9),копией решения Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-12); копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 18-20); копией справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17); рапортом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30); рапортом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46).

Оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется не удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающимнаказание подсудимому, суд признает рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Также суд учитывает степень тяжести преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, то, что подсудимый имеет не погашенные судимости, и полагает, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств это наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303-304, 307-310 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки адвокату Бабичеву И.Н. в размере 3000 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.