по делу № 2-163/2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Из искового заявления следует, что 16 марта 2016 года с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности произошли события, имеющие признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие. В силу пп.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за вред, считаются заключенными в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В установленном законом порядке истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был произведен осмотр автомобиля истца (акт осмотра ТС от 25 мая 2016 года). На основании акта осмотра ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» 25.05.2016 года было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 86 419 рублей, утрата товарной стоимости АМ№ руб. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу страховую выплату в размере 139 811 руб. 23 июня 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия (с приложенным отчетом о независимой оценке) с требованием произвести дополнительную страховую выплату, неустойку. Данная претензия осталась без рассмотрения. В связи с этим обстоятельством, истец обратился в суд о взыскании с ответчика страховой выплаты. 29 сентября 2016 года исковые требования истца были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. С ответчика взыскано в пользу истца страховая выплата в размере 139 811 руб., была перечислена истцу 21.12.2016 года. 

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО, в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом 21 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка (пеня)

Или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 

<

адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. На основании решения суда, недостающая страховая выплата была перечислена ответчиком на счет истца 21 декабря 2016 года. Расчет неустойки

Период просрочки с 29.04.2016 года по 21.12.2016 года, что составляет 233 дня. Размер выплаты 139 811 руб. Размер неустойки 139 811 *233 дня*1%= 325 760 руб. 

25 ноября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате истцу неустойки. Однако, претензия со стороны ответчика осталась без внимания.

Также, для составления данного иска, претензии и получения консультации, между истцом и ООО «Юридическая компания-НН» был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от 21.11.2016 года. Расходы истца по данному договору составили 20 000 руб. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 325 760 рублей, а также расходы, связанные с оказанием истцу юридических услуг в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО2 сумму неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 325 760 руб., судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО4 не явились, представили в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя. Согласно поступившего в суд возражения на исковое заявление, следует, что исковые требования не признает, в случаи вынесения решения просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2016 года с автомобилем истца принадлежащем ему на праве собственности, произошли события имеющие признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП является ФИО1, который заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

Вступившим в законную силу решением Семеновского районного суда Нижегородской области от «29» сентября 2016 года в пользу истца ФИО2 с ПАО "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 86 419 рублей, утрату товарной стоимости в размере 45 892 руб., штраф в размере 66 655 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7500 рублей, оплата услуг представителя в размере 1 000 рублей, в возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Вышеуказанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности", а именно не произведена своевременная выплата страхового возмещения по договору страхования ОСАГО, в связи с чем данное обстоятельство предполагается доказанным в рамках рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ФИО2 на своевременное возмещение ущерба, были нарушены.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела №, рассмотренного судом, требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись, в связи с чем, судом не рассматривались.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения выполнена ответчиком в полном объеме с нарушением срока, истец ФИО2 25 ноября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако заявление осталось без рассмотрения.

Судом установлено, что страховщик не исполнил добровольно свою обязанность по возмещению ущерба, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

При этом срок для исчисления неустойки необходимо произвести с 29 апреля 2016 года до 21 декабря 2016 года, то есть с момента выплаты материального ущерба по момент страховой выплаты ответчиком, исходя из расчета с 29.04.2016 г. по 21.12.2016 г. 132 311 рубля * 1 % * 233 дня =308 285 рублей. Однако ввиду того, что по закону об ОСАГО сумма неустойки не может превышать сумму взыскиваемого недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки равной сумме недоплаченного страхового возмещения согласно решению суда от 29.09.2016 года №, а именно в сумме 132 311 рублей. 

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так истцом при подаче искового заявления были понесены расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей необходимыми и не превышающими разумных пределов.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Нормой п.3 ст.333.36 НК РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании чего сумма государственной пошлины в размере 800 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей и расходы по договору оказания юридических услуг в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 800 (Восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение месяца.

Судья В.С. Есин