БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-009680-38 33-727/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 января 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Доценко Е.В., ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1, поименована как «жалоба», на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Белгородская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.12.2025, принятым в порядке упрощенного производства, иск АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Белгородская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворен. Постановлено:

-взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Белгородская генерация» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию:

- сумму основного долга 58983,24 руб., образовавшуюся в период с сентября 2022 г. по октябрь 2024 г. включительно;

- сумму пени за просрочку платежей в сумме 16029,63 руб., а всего 75012,87 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, поименована как «возражения на решение», в которой указано, что с вынесенным решением он не согласен, просить отменить и вынести новое, которым в иске отказать.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2025 года поданная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации (апелляционная жалоба не мотивирована, оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене, не содержит), п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле), п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа).

ФИО1 предложено в срок до 29.12.2025 устранить указанные в определении недостатки.

Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст. 323 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 323 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 определение судьи Октябрьского районного суда от 16 декабря 2025г. об оставлении без движения жалобы не исполнено, недостатки в полном объеме не устранены, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Белгородская генерация», не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Руководствуясь статьей 324 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу ФИО1, поименована как «жалоба», на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Белгородская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – возвратить.

Судья