Дело № 2-2302/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ИФНС России по Кировскому району г.Перми ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании: долга по рапискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2614000 руб.; процентов за пользование займом в размере 2111539,07 руб. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки .......% в месяц; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182908,39 руб. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка Росси, а также расходов по оплате госпошлины в размере 32742,24 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – стороны заключили договоры займа, о чем составили соответствующие расписки: ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере .......% в месяц (.......% годовых); ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере .......% в месяц (.......% годовых). Ответчик получил названные суммы займа, однако, в предусмотренные договорами сроки денежные средства не возвратил, начисленные проценты не уплатил. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца в судебно заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера и выписки из лицевого счета свидетельствуют о наличии у истца денежных средств, необходимых для предоставления ответчику в долг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по заявленным истцом требованиями возражений не представил. 

Представитель ИФНС России по Кировскому району г.Перми, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании возражает по заявленным истцом требованиям, поскольку по имеющимся в налоговом органе сведениям о доходах истца указанные в иске суммы передать ответчику он не имел возможности.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с требованиями ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ч.1 ст.810, ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 и 3 ст.395 ГК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения указанной статьи являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Судом установлено, что ФИО4 (заемщик) выдал ФИО3 (займодавец) расписки, подтверждающие возникновение обязательства по договорам займа и факт получения от займодавца:

- ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере ....... руб., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом, ежемесячно в размере .......% от заемной суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере ....... руб., обязавшись возвратить займ в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом, в размере .......% от суммы займа 

В качестве доказательств доводов о наличии финансовой возможности для представления займа истцом представлены - выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о полученных размерах доходах в ДД.ММ.ГГГГ, договорами, в которых ФИО3 продавал права требования денежных средств на возмездной основе. 

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик полученные суммы займа истцу не возвратил, начисленные проценты не уплатил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку 

факт получения ответчиком денежных средств на условиях договоров займа подтвержден имеющимся в материалах дела документам, основания не доверять которым судом не установлены, возражений от ответчика относительно доводов истца не поступило, займ в общей сумме 2614000 (.......) руб. не возвращен, доказательств иного материалы дела не содержат. 

Оснований полагать, что договоры займа фактически между сторонами не заключались, являлись безденежными, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере 2614000 руб., а также предусмотренные сторонами договоров проценты за пользование займами в общей сумме 2111539,07 за указанные истцом периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Также суд признает основанным на законе требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере: 951561,39 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87757 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признаны обоснованным, возражений ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика:

- проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму долга в 2614000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки в размере .......% в месяц (.......% годовых), 

- проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму долга в 2614000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 32742,24 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1307000 руб.. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1307000 руб., всего 2614000 руб., 

- проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1069305 руб. 04 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1042234 руб. 03 коп.,, всего 2111539,07 руб. с последующим начислением на сумму долга в 2614000 руб., процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки .......% в месяц (.......% годовых), 

- проценты за нарушение сроков возврата займа в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95151,39 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87757 руб., всего 182908,39 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32742,24 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

СУДЬЯ