Дело № 2 – 818/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СТРОЙСЕРВИС» в должности мастера СМР. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Однако расчет с ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в ООО «СТРОЙСЕРВИС» составил 286 810 рублей, в том числе: за май 2016 года – 82 741,92 рублей, июнь 2016 года – 82 661,85 рублей, июль 2016 года – 41 407 рублей, листок нетрудоспособности с 19 сентября 2016 года по 20 октября 2016 года – 80 000 рублей. Неисполнением своего обязательства ответчиком по выплате причитающейся заработной платы ему причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСЕРВИС» в его пользу заработную плату в размере 286 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «СТРОЙСЕРВИС» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «СТОЙСЕРВИС» на должность мастера строительных и монтажных работ. 07 ноября 2016 года он был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовой книжкой АТ-I №.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТОЙСЕРВИС» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно справки о заработной плате и иных доходах за 2016 год, выданного ООО «СТОЙСЕРВИС», ФИО1 начислена заработная плата: за май 2016 года - 82 741,92 рублей, за июнь 2016 года -82 661,85 рублей, за июль 82 814,53 рублей.

Как видно из ведомости ФИО1 28 июня 2016 года получил аванс 30 000 рублей, 16 июля 2016 года -50 000 рублей, 18 августа 2016 года -50 000 рублей.

Согласно листка трудоспособности ГБУЗ Бакалинская ЦРБ № ФИО1 освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из листка трудоспособности ГБУЗ Бакалинская ЦРБ № ФИО1 освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности: за май 2016 года - 52 741,92 рублей (82 741,92 рублей - 30000 рублей), за июнь 32 661,85 рублей (82 661,85 рублей - 50000 рублей), за июль 32 814,53 рублей (82 814,53 рублей - 50000 рублей).

Таким образом с учетом полученных авансов, листка нетрудоспособности, ко дню увольнения задолженность ООО «СТРОЙСЕРВИС» по заработной плате ФИО1 составляла рублей 198 218,3 рублей.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, противоправными действиями ответчика ООО «СТРОЙСЕРВИС» истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, тем самым ему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСЕРВИС» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 164,37 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 198 218,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 164,37 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-