Дело № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ситне-Щелкановского сельского Совета Ступинского района Московской области согласно решения администрации Ситне- Щелкановского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности был предоставлен спорный земельный участок. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер, и она значится собственником этого земельного участка. Она обратилась в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако в этом было отказано в связи с тем, что в архивном отделе администрации Ступинского муниципального района Московской области отсутствует свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО1. 

Истец ФИО1., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО2., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области и третье лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. 

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому ей в д. 

<

адрес> решением администрации Ситне-Щелкановского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуального жилого дома и ЛПХ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12 га (л. д. 

<

данные изъяты>). 

Землеотводный документ, на основании которого выдано указанное свидетельство, истцом суду не представлен.

Исходя из кадастровой выписки, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт; земельному участку присвоен кадастровый №, при этом границы земельного участка не установлены, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 

<

данные изъяты>). 

На запрос суда архивным отделом администрации Ступинского муниципального района Московской области был предоставлен ответ в виде архивной справки, из которой следует, что постановление (решение) Главы Ситне-Щелкановской сельской администрации за 1993 года на хранение в архив не поступали, в связи с чем, предоставить архивную копию постановления (решения) от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным. Свидетельство на ФИО1 не обнаружено, свидетельство № не значится.

При этом, истцом предоставлены архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, № о том, что в документах администрации Ситне-Щелкановского сельского округа Ступинского района Московской области, в земельнокадастровой книге д. Матвейково за 1992-2005 годы значится ФИО1 всего земли 

<

данные изъяты> кв.м, в собственности 

<

данные изъяты> кв.м. Основание права пользования земельным приусадебным участком свидетельство 263 ДД.ММ.ГГГГ. В документах администрации Ситне-Щелкановского сельского округа Ступинского района Московской области, похозяйственной книге №а д. Матвейково за 1991-1996годы значится хозяйство ФИО1 ФИО8 –жилой дом-

<

данные изъяты>. Всего земли 0,14 га, 1993 г-0,12 га, 1994-1995 гг-0,12 га.

При указанных обстоятельствах подтверждено, что участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного в собственность истца. Данное обстоятельство подтверждается архивными справками и выпиской их похозяйственной книге. Истец вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации в границах: 

№

Х(м.)

Y(m.)

Горизонтальное положение

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Середенко