Дело № 2-1274/2025

УИД 59RS0001-01-2025-001507-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИ СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАКСИ СТРОЙ» (далее по тексту работодатель, общество) о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь – ноябрь 2024 года в размере 226 435 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 133 158,04 руб., задолженности по оплате в выходные дни в размере 61 862,04 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 57 678,46 руб., начиная с Дата до момента возврата суммы задолженности, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на представители в размере 90 000 руб., почтовых расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между сторонами заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность инженера-геодезиста. Работнику установлен должностной оклад в размере 149 500 руб. Режим работы определен 6-дневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов в неделю, с выходным днем – воскресенье. Выплата заработной платы производилась дважды в месяц: 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца. С октября 2024 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. Истец находился в отпуске без сохранения заработной платы с Дата по Дата. Аванс за октябрь 2024 года выплачен в размере 62 624,48 руб. Дата, Дата – в размере 67 440,52 руб., заработная плата за ноябрь и декабрь 2024 года не выплачена. В феврале 2025 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, Дата уволен с занимаемой должности на основании приказа №. Пунктом 4.7 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 3 календарных дня. В связи с увольнением подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, истец работал в выходные дни: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата. Истец обратился к работодателю со служебной запиской об оплате работы в выходные дни, служебная записка согласована, в связи с чем подлежит выплата за работу в выходные дни. Таким образом, у работодателя имеется задолженность по выплате зарплаты за октябрь 2024 года в размере 19 435 руб., за ноябрь 2024 года в размере 149 500 руб., за декабрь 2024 года в размере 57 500 руб., по компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 133 158,04 руб., оп оплате работы в выходные дни в размере 61 862,04 руб. На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению компенсация, размер которой на Дата составляет 57 678,46 руб. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца душевные и нравственные страдания, связанные с беспокойством относительно своего финансового положения, что привело к стрессу и ухудшению состояния здоровья; он был вынужден ограничивать себя в приобретении продуктов питания, медикаментов и предметов первой необходимости, что усугубило его эмоциональное состояние. Причиненные страдания оценивает в 50 000 руб. Для защиты своих прав он обратился к квалифицированной юридической помощи, в связи с чем понес расходы в размере 90 000 руб. за подготовку иска, процессуальных документов, ведение судебного спора, и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, поэтому считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Основным документом, непосредственно регулирующим отношения между работником и работодателем, является трудовой договор. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ), в частности работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между ООО «МАКСИ СТРОЙ» и ФИО1 заключен трудовой договор № б/н, по которому последний принят на работу, на должность инженера-геодезиста с Дата. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается 6-дневная рабочая неделя (40 часов в неделю), выходной день - воскресенье. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 149 500 руб. Заработная плата выплачивается 20 числа текущего месяца – за первую половину текущего месяца, 05 числа месяца – за отчётный месяц. Заработная плата перечисляется на банковский счёт. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 3 дня.

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с Дата.

Согласно позиции истца, следует, что в день увольнения с ним не произведён окончательный расчёт, а именно: за октябрь 2024 года выплачена заработная плата в размере 130 065 руб. (62 624,48 + 67 440,52), не выплачено 19 435 руб.; за ноябрь 2024 года зарплата не выплачивалась, задолженность составила 149 500 руб.; в декабре 2024 года заработная плата также не выплачивалась, в связи с чем задолженность с Дата по Дата составила 57 500 руб., поскольку с Дата истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки по счету, по состоянию на Дата, на день увольнения Дата окончательный расчёт с работником, по указанному истцом расчету, не произведён, иного не представлено.

Определяя размер оплаты труда истца, период, за который образовалась задолженность, суд руководствуется пояснениями истца, а также представленными в материалы дела трудовым договором и выпиской по счету, поскольку иные доказательства по начислению и выплате заработной платы за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2024 года в размере 226 435 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В материалы дела не представлено доказательств предоставления отпуска ФИО1 за период работы у ответчика, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 25,83 дня неиспользованного отпуска. 

Представленный истцом расчёт компенсации, согласно которому исходя из среднего заработка 5 155,17 руб., отработанного периода (10 мес. 4 дня), количества дней отпуска (31 день), компенсация составила 133 158,04 руб., суд признает верным. Опровержения относительно представленного расчёта и сведений об ином размере среднего заработка, периодах, исключаемых из расчета, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, за 25,82 дня неиспользованного отпуска компенсация составила 133 158,04 руб. (5115,17 х 25,83). 

Согласно статье 130 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в частности работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

Как указывает истец, он работал в выходной день 04.08.2024, 11.08.2024, 18.08.2024, 25.08.2024, 08.09.2024 и 15.09.2024. В связи с чем 02.10.2024 обратился к работодателю со служебной запиской, в которой просил оплатить ему работу в выходной день. На представленной в материалы дела копии служебной записки, адресованной генеральному директору Общества, имеется резолюции о согласовании производства выплат за работы в выходные дни истца, путем включения таких выплат в заработную плату за сентябрь 2024 года. 

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не опровергнут факт работы истца в выходные дни, как и факт оплаты работы в двойном размере, а также в связи с отсутствием сведений о предоставлении истцу дней отдыха за работу в выходные дни, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 61 862,04 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку факт наличия задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждён в судебном заседании, а доказательства выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные законом сроки не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При производстве расчёта компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм, суд руководствуется установленными трудовым договором сроками выплаты заработной платы, заявленными истцом требованиями, положениями статьи 140 и статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчёт, согласно которому на Дата компенсация составила 57 678,46 руб., суд признает его верным.

С учётом заявленных требований и положений статьи 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о начислении компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск и за работу в выходные дни на дату рассмотрения дела (Дата), с последующим начислением компенсации на дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, за период с Дата по день вынесения решения (Дата) взыскиваемая с ответчика компенсация составила 107 831,61 руб., исходя из расчёта: 57 678,46 + (421 455,08 ? 85 (период с Дата по Дата) ? 1/150 ? 21%) = 57 678,46 + 50 153,15 = 107 831,61 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав, предполагается и доказыванию не подлежит, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства возникновения нарушения прав истца, поведение ответчика и доводы истца о возникших в связи с этим последствиях и лишениях.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца уставлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из факта нарушения ответчиком прав работника, что в свою очередь повлияло, в том числе на своевременную выплату заработной платы и компенсационных выплат при увольнении, несвоевременная выплата которых имеет длительный характер. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: длящийся характер выявленных нарушений; объем нарушений; учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает также, что в силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указывает, что им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб. В обоснование своих требований представляет договор оказания юридических услуг от Дата, заключённый между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании заработной платы, представлению интересов в суде, в связи с чем обязался проконсультировать заказчика, подготовить иск и необходимые документы, представлять интересы в суде. Стоимость вознаграждения определена сторонами в 90 000 руб. Денежные средства оплачены в полном объёме, что подтверждено представителем истца. 

Как следует из материалов дела, представитель составил и направил в суд исковое заявление, принимал участие в судебном заседании Дата, давал пояснения, представлял доказательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несения истцами судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с ведением гражданского дела № подтверждён.

При определении размера судебных расходов суд исходит из принципа разумности и справедливости; принимает во внимание конкретные обстоятельства дела; учитывает характер и специфику спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний; объем оказанных представителем юридических услуг, изложенных выше, представленные истцом доказательства и объем доказательств, представленных ответчиком; реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные ими трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителей в суде; а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, исходя из выполненного объема работы, в которую суд включает консультирование и составление иска, участие в судебном заседании, суд полагает необходимым снизить заявленный размер судебных расходов до 20 000 руб., признав указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной предоставленным услугам.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

За направление копии иска с приложениями в адрес ответчика ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 504,04 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками. Поскольку обязанность по направлению копии иска в адрес лиц, участвующих в деле, предусмотрена статьёй 132 ГПК РФ, почтовые расходы являются издержками ФИО1, связанными с рассмотрением дела, которые, с учётом принятого решения, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статью 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьёй 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учётом того, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 15 586 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИ СТРОЙ» (...) в пользу ФИО1 (...) в счёт задолженности по заработной плате сумму в размере 226 435 рублей; в счёт компенсации за неиспользованный отпуск сумму в размере 133 158 рублей 04 копейки; в счёт оплаты работы в выходные дни сумму в размере 61 862 рубля 04 копейки; в счёт компенсации в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации сумму в размере 107 831 рубль 61 копейку, с последующим начислением компенсации начиная с Дата по дату фактической оплаты задолженности; в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 20 504 рубля 04 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИ СТРОЙ» (...) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 586 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья О.М. Завьялов

...