ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 14 июня 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

** в 11 час. 15 мин. старшим дежурным ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции М.. было получено сообщение о ДТП на ..., имеются пострадавшие.

Прибыв на место ДТП, в ходе проверки старшим дежурным ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции М.. было установлено, что ** в 11 час. 05 мин. водитель ФИО1, **.р., на а/м 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом по ... допустил наезд на пешехода Б., **.р., которая переходила проезжую часть со стороны ..., в результате получила травмы. ФИО2, 

<

данные изъяты>, госпитализирована в БСМП.

Старшим дежурным по ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, на основании телефонного сообщения из медицинского учреждения, КУСП № ОП-1 от **.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на Б., **.р., для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение эксперта № от ** с заключением суд. мед. эксперта Д.. на Б., **.р., о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у Б., **.р., имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли возникнуть одномоментно и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель. Можно высказаться о следующем механизме образования: удара выступающими частями автотранспорта, падением и соударением о плоскость. Диагноз 

<

данные изъяты> объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит. Как усматривается из представленных мед. документов при поступлении в крови Б. этиловый алкоголь не обнаружен.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которых можно сделать вывод о том, что водитель автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО1, **.р., при движении задним ходом по ..., не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не предусмотрел ситуацию, возникшую в процессе движения, при которой продолжение движения в том же направлении создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего допустил наезд на пешехода Б., **.р.

В действиях водителя ФИО1, **.р., усматривается нарушение п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... М.1 по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд, признав его извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть административное дело без его участия.

Потерпевшая Б.. и заинтересованное лицо С. не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав их извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующим документами:

-телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по ... за № от ** (л.д.1);

-определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.2);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД и подписанной ФИО1 и Б.. (л.д.3). Возражений по составлению схемы не представлено;

-протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4-7);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.8); 

-протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.9);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, бумажным носителем к акту и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.10-12);

-письменными объяснениями ФИО1 и Б.., данными инспектору ГИБДД по факту имевшего место ** дорожно-транспортного происшествия (л.д.13, 29);

-рапортом старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... М.. (л.д.14); 

-ответом на поручение за подписью инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по ... И.. (л.д.18);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, в соответствии с которым, как усматривается из представленных медицинских документов, у Б.. имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли возникнуть одномоментно и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель. Можно высказаться о следующем механизме образования: удара выступающими частями автотранспорта, падением и соударением о плоскость. Диагноз: 

<

данные изъяты> объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит. Как усматривается из представленных мед. документов, при поступлении в крови Б. этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.28); 

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты, и обстоятельства правонарушения (л.д.34-36).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Б.. лёгкого вреда здоровью, доказанной. 

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

** в 11 часов 05 минут водитель автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО1, **.р., при движении задним ходом по ..., не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не предусмотрел ситуацию, возникшую в процессе движения, при которой продолжение движения в том же направлении создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего допустил наезд на пешехода Б., **р. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание ФИО1 своей вины, отсутствие сведений о том, что ранее, на момент ДТП, он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.37). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Расчетный счет: №; лицевой счёт: №

БИК: №; ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ...;

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...); КБК – №.

Протокол № ..., УИН №

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков