№

Мировой судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 29 января 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

защитника адвоката Фещенко Н.И., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым 

Теплухин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> не судимый 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Теплухин С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с обвинением по которому ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие мягкости назначенного наказания. 

Защитником на представление прокурора поданы возражения с просьбой приговор мирового судьи оставить без изменений, а представление без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Защитник просил приговор мирового судьи оставить без изменений.

Осужденный ФИО1 поддержал позицию адвоката, просил приговор мирового судьи оставить без изменений.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд считает, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор в связи неправильным применением уголовного закона подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

При назначении наказания, с учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В апелляционном представлении доводов о неверной оценке судом обстоятельств содеянного и личности осужденного при назначении наказания также не приведено. 

Однако, из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытое наказание в виде 297 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, наказание ФИО1 следовало назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. 

Данное обстоятельство в обжалуемом приговоре не отражено.

В соответствии с разъяснениями п.52 и п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В этом случае в срок окончательного наказания, назначенного по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору суда. 

При этом часть пятая статьи 69 УК РФ не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания, назначенного приговором суда по первому делу.

Таким образом, в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ мировой судья необоснованно не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, то есть допустил неправильное применение Уголовного закона при назначении окончательного наказания.

При указанных выше обстоятельствах, на основании ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в срок отбытия наказания полностью зачесть срок наказания, отбытый по предыдущему приговору.

Довод апелляционного представления о несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости наказания мотивирована лишь тем, что не применена ч.5 ст.69 УК РФ. Однако, в представлении предлагается применить ч.5 ст.69 УК РФ и зачесть полностью отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно без указания на его изменение.

Таким образом, представление в части указания на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания является необоснованным.

Поэтому назначенное осужденному наказание за предусмотренное ст.322.2 УК РФ преступление суд апелляционной инстанции находит справедливым и не усматривает оснований для назначения более строго наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению только в части неправильного применения уголовного закона.

Руководствуясь ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, заменой постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, и полное его отбытие ДД.ММ.ГГГГ года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ и штрафа в размере 100000 рублей.

Зачесть отбытое по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в виде 3 часов обязательных работ и 37 дней лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п ФИО2 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: