Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2014 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор * на сумму 104 591,84 руб., с уплатой 33% годовых. До 23 марта 2016 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако, после указанного календарного дня, в связи со снижением уровня дохода ФИО1 утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. 18 ноября 2016 года представитель истца обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа от банка не последовало. 

ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор * от 10 ноября 2014 года, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк». 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель Шимон Н.В. (доверенность от 23 марта 2016 года и доверенность от 11 июля 2016 года) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (доверенность */ФЦ от 12 сентября 2016 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истец акцептовала, подписала кредитный договор и приняла полностью на себя обязательства по нему, банк также выполнил свои обязательства и перечислил суммы согласно кредитного договора на счет клиента. Кредитный договор, заключенный между банком и истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен, соблюдена письменная форма кредитного договора. При оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, и основания для его расторжения отсутствуют. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между клиентом и банком вышеуказанных договоров, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по ним. В настоящее время истец является должником по вышеуказанному кредитному договору и имеет задолженность, которая на 07 апреля 2017 года составила – 24 093, 05 руб. Истец нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 10 ноября 2014 года путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 104 591, 84 руб., под 33% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязалась своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором.

Из представленных в суд индивидуальных условий договора потребительского кредита подписанных истцом, следует, что ФИО1 ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 14).

Кроме того, в соответствии с п. 6 вышеуказанных условий, ФИО1 предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в ее расчет, и согласна с ними.

18 ноября 2016 года представителем истца Шимоном Н.В. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Однако, банк своего согласия на расторжения договора не направил как и самого ответа на обращение представителя истца. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.

Указанные истцом в исковом заявлении основания для расторжения договора, а именно потеря работы и соответственно дохода, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения. При подписании договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода либо его не получения вовсе. Наступившее обстоятельство, не влечет за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит законных оснований для расторжения заключенного кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер