ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 сентября 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Джабраилове А.А., 

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

заместителя руководителя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – № военный следственный отдел) 

<

данные изъяты> ФИО3, 

подозреваемого ФИО4, 

защитника – адвоката Бураева Л.А.,

потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2,

рассмотрев ходатайство заместителя руководителя № военного следственного отдела 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в том, что являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью создания себе облегченных условий прохождения военной службы, в 10 часов 27 апреля 2017 г., в 10 часов 2 мая 2017 г. и в 10 часов 30 минут 10 мая 2017 г. в присутствии других военнослужащих инженерного батальона войсковой части №, открыто и демонстративно отказался выполнить приказ врио командующего войсками Южного военного округа от 20 апреля 2017 г. № о переводе к новому месту военной службы, доведенный до него в установленном порядке начальником штаба воинской части 

<

данные изъяты> Потерпевший № 2 и командиром инженерного батальона воинской части 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1.

В судебном заседании заместитель руководителя № военного следственного отдела ФИО3 поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что ФИО4 подозревается в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Подозреваемый ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

При этом ФИО4 показал, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснено и понятно.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО4 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения поданного следователем ходатайства.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 332 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО4, является преступлением небольшой тяжести.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого ФИО4 следует, что он вину признал и раскаялся в содеянном.

При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ, а также принимаю во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО4, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя 505 военного следственного отдела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья А-М.З. ФИО1