Дело № 2-4372/2024

64RS0043-01-2024-006673-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Силаевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, 

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука иные данные s/n № за 47 248 руб. и услуги АльфаСтрахования защита экрана за 5730 руб. между ООО «МВМ» ОГРН № и ФИО1, взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 47248 рублей стоимость ноутбука иные данные s/n №, 5730 рублей убытки по оплате услуги АльфаСтрахования защита экрана, 268,34 рубля убытки по оплате почтовых расходов на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ, 268, 31 рубля убытки по оплате почтовых расходов на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ, 2458,98 рубля, убытки по оплате почтовых расходов на отправку ноутбука, 12756,96 рубля неустойку (пеня) за просрочку выполнения требования об устранении недостатка за период ДД.ММ.ГГГГ (шестой день от даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата повторной претензии), 13229,44 рубля неустойку (пеня) за просрочку выполнения требования о предоставлении подменного товара на период ремонта за период ДД.ММ.ГГГГ (пятый день (с учетом выходных дней) от даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата повторной претензии), 26458,88 рублей неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возмещении убытков в сумме 268,34 рубля, по оплате почтовых расходов на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (одиннадцатый день от даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), 9922,08 рублей неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования, возвратить денежные средства в сумме 47248 руб. уплаченные за ноутбук иные данные s/n № за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день от даты получения повторной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), 9922,08 рублей неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования, возвратить денежные средства в сумме 5730 руб. убытки по оплате услуги АльфаСтрахования защита экрана убытки, понесенные при покупке ноутбука, за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день от даты получения повторной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), 9922,08 рублей, неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования, возвратить денежные средства в сумме 2458,98 рубля, убытки по оплате почтовых расходов на отправку ноутбука, за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день от даты получения повторной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), 9922,08 рублей неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования, возвратить денежные средства в сумме 268,31 рубля убытки по оплате почтовых расходов на отправку повторной претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день от даты получения повторной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), 472,48 рублей неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования, возвратить денежные средства в сумме 47248 руб. уплаченные за ноутбук иные данные s/n №, каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в этой части, 472,48 рублей неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования, возвратить денежные средства в сумме 5730 руб. убытки по оплате услуги АльфаСтрахования защита экрана убытки, понесенные при покупке ноутбука каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в этой части, 472,48 рублей неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования возмещении убытков в сумме 268,34 рубля, по оплате почтовых расходов на отправку претензии, каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в этой части, 472,48 рублей, неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования возмещении убытков в сумме 268,34 рубля, по оплате почтовых расходов на отправку повторной претензии, каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в этой части, 472,48 рублей, неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования, возмещении убытков в сумме в сумме 2458,98 рубля, по оплате почтовых расходов на отправку ноутбука, каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в этой части, 10000 рублей компенсацию за моральный вред, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу в пользу СРОО ЗПП «ШЕРИФ» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МВМ» приобретен ноутбук иные данные s/n № за 47 248 руб. и услуги АльфаСтрахования защита экрана за 5730 руб., что подтверждается кассовым чеком. ФИО1 является пользователем данного ноутбука. До истечения гарантийного срока в ноутбуке проявился недостаток - перестал включаться. Согласно, акта проведения проверки качества товара № от ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке иные данные s/n № имеется производственный недостаток заводской дефект модуля основной платы. ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РПО №) в адрес ООО «МВМ» направлена претензия с требованиями: устранить недостатки в ноутбуке иные данные s/n № в течение 5 (пяти) дней, на устранение недостатка в течение 45 (сорока пяти) дней потребитель не согласна; в 3-х дневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта ноутбук, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет; незамедлительно после получения настоящей претензии сообщить адрес, по которому можно возвратить ноутбук; обеспечить реализацию права потребителя присутствовать при проведении проверки качества товара, если ООО «МВМ» планирует ее проведение; возместить убытки по оплате отправки почтой России настоящей претензии, согласно приложенного почтового чека, стоимость почтовых услуг по направлению претензии составила 268,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета почты России (РПО 41005297067085), претензия получена в ООО «МВМ». ДД.ММ.ГГГГ письмом на электронную почту, указанную в претензии, представитель ООО «МВМ» предложил передать товар ДД.ММ.ГГГГ в АСЦ ООО «Сервис М» по адресу 

<

адрес>, для проведения проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ по наряд-заказу № в АСЦ ООО «Сервис М» проведена проверка качества, которая подтвердила наличие производственного недостатка в ноутбуке иные данные s/n №. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТРК «Тау Галерея» по адресу г. 

<

адрес> 50 лет Октября принимать ноутбук INFINIX s/n № для устранения недостатка отказались. ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РПО №) ноутбук иные данные s/n № направлен для устранения недостатка в адрес ООО «МВМ», стоимость пересылки составила 2 458,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета почты России (РПО №) ноутбук иные данные s/n № получен в ООО «МВМ». ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РПО 41312198008919) в адрес ООО «МВМ» направлена повторная претензия с требованиями: возвратить денежные средства в сумме 47 248 руб. уплаченные за ноутбук иные данные s/n №; возвратить денежные средства в сумме 5730 руб. по оплате услуги АльфаСтрахования защита экрана убытки, понесенные при покупке ноутбука; возвратить денежные средства в сумме 268,34 рубля, убытки по оплате почтовых расходов на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить денежные средства в сумме 2 458,98 рубля, убытки по оплате почтовых расходов на отправку товара; возвратить денежные средства, согласно почтового чека, убытки по оплате почтовых расходов на отправку настоящей претензии; выплатить неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о предоставлении подменного товара на период ремонта за период ДД.ММ.ГГГГ (пятый день от даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата повторной претензии) в сумме: 47 248 руб. х 1% х 28 дн. = 13 229,44 рубля; выплатить неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возмещении убытков в сумме 268,34 рубля, по оплате почтовых расходов на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день от даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата повторной претензии) в сумме: 47 248 руб. х 1% х 21 дн. = 9922,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета почты России (РПО №) повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МВМ» получена, однако до настоящего времени никакого ответа на претензию ФИО1 не направлено. 

В связи с этим ФИО1 приняла решение отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возмещения понесенных расходов, а также уплаты неустоек (пени), которые предусмотрены законом и компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика представила письменные возражения, просила о снижении размера неустойки, штрафа, а также об отказе в удовлетворении требований, кроме неустойки за невыполнение требований об устранении недостатка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст.26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).

Правила, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Пунктами 7-12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МВМ» приобретен ноутбук иные данные s/n № за 47 248 руб. и услуги АльфаСтрахования защита экрана за 5730 руб., что подтверждается кассовым чеком. ФИО1 является пользователем данного ноутбука. 

До истечения гарантийного срока в ноутбуке проявился недостаток - перестал включаться. Согласно, акта проведения проверки качества товара № от ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке иные данные s/n № имеется производственный недостаток заводской дефект модуля основной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РПО №) в адрес ООО «МВМ» направлена претензия с требованиями: устранить недостатки в ноутбуке иные данные s/n № в течение 5 (пяти) дней, на устранение недостатка в течение 45 (сорока пяти) дней потребитель не согласна; в 3-х дневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта ноутбук, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет; незамедлительно после получения настоящей претензии сообщить адрес, по которому можно возвратить ноутбук; обеспечить реализацию права потребителя присутствовать при проведении проверки качества товара, если ООО «МВМ» планирует ее проведение; возместить убытки по оплате отправки почтой России настоящей претензии, согласно приложенного почтового чека, стоимость почтовых услуг по направлению претензии составила 268,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета почты России (РПО №), претензия получена в ООО «МВМ». ДД.ММ.ГГГГ письмом на электронную почту, указанную в претензии, представитель ООО «МВМ» предложил передать товар ДД.ММ.ГГГГ в АСЦ ООО «Сервис М» по адресу 

<

адрес>, для проведения проверки качества товара. 

ДД.ММ.ГГГГ по наряд-заказу № в АСЦ ООО «Сервис М» проведена проверка качества, которая подтвердила наличие производственного недостатка в ноутбуке иные данные s/n №. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТРК «Тау Галерея» по адресу г. 

<

адрес> 50 лет Октября принимать ноутбук иные данные s/n № для устранения недостатка отказались. ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РПО №) ноутбук иные данные s/n № направлен для устранения недостатка в адрес ООО «МВМ», стоимость пересылки составила 2 458,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета почты России (РПО 41312198005024) ноутбук иные данные s/n № получен в ООО «МВМ». 

ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РПО 41312198008919) в адрес ООО «МВМ» направлена повторная претензия с требованиями: возвратить денежные средства в сумме 47 248 руб. уплаченные за ноутбук иные данные s/n №; возвратить денежные средства в сумме 5730 руб. по оплате услуги АльфаСтрахования защита экрана убытки, понесенные при покупке ноутбука; возвратить денежные средства в сумме 268,34 рубля, убытки по оплате почтовых расходов на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить денежные средства в сумме 2 458,98 рубля, убытки по оплате почтовых расходов на отправку товара; возвратить денежные средства, согласно почтового чека, убытки по оплате почтовых расходов на отправку настоящей претензии; выплатить неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о предоставлении подменного товара на период ремонта за период ДД.ММ.ГГГГ (пятый день от даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата повторной претензии) в сумме: 47 248 руб. х 1% х 28 дн. = 13 229,44 рубля; выплатить неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возмещении убытков в сумме 268,34 рубля, по оплате почтовых расходов на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день от даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата повторной претензии) в сумме: 47 248 руб. х 1% х 21 дн. = 9922,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета почты России (РПО №) повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МВМ», однако до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены. 

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук относится к технически сложным товарам.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 47 248 рублей.

Судом установлено, что требование истца о возврате за приобретенный товар денежной суммы в размере 47 248 руб. ответчиком удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара подлежащими удовлетворению, однако в указанной части решение исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением. 

Вместе с тем, требования ФИО1 о возмещении убытков в стоимости услуги по защите экрана в размере 5 730 руб. удовлетворены не были, в связи с чем суд к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков по защите экрана в размере 5 730 руб.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер неустойки и штрафа, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельств дела, также то, что ответчиком на момент рассмотрения дела удовлетворены требования истца о возврате стоимости некачественного товара, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб., неустойки за просрочку выполнения требования о предоставлении подменного товара на период ремонта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб., неустойки за просрочку выполнения требования, возвратить денежные средства в сумме 47248 руб. уплаченные за ноутбук иные данные s/n №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 6 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости услуг по защите экрана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7 000 руб., штрафа до 20 000 руб. (10 000 руб. в пользу ФИО1, 10 000 руб. в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф»), поскольку указанный размер неустойки и штрафа в полной мере компенсируют нарушенное право истца, соразмерны последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя по день фактического исполнения обязательств, а именно неустойки за просрочку выполнения требования, возвратить стоимость услуги в сумме 5730 руб. по защите экрана в размере 472,48 руб. за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в этой части, которые подлежат удовлетворению ввиду не исполнения ответчиком указанных требований истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с продажей товара ненадлежащего качества истцом были понесены убытки в виде оплате почтовых расходов на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268,34 рубля, убытки по оплате почтовых расходов на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268, 31 рубля, убытки по оплате почтовых расходов на отправку ноутбука в размере 2458,98 рубля, которые просит взыскать истец. А также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию 26458,88 рублей неустойка за просрочку выполнения требования о возмещении убытков в сумме 268,34 рубля, по оплате почтовых расходов на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (одиннадцатый день от даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), 9922,08 рублей - неустойка за просрочку выполнения требования, возвратить денежные средства в сумме 2458,98 рубля, убытки по оплате почтовых расходов на отправку ноутбука, за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день от даты получения повторной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), 9922,08 рублей - неустойка за просрочку выполнения требования, возвратить денежные средства в сумме 268,31 рубля убытки по оплате почтовых расходов на отправку повторной претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день от даты получения повторной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), 472,48 рублей - неустойка за просрочку выполнения требования возмещении убытков в сумме 268,34 рубля, по оплате почтовых расходов на отправку претензии, каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в этой части, 472,48 рублей - неустойка за просрочку выполнения требования возмещении убытков в сумме 268,34 рубля, по оплате почтовых расходов на отправку повторной претензии, каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в этой части, 472,48 рублей - неустойка за просрочку выполнения требования, возмещении убытков в сумме в сумме 2458,98 рубля, по оплате почтовых расходов на отправку ноутбука, каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в этой части. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. 

Таким образом, ввиду указанных правовых норм суд приходит к выводу, о том, что понесенные истцом почтовые расходы не являются убытками, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в указанной выше части.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, при обращении в суд истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 2 995 руб. 63 коп. С учетом того, что указанные расходы были вызваны необходимостью для реализации прав истца на обращение в суд, их несение подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, суд судья приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в указанном размере.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука иные данные s/n № за 47 248 руб. и услуги АльфаСтрахования защита экрана за 5730 руб. между ООО «МВМ» ОГРН № и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость ноутбука иные данные s/n № в размере 47248 рублей, стоимость услуг по защите экрана в размере 5730 рублей, почтовые расходы в размере 2 995 руб. 63 коп., неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о предоставлении подменного товара на период ремонта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования, возвратить денежные средства в сумме 47248 руб. уплаченные за ноутбук INFINIX s/n XLCXL29635V0532, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости услуг по защите экрана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования, возвратить стоимость услуги в сумме 5730 руб. по защите экрана в размере 472,48 руб. за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в этой части, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» (ОГРН №) штраф в размере 10 000 руб. 

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость ноутбука иные данные s/n № в размере 47248 рублей исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья И.С. Простакова